Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Оценки

Дизайн4
Комфорт4
Управляемость5
Эргономика3
Надежность5
Обслуживание и ремонт5
Общая оценка4.3

Достоинства

1. Крепкая! Ходовая не изнашивается. 2. Двигатель выше всяких похвал - великолепный прием, масло - от смены до смены, ни капли долива. 3. Неприхотливая, надежная. При моей эксплуатации не подвела ни разу. 4. Большой багажник. 5. Прекрасный климат-контроль, в салоне всегда комфортно и в жару, и при -30. 6. При -35 заводится отлично (холоднее не пробовал), в жару никогда не греется.

Недостатки

1. Расход хотелось бы поменьше ... (но тут уж что говорить, всегда хочется и на елку влезть и ... ) 2. Сидения могли бы быть и поудобнее (в Каризме не в пример лучше). 3. Эргономика оставляет желать лучшего. К примеру, чтобы поуправлять климатом или приемником, надо смотреть вниз и в сторону. А это неприятно. Особенно на скорости. 4. Шумновата ... Больше 100 - 110 км/час приемник надо выкручивать почти на полную. 5. Слабоватенький приемник, 70 км от Питера и все.

Общее впечатление

Шкода Октавиа 1.8, 150 сил, с турбиной, 2009 года. Это была моя восьмая машина. Купил ее не новую, с рук. На спидометре было 30 тысяч. Предыдущая машина, Каризма (Мицубиси), со 125-сильным двигателем прослужила мне года четыре и, в общем, я был ей доволен. Особенно салоном. Казалось, что внутри она была больше, чем снаружи. Удобные, мягкие сиденья, безупречная компоновка всех приборов и кнопок. Молодцы японцы! Однако, после 60 или 70 тысяч (уже не помню) ходовая начала сдавать, и постоянно надо было что-то менять. Развал-сходимость приходилось делать постоянно. В общем, потихонечку посыпалась. Тем не менее, 150 тысяч я на ней отъездил и сменил на эту вот Октавию. И все. Хлопоты закончились. До 110 000 менял только колодки (один раз с дисками) и масло. Где-то на 70-80 тысячах, правда, заменил передние ступичные подшипники. На 110 000 село сцепление (менял не без приключений, но это отдельная история). Вроде, так и должно быть. Правда, говорят, что вообще-то сцепление ходит больше, но при моей эксплуатации и 110 000 нормально - езда по лесам с прицепом полным дров, строительные материалы, кирпичи, песок и т.д, Масло не подливал ни разу, только от смены до смены. Гонял немного, больше 120 - 130 ездил редко и, в основном, по необходимости - на обгонах и т.п. Прием изумительный - когда надо, со 120 на 140 выходит легко и свободно. Турбина делает свое дело. И что интересно, казалось. что после 100 000 ехать она стала лучше - мягче работает двигатель, прием стал более четкий и шустрый. Единственно - расход. По сравнению с Каризмой (6 -7 литров на трассе, 9 в городе) разница чувствительная. на трассе меньше 8 - 9 не получалось, в городе и вообще могло быть что угодно - и 12, и 14 ... Последнее время в силу финансовых обстоятельств решил поменять манеру езды и на трассе довел расход до 7.5, а то и до 7 л/100 км. Тем не менее, жизненная ситуация складывались так, что машину надо было менять. Пробег был 120 000, а финансовое положение таково, что или сейчас, или никогда. И выбор был такой, что только Шкода, дизель и не меньше 140 сил. Но это опять же другая история.

Комментарии
1
Григорий Дудин
а на каризме так не надо было смотреть .. расположение у всех одно и что там крутить, зимой 22 и авто, летом 18 и авто .. 2 регулировки за год.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария