Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Отзыв владельца о Москвич 2140 1.5 1982 г.

Седан , 1.5 л, бензин, 75 л.с., механика, 1982 г.в.
Пробег 70000 км
4.5

Оценки

Дизайн5
Комфорт4
Управляемость4
Эргономика4
Надежность5
Обслуживание и ремонт5
Общая оценка4.5

Общее впечатление

Прост, как калаш. У'же, чем жигуль, заметно динамичнее. Крепок, надежен, харизматичен. Толстый кузовной металл - до 1,5 мм, хороший клиренс, неубиваемая подвеска. Машина довольно легкая, когда пустая - тонна сто. В "космича" можно загрузить пол-тонны, и ему будет по барабану - подвеска лишь немного просядет. Очень крепкий кузов, надежное железо, прочное лакокрасочное покрытие. Управляемость средняя, подвеска неубиваемая, двигатель прост и надежен. Расход на трассе 7-8 л. на 100 км. Обзор великолепен, внешний вид - очень симпатичный. Машина древняя, харизматичная, со своим собственным характером. Не смотря на "сельский" имидж дешевой машины, не требующей даже нормального бензина, модификация с двигателем 1.7 и компрессором ведет себя вполне спортивно, намекая на славное "боевое прошлое" в многочисленных ралли. Машина отличная!

Достоинства

Крепок, надежен, шустр, харизматичен.

Недостатки

Печка, звукоизоляция.

Комментарии
4
Александр Романов
не смеши про динамику.
СсылкаПожаловаться
Лео
Это точно, про динамику загнул товарищ. У нас в семье было два Москвича 412 (считай, это то же что и 2140, двиг тот же): один производства АЗЛК, 1974 г.в., экспортный вариант (рамки дверей в хроме, 2-волновое радио). Был он у нас лет 14, проехали всего тысяч 65 - продали. После купили тоже 412, только ИЖ - как говорится, "те же яйца", но вот металл кузовной тоньше намного. 75 лошадей Москвичу явно не хватало, особенно на обгонах на трассе. По поводу "неубиваемой" подвески тоже перебор: шаровые меняли не раз. Да и вообще рулёжка на Москвиче расхлябаная... Батя мой много раз потом жалел, что в 1974г купил Москвича, а не ВАЗ 2101 (они тогда ещё шли даже с итальянским щитком приборов). Вы попробуйте завести в мороз Москвич и Жигули и всё поймёте. В чём согласен с автором - это грузоподъёмность: можно было хорошенько загрузить. Правда, со временем рессоры всё равно проседали, каждый усиливал как мог.
СсылкаПожаловаться
Игорь КИС
В ссср и москвич за счастье было иметь . Сборка его конечно была ужасная , как собирался он на конвейере видел своими глазами , кувалда и лом всегда всегда были в работе.
СсылкаПожаловаться
крис
Если сравнивать шестерку и москвич,то шестерка была лучше и дороже!Подвеска не убиваемая у москвича-это полнейшая чушь!Проехали на москвиче 70 000 км,постоянно саленблоки меняли,пока из танковой резины не выточили.А шестерка совсем другая-не зря была выпущена больше!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.