ТОНИРОВКА ШТРАФ 500р

Сашок, даже обычное стекло и то снижает светопропускание, а вы мне тут про пленку втираете! Мне её и за даром не нать!
светопропускание снижает, а видимость не ухудшает...ну так давайте заставим всех владельцев машин старше 10 лет менять стекла на новые....ну бред же

вообще-то видимость сквозь стекла напрямую зависит от светопропускания

езди без стекол идиот раз они проницаемость снижают

трутютю,как мы завесились)))что за нервы???,иди лечись!! ,раз спокойно говорить не можеш ,так лучше вообще не говорить!!,что за хамство????тебя всетаки это очень сильно задевает,что то все таки у тебя с этим связано,!!!видимо всетаки описанныйц ранее случай с монтировкой)))))

о, точняк!
долой стекла вообще!!!!айда без лобовух рассекать!!!!

жесть

есть нормальная пленка, есть =)))))
а еще заводская тонировка, и она тоже есть... и это правда =)))))

А я с заводской и езжу и не леплю ни какую хренотень! Меня она вполне устраивает! А все кто эту хрень себе навесил будьте любезны по 500 р отстегивать, пока карман не опустеет.

Влад, а заводская - это какая?Я видел только легкую тонировку боковых передних стекол, но она в наши ГОСТы точно укладывается. Лобовое вроде всегда прозрачное. Или есть еще варианты? Просто интересно: хоть один производитель выпускает машины с глубокой тонировкой передней полусферы, пускай даже не для нашего рынка?

на доджиках, к примеру, посмотрите... достаточно глуховата снаружи, волгу 3110 видел, очень сильно тонированную, какая-то хитрая комплектация с завода....

Если честно, внимания не обращал. Хотя снаружи это очень субъективно оценивается обычно. Замечал, что машина жены иногда ВООБЩЕ не просматривается при определенных условиях под определенным углом. машина ярис трехдверный, без пленки вообще, но там заводские стекла зеленоватые какие-то стоят - видимо, они такой вот эффект интересный дают

А Вы ночью по лесу в очках ходите? Или все-таки снимаете, потому что боитесь за корягу зацепиться и нос сломать? Думаю, второй вариант. А тонировку люди вешают, чтоб им жарким днем комфортней было, а о том, как ночью ездить будут, не думают. А еще очки не запретили потому, что человек-пешеход опасности не представляет, ну, столкнулись лбами - и дальше пошли. А человек-водитель тонной-другой железа управляет.

Я про пешеходов вообще ничего не говорил по одной лишь причине: Тема "ТОНИРОВКА ШТРАФ 500р". Что тонировать пешеходам? Я имел ввиду возгласы об "искажении видимости", " ухудшении и преломлении бокового обзора". Чушь!!! В солнцезащитных очках, по своему опыту, ни чуть не лучше! А что касается ночи, из 10 лет стажа, примерно пополам езда в ночи. Всегда на тонированных авто. Вру, кроме первого года - 22000 пробега. А все остальные с тонировкой и по сей день. Ни одной аварии. Тфу-тфу-тфу!!!

Виктор, по поводу Вашей безаварийной езды - только с вами через плечо поплюю: так держать! Но Ваш личный опыт - это еще не показатель, Вы, видимо, человек ответственный и аккуратный, отдаете себе отчет в своих действиях за рулем и делаете поправку на тонировку. У меня стажа чуть больше и на заре автомобилевождения случалось всякое: и без прав поездить довелось (нет, не лишали - просто тогда еще получить не успел), и в нетрезвом виде, и с тонировкой, и без шипов всю зиму - э-эх, давно это все было, и, слава богу, прошло... И тоже ни одного ДТП - все чинно-мирно. Так что ж теперь, разрешать всем пьяным ездить на лысой резине и без прав?
А про пешеходов и солнцезащитные очки я привел пример потому, что очки для пешехода - аналог тонировки для машины, но почему-то ВСЕ люди ночами и в темных помещениях очки снимают, а тонировку накатил раз - и висит она себе круглосуточно, и в снег, и в зной, и в дождик проливной, даже когда вреда от нее больше, чем пользы.

Ну-ну!!! У нас тут много таких- бегают по дороге в очках пока не собьют!!!
А потом водителю отвечать!!!

А Вы ночью по лесу в очках ходите? Или все-таки снимаете, потому что боитесь за корягу зацепиться и нос сломать? Думаю, второй вариант. А тонировку люди вешают, чтоб им жарким днем комфортней было, а о том, как ночью ездить будут, не думают. А еще очки не запретили потому, что человек-пешеход опасности не представляет, ну, столкнулись лбами - и дальше пошли. А человек-водитель тонной-другой железа управляет.

ПЕШИХОД ОПАСНОСТИ НЕ ПРЕДСТОВЛЯЕТ? Ты сам то понял что сказал?

Я сам-то понял. Я сказал, что пешЕход опасности не предстАвляет. Я проводил аналогию между движением автомобилей и движением пешеходов. Что такое аналогия, надо объяснять? Так вот: последствия столкновения пешеходов на тротуаре гораздо менее плачевны, чем автомобилей на дороге. А при столкновении автомобиля с пешеходом догадываешься, кто страдает больше? Я сейчас говорю о прямом ущербе здоровью и жизни человека, как о главной ценности, а не о помятых бамперах и выбитых фарах. По законодательству в большинстве случаев ответственность вроде как ложиться на водителя, но об этом долбят еще в автошколах: получил права - принимай и ответственность за поступки, помни, что ты автомобиль - источник повышенной опасности.

забыли один момент - объезжая одного чудака на букву м случайно выпавшего на дорогу там где не положено - не исключено, при определенных стечениях обстоятельств, что можно унести много невинных жизней. пешеходы тоже должны быть ответственны за то, что творят. не все так просто.но как говориться - дай дураку дорогу, это я 100500 согласен.

Я не забыл. Может и так случиться. А могут сложиться обстоятельства, при которых именно тонировка станет причиной ДТП. Всяко бывает. Мы ж здесь не выдумываем примеры на тему "за" и "против" тонировки, да? А ДДД - это золотое правило дороги, точно! Но пешеходами люди становятся с рождения, а на водителей проходят, так сказать, отбор. Я пешеходов не защищаю - сам из салона поругиваюсь на них, но там же и бабушки, и дети: что толку им талдычить об ответственности?

толку-то нет, но нервы портят изрядно =)))) любого пешехода надо причислять к детям, никогда не знаешь что выкинут в следующий раз. Хорошо по закону не дают при нормальном адвокате больше двух лет за сбитого самоубийцу, но кровь-то не смоешь ни чем (фигурально), а это главнее.

про тонировку (глухую) я сам приводил пример, при сдачи назад. в боковые зеркала не все видно, не исключено в общем-то, но, есть нормальная пленка, должны работать мозги в голове(парктронику не очень верю, как и любой технике, хотя очень помогает) и я пытаюсь найти еще какие-то возможные примеры, когда тонировка реально может привести к ДТП, может быть и обдеру сам =)))))

Я сам-то понял. Я сказал, что пешЕход опасности не предстАвляет. Я проводил аналогию между движением автомобилей и движением пешеходов. Что такое аналогия, надо объяснять? Так вот: последствия столкновения пешеходов на тротуаре гораздо менее плачевны, чем автомобилей на дороге. А при столкновении автомобиля с пешеходом догадываешься, кто страдает больше? Я сейчас говорю о прямом ущербе здоровью и жизни человека, как о главной ценности, а не о помятых бамперах и выбитых фарах. По законодательству в большинстве случаев ответственность вроде как ложиться на водителя, но об этом долбят еще в автошколах: получил права - принимай и ответственность за поступки, помни, что ты автомобиль - источник повышенной опасности.

Когда пьяная скатина теде под колеса кинется, я хотел бы посмотреть как ты запаеш в защиту пеших. Да еше, купи себе дорогую машину спецально для пьяного пешего. И В УЧИТЕЛЕ РУССКОГО НЕ НУЖДАЮСЬ.