Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
это что получается по его словам.. что две машины стоящие на перекрестке в одном направление являются разными по статусу..)) бред..
получается что навстречу Вам едет две машины, одна из которых (первая/ока)является равнозначной, а следующая за ней(Ж/!!виновник)главной..
бред..
немудрено что некоторые Гаишники не могут сдать экзамены в автошколах..
это что получается по его словам.. что две машины стоящие на перекрестке в одном направление являются разными по статусу..)) бред..
получается что навстречу Вам едет две машины, одна из которых (первая/ока)является равнозначной, а следующая за ней(Ж/!!виновник)главной..
бред..
немудрено что некоторые Гаишники не могут сдать экзамены в автошколах..
Тут некоротрых "товарищей" такая мелочь ничуть не смущает.
Тут некоротрых "товарищей" такая мелочь ничуть не смущает.
Тут некоротрых "товарищей" такая мелочь ничуть не смущает.
Ребята! Мне вас жалко!
это что получается по его словам.. что две машины стоящие на перекрестке в одном направление являются разными по статусу..)) бред..
получается что навстречу Вам едет две машины, одна из которых (первая/ока)является равнозначной, а следующая за ней(Ж/!!виновник)главной..
бред..
немудрено что некоторые Гаишники не могут сдать экзамены в автошколах..
представьте ситуацию что красный стоит и минуты две ждет пока проедут авто следующие со стороны дома 4а. и как определить статус желтого тогда? с какого это перепугу желтый, находящийся на второстепенной, станет главным?
получается синий, не видя все ситуации на дороге( ему был закрыт обзор) должен был ожидать что и красный мог завершать маневр совершенный с главной? а вам не кажется что такое отклонение было бы уже полной бьредятиной, хотя по вашим словам такая ситуация могла иметь место..
уже представил
представьте ситуацию что красный стоит и минуты две ждет пока проедут авто следующие со стороны дома 4а. и как определить статус желтого тогда? с какого это перепугу желтый, находящийся на второстепенной, станет главным?
получается синий, не видя все ситуации на дороге( ему был закрыт обзор) должен был ожидать что и красный мог завершать маневр совершенный с главной? а вам не кажется что такое отклонение было бы уже полной бьредятиной, хотя по вашим словам такая ситуация могла иметь место..
уже представил
В его задачи как водителя входит следить за дорогой и предотвращать подобные ситуации. Ну неужели он не видел, что вы начали движение? Понятное дело, что мог и должен был притормозить. И разворот он выполнял не по правилам безопасности. Он по-хорошему должен был разворачиваться на том месте, где стоял трактор или даже объехать его внаглую. Вообщем, считаю, что как человек он не прав.
А что касается ПДД, то он прав, конечно, потому что разворот по главной дороге - такой же точно маневр, как и езда по главной дороге. Собственно, на главной дороге автомобиль может делать что угодно по отношению к автомобилю со второстепенной.
Возникает другой вопрос. И возникает сразу. Как составлялись документы о ДТП? Дело в том, что если бы вы начали отказываться от факта его присутствия на главной дороге, то для него сразу возникает необходимость доказывать хотя бы с помощью свидетеля то, что он вообще ехал по главной раз вы его не видели. По-моему, это единственный способ защиты в этом случае - мол, не было его на главной. Не видел ничего такого. Врет он все. Ведь нахождение его на главной дороге не подтверждается его траекторией движения. Ему бы потребовалось найти доказательства этого. Вы ведь на самом деле не видели, как он разворачивался? Честно скажу, что иных способов защиты не вижу, потому что в правилах о том, как в этом случае производить разворот, нет ни слова.
Лично я бы по совести разделил бы вину на двоих. Напополам. Все-таки ситуация сложная. Не зря же такая дискуссия разгорелась.
Думаю, что суд все-таки признает виноватым вас.
Удачи вам, расскажите
В его задачи как водителя входит следить за дорогой и предотвращать подобные ситуации. Ну неужели он не видел, что вы начали движение? Понятное дело, что мог и должен был притормозить. И разворот он выполнял не по правилам безопасности. Он по-хорошему должен был разворачиваться на том месте, где стоял трактор или даже объехать его внаглую. Вообщем, считаю, что как человек он не прав.
А что касается ПДД, то он прав, конечно, потому что разворот по главной дороге - такой же точно маневр, как и езда по главной дороге. Собственно, на главной дороге автомобиль может делать что угодно по отношению к автомобилю со второстепенной.
Возникает другой вопрос. И возникает сразу. Как составлялись документы о ДТП? Дело в том, что если бы вы начали отказываться от факта его присутствия на главной дороге, то для него сразу возникает необходимость доказывать хотя бы с помощью свидетеля то, что он вообще ехал по главной раз вы его не видели. По-моему, это единственный способ защиты в этом случае - мол, не было его на главной. Не видел ничего такого. Врет он все. Ведь нахождение его на главной дороге не подтверждается его траекторией движения. Ему бы потребовалось найти доказательства этого. Вы ведь на самом деле не видели, как он разворачивался? Честно скажу, что иных способов защиты не вижу, потому что в правилах о том, как в этом случае производить разворот, нет ни слова.
Лично я бы по совести разделил бы вину на двоих. Напополам. Все-таки ситуация сложная. Не зря же такая дискуссия разгорелась.
Думаю, что суд все-таки признает виноватым вас.
Удачи вам, расскажите
А в это время под прикрытием ожидающей Оки с правой проезжей части главной дороги вылетает радостный Джимми, и делает левый поворот на второстепенку по правилам. Желтый окажется не только в жо.., но и лишится прав за встречку. Удачи, Кирил.