Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!

"Клешне". Трудно убедить человеке (Антона Герасимова) если он путает понятия. А теперь попытаюсь еще раз объяснить Антону в чем он заблуждается. Знаки приоритета устанавливаются перед перекрестком с целью информирования водителей какой дороге этот перекресток принадлежит, исходя из приоритетности (может так будет понятней) . Именно на перекрестке, а не до него или после. Абсолютное заблуждение, что дорога является главной только до знака. Чушь. Для этого их (знаки) и ставят перед перекрестком. Главная дорога здесь является от правой обочины до левой, включая все ее элементы (порезжие части, разделительные полосы, обочины и т.д.) И не может внутри одной дороги появиться другая дорога. На перекрестке Главная дорога не меняет напраление (проходит прямо) и весь перекресток принадлежит ОДНОЙ - ГЛАВНОЙ дороге. А вот второстепенная имеет прерывание (если можно так выразиться).

@Знаки приоритета устанавливаются перед перекрестком с целью информирования водителей какой дороге этот перекресток принадлежит, исходя из приоритетности (может так будет понятней) "
Что за странная формулировка? Перекресток, согласно ПДД - место пересечения двух дорог. Откуда следует, что перекресток, где есть две дороги, принадлежит лишь одной из дорог? Где написано, что знак 2.1 устанавливает, что этот перектесток принадлежит какой то дороге?
Знаки приоритета устанавливают, какая дорога главная, а какая второстепенная на перекрестке - это непосредственно что они делают, согласно ПДД. Посредством этого регламентируется, кто из водителей имеет приоритет: тот кто находится на главной дороге.

"Абсолютное заблуждение, что дорога является главной только до знака. Чушь"
Естественно, чушь. Вы по каким то неведомым мне причинам никак не можете понять, что я не говорю о том, что ул. Ботаническая является главной только до перекрестка. Напротив, я раз от раза говорю, что она является главной НА ВСЕМ перекрестке. Вопрос в том, ехал ли по этой дороге желтый водитель на протяжении всего перекрестка или нет.

"Главная дорога здесь является от правой обочины до левой, включая все ее элементы (порезжие части, разделительные полосы, обочины и т.д.)"
Совершенно верно. Теперь скажите, что за элемент дороги, на котором стоит желтый и красный автомобили? Это проезжая часть, разделительная полоса, обочина или что? Надеюсь, Вы согласитесь, что это проезжая часть. Но у главной дороги две проезжие части? К какой из двух проезжих частей относится эта проезжая часть? Или, може быть, это третья проезжая часть главной дороги?

"И не может внутри одной дороги появиться другая дорога."
Во, наконец то я усышал внятный аргумент. Если он верен, то почему тогда нельзя сказать тоже самое о второстепенной дороге? Шла она, с обочинами, проезжими частями, но без разделительной полосы. И вдруг бац! Через нее прошла другая дорога (ул. Ботаническая). То есть главная дорога может разрывать второстепенную, а второстепенная главную не может? Аргумент логичный, но откуда он следует из ПДД?

Антон Герасимов, всё время апеллируете к табличке, на которой нарисовано направление главной дороги при наличии самого знака главная дорога. Так вот, если этой таблички нет, то главной дорогой является прямое направление в обе стороны, если нет других ограничений, а их в этой ситуации нет, следовательно водителю синего автомобиля, на пути которого стоит знак уступите дорогу, необходимо было ждать пока не проедут водители других автомобилей, находящихся на перекрёстке, независимо от их положения по отношению к синему, то есть он должен был пропустить и жёлтый автомобиль и только потом поехать под знак уступите дорогу. А он это не сделал, думал, что успеет проскочить. Не успел и врезался в жёлтого со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Антон Герасимов, всё время апеллируете к табличке, на которой нарисовано направление главной дороги при наличии самого знака главная дорога. Так вот, если этой таблички нет, то главной дорогой является прямое направление в обе стороны, если нет других ограничений, а их в этой ситуации нет, следовательно водителю синего автомобиля, на пути которого стоит знак уступите дорогу, необходимо было ждать пока не проедут водители других автомобилей, находящихся на перекрёстке, независимо от их положения по отношению к синему, то есть он должен был пропустить и жёлтый автомобиль и только потом поехать под знак уступите дорогу. А он это не сделал, думал, что успеет проскочить. Не успел и врезался в жёлтого со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Антон Герасимов, всё время апеллируете к табличке, на которой нарисовано направление главной дороги при наличии самого знака главная дорога. Так вот, если этой таблички нет, то главной дорогой является прямое направление в обе стороны, если нет других ограничений, а их в этой ситуации нет, следовательно водителю синего автомобиля, на пути которого стоит знак уступите дорогу, необходимо было ждать пока не проедут водители других автомобилей, находящихся на перекрёстке, независимо от их положения по отношению к синему, то есть он должен был пропустить и жёлтый автомобиль и только потом поехать под знак уступите дорогу. А он это не сделал, думал, что успеет проскочить. Не успел и врезался в жёлтого со всеми вытекающими отсюда последствиями.

"Антон Герасимов, всё время апеллируете к табличке..."
Где хоть я к этой табличке аппелирую?

"Так вот, если этой таблички нет, то главной дорогой является прямое направление в обе стороны, если нет других ограничений, а их в этой ситуации нет"
Совершенно верно! Прямое направление в обе стороны. В нашем случае это вверх и вниз. Желтый двигался справа налево. Поэтому с чего вдруг такой вывод:
"следовательно водителю синего автомобиля, на пути которого стоит знак уступите дорогу, необходимо было ждать пока не проедут водители других автомобилей, находящихся на перекрёстке, независимо от их положения по отношению к синему, то есть он должен был пропустить и жёлтый автомобиль"
Сами же говорите: главная дорога прямолинейна. Желтый двигался непрямолинейно, так с чего его синий должен был пропускать? Сами же себе противоречите.
Как мог водитель, который двигался непрямолинейно все время оставаться на дороге, которая идет прямолинейно?

Здесь играет временной фактор, а в правилах он не регламентирован по длительности - жёлтый успел раньше повернуть и двигался в обратном направлении по главной и получил удар в правый бок от синего. Именно эту схему будет рассматривать суд, а не как было до того! Даже, если вы и правы, то есть незыблемое правило уступать всем под знак уступите дорогу, если ты не уверен, как оппоненты поедут! И тогда никогда не попадёте в такую ситуацию, как синий!

Желтый не раворачивался. Здесь 2 перекрестка. На первом - съехал с главной на втоостепенную. На втором, в момент ДТП - поворачивал со второстепенной на главную. Помеха справа.

Если так:Водитель автомобиля Жёл. совершал левый поворот с ул. Транспортная на ул. Ботаническая то водитель Син. авто прав, если по другому то увы.Что написанно в протоколе ?

ладно синий растерялся,но ведь жёлтый мог остановиться или живёт под дивизом"хрен он у меня проскочит!".

какой же вердикт вынес судья????воопче здесь большая часть народу грамотная, это уже радует.. синий и жёлтый выезжают со второстепенных, прилегающих дорог!!! о чём тут можно спорить вообще, если схема составлена правильно, то прав однозначно - синий, тем более, что жёлтый выполнял разворот, он обязан был всех пропустить. забашлял наверно деньжат гайцу и всё тут...

А то что он совершал разворот с главной???

Мужики. мы тут будем спорить до посинения кто прав кто виноват!!! И даже когда суд вынесет свой вердикт,и одни будут говорить"ведь я ж говорил что я прав!!!" другая половина будет с пеной у рта доказывать свою правоту и знание правил дорожного движения!И доказывать что гаишник и судья подкуплены!!! Странно что автор кудато пропал и даже не читает что здесь мы пишем!Может кто знает автора и напомнит ему что б хорошобы ответить чем завершилась ситуация! Надеюсь что автомобиль ЖЕЛТОГО цвета не являеся маркой типа "БЕНТЛИ" "ЛЕКСУСОМ" или др.типажем а то мы может и не узнаем что суд решил!!!
АВТОРА В СТУДИЮ!!!!

Глупость. Синий обязан выполнить требование знака "уступить дорогу" .Жёлтый зашёл на перекрёсток с главной дороги и независимо от дальнейшего направления имел преимущество перед синим. А вы всё про "злобных гайцев". Ну почитайте всё-таки ПДД. Очень прошу.

Антон, дело в том, что спорный участок, о котором Вы говорите является всего лишь участком ОДНОЙ проезжей части, которой и принадлежит весь перекресток (весь квадрат: от угла до угла). До перекрестка и после главная дорога имеет по две проезжие части и разделительную полосу. Второстепенная дорога имеет, и до и после перекрестка одну проезжию часть и разделительную послсу. А вот перекресток (вся проезжая часть- ОДНА) принадлежит, согласно знаку 2.1 главной дороге. Нигде это не написано, это исходит из сущности приоритета этого знака, установленного на соответствующем направлении.

"Нигде это не написано, это исходит из сущности приоритета этого знака, установленного на соответствующем направлении."
Объясните пожалуйста. ЧТо значит "исходит из сущности приоритета этого знака"? И как именно исходит. Четко по пунктам.

При заезде на перекресток у желтого Главная дорога.
У синего не может быть Главной дороги,так как перекрёсток неравнозначный.
Следовательно синий -на второстепенной,в доказательство -знак 2.4.
Раз перекрёсток неравнозначный.то пункт 13.12 тут не работает.
Пункт 13.9 - работает.

"При заезде на перекресток у желтого Главная дорога."
Это бесспорно. Но как из этого следует, что и при выезде с перекрестка у желтого будет главная дорога?

"У синего не может быть Главной дороги,так как перекрёсток неравнозначный.";
Это бесспорно. Но неравнозначность перекрестка вовсе не означает, что водители всегда находятся на неравнозначных дорогах.

"Раз перекрёсток неравнозначный.то пункт 13.12 тут не работает."
Совершенно неправомерный вывод. Из того, что это перекресток неравнозначных дорог, вовсе не следует, что водители всегда находятся между собой на неравнозначных дорогах. Представьте, если бы по Ботанической сверху вниз ехал другой автомобиль. Он то точно бы находился на главной. Но Вы утверждаете, что и желтый был на главной. Получается, для обоих автомобилей эта дорога была бы главная. Вот пожалуйста очевидный пример, когда на перекрестке неравнозначных дорог водители находятся между собой на равнозначных дорогах.

Коректнее было бы выразиться, не то что перекресток ПРИНАДЛЕЖИТ главулучшитеной дороге, а то, что на всей проезжей части, которая является перекрестком, преимущством проезда этотого участка (всего перекрестка) пользуются те ТС, которые двигаются ( въезжают на эту проезжую часть) по главной дороге. Вот что это значит. Ну что тут еще по пунктам раскладывать? Повторюсь - перекресток является ОДНОЙ ЕДИНОЙ проезжей частью. Причем не нем нет никакой разметки, разделительных полос. А Вы, Антон, почему-то его делите на несколько проезжих частей и с разными приоритетами. С чего, вдруг. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Ну а а приоритетоами, утанавливаемые этими знаками Вы кажеться не спорите. Надеюсь, я понятно излагаю свои доводы.

Если перекресток содержит одну проезжую часть, то каким образом на нем ДВА ПЕРЕСЕСЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ? Эта одна проезжая часть на перекреске сама с собой два раза пересекается?
http://www.vodish.ru/edu/card/cd/6/