Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
На таком перекрестке, бывает трудно определить откуда приехала машина, поэтому на перекрестке надо быть осторожным всем. Удачи на дорогах.
мне кажется, что ситуация не в Вашу пользу:
из определения:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
т.е. Ж все время после выезда с АЗС до столкновени
читайте про Главную дорогу и приоритет..
Ж находился на пересечении главной и второстепенной дороги, именуемой в ПДД РФ - перекрёстком (п.1.2).
знак 2.1 ,согласно пиложению1 к ПДД ,даёт ПРИОРИТЕТ жёлтому проезда данного н/р перекрёстка(см требования данного знака в приложении, а не только его название), т.е. Ж въехал-развернулся- выехал с перекрёстка с преимуществом по отношению к пересекаемой дороге со знаком 2.4.
Постановление: синему прочитать ПДД от корки до корки, от первой буквы до последней...подряд... в т.ч. и приложения к ПДД, являющиеся неотъемлемой частью НАШИХ РОДНЫХ КРОВЬЮ ПИСАННЫХ ПДД. приговор обжалованию не подлежит , привести к исполнению немедленно
Ж находился на пересечении главной и второстепенной дороги, именуемой в ПДД РФ - перекрёстком (п.1.2).
знак 2.1 ,согласно пиложению1 к ПДД ,даёт ПРИОРИТЕТ жёлтому проезда данного н/р перекрёстка(см требования данного знака в приложении, а не только его название), т.е. Ж въехал-развернулся- выехал с перекрёстка с преимуществом по отношению к пересекаемой дороге со знаком 2.4.
Постановление: синему прочитать ПДД от корки до корки, от первой буквы до последней...подряд... в т.ч. и приложения к ПДД, являющиеся неотъемлемой частью НАШИХ РОДНЫХ КРОВЬЮ ПИСАННЫХ ПДД. приговор обжалованию не подлежит , привести к исполнению немедленно
цитирую пп.ПДД исключительно потому , что в иных комментах цитирование либо нелогично , либо неуместно, т.е. в целях как мне кажется благих=достучаться до истины и исключить добросовестное заблуждение (логическую ошибку).
Как мне кажется , в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае упущена важная и юридически определённая деталь, а именно то , что Ж получил приоритет ( право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков) требованием(см.Приложение
С этим правом Ж корреспондирует обязанность С уступить требованием зн2.4.
спасибо
цитирую пп.ПДД исключительно потому , что в иных комментах цитирование либо нелогично , либо неуместно, т.е. в целях как мне кажется благих=достучаться до истины и исключить добросовестное заблуждение (логическую ошибку).
Как мне кажется , в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае упущена важная и юридически определённая деталь, а именно то , что Ж получил приоритет ( право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков) требованием(см.Приложение
С этим правом Ж корреспондирует обязанность С уступить требованием зн2.4.
спасибо
цитирую пп.ПДД исключительно потому , что в иных комментах цитирование либо нелогично , либо неуместно, т.е. в целях как мне кажется благих=достучаться до истины и исключить добросовестное заблуждение (логическую ошибку).
Как мне кажется , в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае упущена важная и юридически определённая деталь, а именно то , что Ж получил приоритет ( право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков) требованием(см.Приложение
С этим правом Ж корреспондирует обязанность С уступить требованием зн2.4.
спасибо
"знак 2.1 ,согласно пиложению1 к ПДД ,даёт ПРИОРИТЕТ жёлтому проезда данного н/р перекрёстка(см требования данного знака в приложении, а не только его название)"
Знак 2.1 согласно ПДД обозначает главную ДОРОГУ, то есть такую НА КОТОРОЙ у водителя приоритет при проезде перекрестка. Вот что явно и недвусмысленно написано в ПДД. А то, что въезжающий под этот знак всегда на перекрестке будет иметь приоритет, независимо от того, на какой дороге будет ехать (главной или второстепенной) - это совершенно из ПДД не следует.
Знак устанавливает приоритет ТС только при НАХОЖДЕНИИ его на главной дороге. Это совершенно очевидно. Почему Владимир Проничкин настаивает на своем произвольном толковании пунктов ПДД, тем более, что они приводят к явному абсурду, совершенно непонятно.
"знак 2.1 ,согласно пиложению1 к ПДД ,даёт ПРИОРИТЕТ жёлтому проезда данного н/р перекрёстка(см требования данного знака в приложении, а не только его название)"
Знак 2.1 согласно ПДД обозначает главную ДОРОГУ, то есть такую НА КОТОРОЙ у водителя приоритет при проезде перекрестка. Вот что явно и недвусмысленно написано в ПДД. А то, что въезжающий под этот знак всегда на перекрестке будет иметь приоритет, независимо от того, на какой дороге будет ехать (главной или второстепенной) - это совершенно из ПДД не следует.
Знак устанавливает приоритет ТС только при НАХОЖДЕНИИ его на главной дороге. Это совершенно очевидно. Почему Владимир Проничкин настаивает на своем произвольном толковании пунктов ПДД, тем более, что они приводят к явному абсурду, совершенно непонятно.
Я из Казахстана, у меня под рукой только наши ПДД (не думаю, что в Росии отличаются) п.13.11 Правила проезда нерегулируемых перекрестков: "... водитель транспортного средства,движущегося по второстепенной дороге, обязан уступить дорогу транспортным средствам ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ по главной дороге..." далее: "...водитель движущийся по главной дороге, ИМЕЮЩЕЙ РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ ПОЛОСУ (выделил для тех, кто считает, что нет разницы есть ли разделительная полоса на дороге или есть только разметка), перед завершением на перекрестке разворота ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ, что транспортные средства, приближающиеся к перекрестку по второстепенной дороге,уступают ему дорогу". Поэтому в такой ситуации лучше всего проявить осторожность, "договориться" с оппонентом: убедиться, что он тебя пропускает или пропустить его, пусть не по ПДД, а спокойствия ради. ПДД об этом и говорят. Удачи всем. Будьте внимательны и вежливы друг к другу. Наше здоровье и жизни на дорогах зависят от каждого из нас.
Если схема составлена после соударения, где видно, что синий автомобиль въехал в бок желтому, то водителю синего ничего не светит.
Это по правилам и по-честному.
А по правде и по-настоя
Если схема составлена после соударения, где видно, что синий автомобиль въехал в бок желтому, то водителю синего ничего не светит.
Это по правилам и по-честному.
А по правде и по-настоя
Весьма путано но близко к теме.