Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
санта барбара отдыхает....
Vladimir Pronichkin
знак 2.1 даёт приоритет на весь перекрёсток, состоящий из пересечения трёх проезжих частей , но двух дорог
Это гдеж вы это вычитали????
Читаем
ГЛАВНАЯ ДОРОГА - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3, 2.3.4-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей)
Потому , что пересекают
Была бы просто сплошная (одна проезжая часть). Был бы виноват синий....
Вот и всё!!!
Была бы просто сплошная (одна проезжая часть). Был бы виноват синий....
Вот и всё!!!
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым бортом." Другими словами- Синий вьехал в бочину Желтому. Хотя по схеме должно быть наоборот. Т.е. Желтый уже опять находился на Главной, повернув со второстепенной. В этом случае схема не достоверна и Красный должен был уже уехать." Гаишник зарисовал схему, когда столкновение уже произошло, в этом случае Синиму ловить нечего, он виноват.
Пример ...дорога А второстепеная - ГРУНТОВАЯ, посередине островок асфальт как и на главное дороге....
Поясните принадлежность этого островка?
Пример ...дорога А второстепеная - ГРУНТОВАЯ, посередине островок асфальт как и на главное дороге....
Поясните принадлежность этого островка?
1. Движение по нему осуществляется в тех же направлениях, что и по транспортной.
2. Если островок принадлежит БОтанической, тогда транспортная дорога имеет разрыв. Что странно.
3. В случае отсутствия ул. Ботанической в этой точке шла бы проезжая часть ул. Транспортной и по ней можно было ездить, а в случае отсутствия ул. Транспортной здесь шла бы разделительная линия ул. Ботанической, по которой ездить нельзя.
В пользу того, что эта ул. Ботаническая я вижу лишь один факт: она главная, и поэтому "спорные территории" следует относить к ней.
100% я об этом ещё три дня назад написал "виновнику торжества", что теоретические споры про перекрёсток и приоритет - хорошо , но в суде нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА кто и как ехал, кто кого вводил в заблуждение сигналами поворотов , момент обнаружения опасности дпя движения , метры-сантиметры, скорость и тп и тд, но Виновник молчит
100% я об этом ещё три дня назад написал "виновнику торжества", что теоретические споры про перекрёсток и приоритет - хорошо , но в суде нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА кто и как ехал, кто кого вводил в заблуждение сигналами поворотов , момент обнаружения опасности дпя движения , метры-сантиметры, скорость и тп и тд, но Виновник молчит
отсюда действует ли в этой ситуации пункт
13.10. В случае когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
а по хорошему можно забить на схему дтп, а предоставить в суде точную схему перекрестка со всеми знаками разметкой и пр, и плясать от нее. тогда и будет ясно кто виноват
оба нарушили кучу ПДД
Тупо встретились два Д.
Заблуждение здесь.
Читаем определение. ГЛАВНАЯ ДОРОГА
ГЛАВНАЯ ДОРОГА - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3, 2.3.4-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей) -из ПДД
ГЛАВНАЯ ДОРОГА – Проезжая часть, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3, 2.3.4-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей) из практики
Главный вопрос в том, считается ли манёвр Ж "разворотом" на главной дороге. Ибо в данной ситуации он, встав за Окой (К), стал двигаться по второстепенной дороге - Синий за Трактором (З) НЕ МОГ видеть, что Ж разворачивается на главной дороге а не движется по второстепенной.
Мой личный вердикт: виноват Ж.
8.1. Перед началом движения, перестроением,
Обратите внимание на последнее предложение - неоднозначно, как и всё в России, но в пользу С.
А вообще, на перекрёстках надо быть крайне бдительным. Без этого никуда.
Главный вопрос в том, считается ли манёвр Ж "разворотом" на главной дороге. Ибо в данной ситуации он, встав за Окой (К), стал двигаться по второстепенной дороге - Синий за Трактором (З) НЕ МОГ видеть, что Ж разворачивается на главной дороге а не движется по второстепенной.
Мой личный вердикт: виноват Ж.
8.1. Перед началом движения, перестроением,
Обратите внимание на последнее предложение - неоднозначно, как и всё в России, но в пользу С.
А вообще, на перекрёстках надо быть крайне бдительным. Без этого никуда.