29 апреля
Ford Focus 1.6 100hp MT
Очень довольна! 18 лет. Предыдущие машины меняла через каждые 5-8 лет. В обслуживании недорогая, нужно просто не запускать и все делать вовремя. И...
5
20 мая
Kia Sportage 2.0 AT 150hp 4WD
Машиной доволен. Для семьи из 4 человек норм, багажник вместителен. На трассе чувствует себя уверенно, устойчивость нормальная. Управление тоже нор...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
Дмитрий АгафоновВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
дело в том, что у сторонников желтого есть сильный аргумент. Если проезжая часть, где стояли желтый, красный и трактор геометрически относится к ул. Ботанической, то тогда синий должен был их всех пропускать, если бы их пути пересекались, так как они стояли на главной дороге. То есть в этом случае неважно откуда в эту точку приехал желтый - с ботанической или транспортной, синий обязан был его пропускать. И пока я не вижу противоречий данной точки зрения ПДД. Впрочем, противоречий своей точке зрения я тоже не вижу. То есть проблема свелась к вопросу, геометрически к какой дороге относится эта проезжая часть.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Насколько помню, на мой вопрос является - ли второстепенная дорога при пересечении с главной,оставаться второстепенной ,вы ответили **Естественно ** А ,теперь ,точка зрения поменялась?Теперь Желтый прав?
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Дмитрий Агафонов
Дмитрий Агафонов
Насколько помню, на мой вопрос является - ли второстепенная дорога при пересечении с главной,оставаться второстепенной ,вы ответили **Естественно ** А ,теперь ,точка зрения поменялась?Теперь Желтый прав?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
нет, ничего не поменялось в моей точке зрения. Второстепенная дорога при пересечении с главной остается второстепенной. Но этот кусочек, на котором стоят желтый и красный автомобиль, может (вероятно, не факт) не относится к этой второстепенной дороге. Этот островок "выколот" из ул. Транспортной и является частью Ботанической. Это, конечно, все выглядит как нелепица и несуразица, но логически правилам не противоречит. По крайней мере я не вижу пока противоречий. Буду рад если кто их покажет, тогда все точки над "и" расставятся, и синий будет точно прав.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий АгафоновВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
нет, ничего не поменялось в моей точке зрения. Второстепенная дорога при пересечении с главной остается второстепенной. Но этот кусочек, на котором стоят желтый и красный автомобиль, может (вероятно, не факт) не относится к этой второстепенной дороге. Этот островок "выколот" из ул. Транспортной и является частью Ботанической. Это, конечно, все выглядит как нелепица и несуразица, но логически правилам не противоречит. По крайней мере я не вижу пока противоречий. Буду рад если кто их покажет, тогда все точки над "и" расставятся, и синий будет точно прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Пардон! Вы ,милейший, противоречите сами себе! Если в вашей точке зрения не поменялось и , второстепенная дорога остается таковой НА ВСЕМ ПЕРЕСЕЧЕНИИ с Главной дорогой, то о каких **ОСРРОВКАХ* Главной на второстепенной вы говорите!?
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Дмитрий Агафонов
Дмитрий Агафонов
Пардон! Вы ,милейший, противоречите сами себе! Если в вашей точке зрения не поменялось и , второстепенная дорога остается таковой НА ВСЕМ ПЕРЕСЕЧЕНИИ с Главной дорогой, то о каких **ОСРРОВКАХ* Главной на второстепенной вы говорите!?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Подождите с выводами. Представьте, что между двумя пересечениями проезжих частей, нет ул. Транспортной. Дошла она до этого прямоугольника, где желтый с красным стоит, оборвалась, а потом после него снова началась. А этот прямоугольник - это улица Ботаническая...
СсылкаПожаловаться
Дмитрий АгафоновВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Подождите с выводами. Представьте, что между двумя пересечениями проезжих частей, нет ул. Транспортной. Дошла она до этого прямоугольника, где желтый с красным стоит, оборвалась, а потом после него снова началась. А этот прямоугольник - это улица Ботаническая...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Извините,конечно,но с вашей философией можно и проезд на красный свет ,езду по встречке и т. п. оправдать...Все! закончили...
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Дмитрий Агафонов
Дмитрий Агафонов
Извините,конечно,но с вашей философией можно и проезд на красный свет ,езду по встречке и т. п. оправдать...Все! закончили...
СсылкаПожаловаться
История переписки7
беда в том, что эта "философия" не противоречит правилам :( Ну или пока не понятно где противоречит...
СсылкаПожаловаться
.•°* Zzz... *°•.В ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
дело в том, что у сторонников желтого есть сильный аргумент. Если проезжая часть, где стояли желтый, красный и трактор геометрически относится к ул. Ботанической, то тогда синий должен был их всех пропускать, если бы их пути пересекались, так как они стояли на главной дороге. То есть в этом случае неважно откуда в эту точку приехал желтый - с ботанической или транспортной, синий обязан был его пропускать. И пока я не вижу противоречий данной точки зрения ПДД. Впрочем, противоречий своей точке зрения я тоже не вижу. То есть проблема свелась к вопросу, геометрически к какой дороге относится эта проезжая часть.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Сам то понял что сказал :))))
Геметрически к какой дороге относится проезжая часть :)
у-ха-ха-ха :)))))
Впору в правила вводить пункт по которому все перекрёстки будет геометрически относиться к той или иной дороге :)
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на .•°* Zzz... *°•.
.•°* Zzz... *°•.
Сам то понял что сказал :))))
Геметрически к какой дороге относится проезжая часть :)
у-ха-ха-ха :)))))
Впору в правила вводить пункт по которому все перекрёстки будет геометрически относиться к той или иной дороге :)
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Не перекрестки, а участки проезжих частей. И что тут смешного?
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
дело в том, что у сторонников желтого есть сильный аргумент. Если проезжая часть, где стояли желтый, красный и трактор геометрически относится к ул. Ботанической, то тогда синий должен был их всех пропускать, если бы их пути пересекались, так как они стояли на главной дороге. То есть в этом случае неважно откуда в эту точку приехал желтый - с ботанической или транспортной, синий обязан был его пропускать. И пока я не вижу противоречий данной точки зрения ПДД. Впрочем, противоречий своей точке зрения я тоже не вижу. То есть проблема свелась к вопросу, геометрически к какой дороге относится эта проезжая часть.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Эх Антон, Вы упороно не хотите прочитать и понять определения понятий "Дорога", "Главная дорога", "Перекрксток" и т.д. Они четко разъяснены в ПДД. Для того, что бы определить какой дороге принадлежит спорный участок, и поставили знаки. Весь перекресток принадлежит главной дороге без остатка. А соглдасно Вашей логике: если бы на главной дороге было не две полосы-проезжей части (как на этой схеме), а допустим 6 (по 3 в обе стороны) то и перекрестков было бы ШЕСТЬ. Причем независимо от того какой полосой они разделены - с газоном, без или просто линией. Да и не важно какие направления они разделяют, встречные или попутные. Линия тоже имеет ширину 15 см, а значит на 15 см этот участок становиться второстепенной. Глупо!
СсылкаПожаловаться
Дмитрий АгафоновВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Эх Антон, Вы упороно не хотите прочитать и понять определения понятий "Дорога", "Главная дорога", "Перекрксток" и т.д. Они четко разъяснены в ПДД. Для того, что бы определить какой дороге принадлежит спорный участок, и поставили знаки. Весь перекресток принадлежит главной дороге без остатка. А соглдасно Вашей логике: если бы на главной дороге было не две полосы-проезжей части (как на этой схеме), а допустим 6 (по 3 в обе стороны) то и перекрестков было бы ШЕСТЬ. Причем независимо от того какой полосой они разделены - с газоном, без или просто линией. Да и не важно какие направления они разделяют, встречные или попутные. Линия тоже имеет ширину 15 см, а значит на 15 см этот участок становиться второстепенной. Глупо!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Будьте добры , объясните,если не трудно,так как я за рулем не так давно,и ,вполне возможно пока не**въехал** во все тонкости и нюансы ПДД, Вы пишете , что весь перекресток принадлежит главной дороге. В данном случае речь ведь идет о пересечении(перекрестке) второстепенной с главной дорогой?Но я ,почему-то ни где не нашел определение ,что **...весь перекресток принадлежит главной дороге...** Может плохо искал и не там?
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Дмитрий Агафонов
Дмитрий Агафонов
Будьте добры , объясните,если не трудно,так как я за рулем не так давно,и ,вполне возможно пока не**въехал** во все тонкости и нюансы ПДД, Вы пишете , что весь перекресток принадлежит главной дороге. В данном случае речь ведь идет о пересечении(перекрестке) второстепенной с главной дорогой?Но я ,почему-то ни где не нашел определение ,что **...весь перекресток принадлежит главной дороге...** Может плохо искал и не там?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да нет такого определения. Это выражение не коректно применимо к ПДД. Приоритетность проезда по перекрестку определены здесь знаками. Знак перед перекрестком по ул. Ботаническая показывает, что вы въезжаете на перекресток, при проезде его имеете преимущество по отношению к другим ТС, приближающимся по второстепенной. А так как дополнительного знака, определяющего направления главной дороги нет, то Ваш приоритет действует во всех напралениях, за исключением ТС, двигающихся по равнозначной (в данном случае тех, кто приближается навстречу по главной). Просто уже не понятно, как еще объяснять людям аксиомы. Я уже пытался и на примере геометрии (когда вде прямые дважды не пересекаются, а значит не могут произести два перекрестка. А каждую дорогу от обочины до обочины можно предстваить как одну линию для понятности). Ничего не помогает. Все равно у наших опонетов на перекрестке вдруг появляется второстепенная, то есть два перекрестка. Когда четкие формулировки, пописаные в ПДД, люди почему-то начинают трактовать в слагательных понятиях (типа если знак стоит "ограничение скорости 60 км", то где написано, что он распространяется на все полосы попутного направления, а так как он стоит справа, то я могу по левой с любой скоростью). Так и здесь, типа " где написано, что на перекрестке нет уачастка второстепенной дороги". Ну не понимают почему-то люди, что его нет потому-что его нет, ну не сделали.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Да нет такого определения. Это выражение не коректно применимо к ПДД. Приоритетность проезда по перекрестку определены здесь знаками. Знак перед перекрестком по ул. Ботаническая показывает, что вы въезжаете на перекресток, при проезде его имеете преимущество по отношению к другим ТС, приближающимся по второстепенной. А так как дополнительного знака, определяющего направления главной дороги нет, то Ваш приоритет действует во всех напралениях, за исключением ТС, двигающихся по равнозначной (в данном случае тех, кто приближается навстречу по главной). Просто уже не понятно, как еще объяснять людям аксиомы. Я уже пытался и на примере геометрии (когда вде прямые дважды не пересекаются, а значит не могут произести два перекрестка. А каждую дорогу от обочины до обочины можно предстваить как одну линию для понятности). Ничего не помогает. Все равно у наших опонетов на перекрестке вдруг появляется второстепенная, то есть два перекрестка. Когда четкие формулировки, пописаные в ПДД, люди почему-то начинают трактовать в слагательных понятиях (типа если знак стоит "ограничение скорости 60 км", то где написано, что он распространяется на все полосы попутного направления, а так как он стоит справа, то я могу по левой с любой скоростью). Так и здесь, типа " где написано, что на перекрестке нет уачастка второстепенной дороги". Ну не понимают почему-то люди, что его нет потому-что его нет, ну не сделали.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
"Знак перед перекрестком по ул. Ботаническая показывает, что вы въезжаете на перекресток, при проезде его имеете преимущество по отношению к другим ТС, приближающимся по второстепенной"
Нет! Знак перед перекрестком по ул. Бтанической показывает, что вы при движении по этому перекрестку по дороге, обозначенной этим знаком, имеете приемущество перед другими ТС, движущимися не по этой дороге. Иметь преимущество на перекрестке вы будете ТОЛЬКО если будет двигаться по дороге, обозначенной знаком 2.1
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Эх Антон, Вы упороно не хотите прочитать и понять определения понятий "Дорога", "Главная дорога", "Перекрксток" и т.д. Они четко разъяснены в ПДД. Для того, что бы определить какой дороге принадлежит спорный участок, и поставили знаки. Весь перекресток принадлежит главной дороге без остатка. А соглдасно Вашей логике: если бы на главной дороге было не две полосы-проезжей части (как на этой схеме), а допустим 6 (по 3 в обе стороны) то и перекрестков было бы ШЕСТЬ. Причем независимо от того какой полосой они разделены - с газоном, без или просто линией. Да и не важно какие направления они разделяют, встречные или попутные. Линия тоже имеет ширину 15 см, а значит на 15 см этот участок становиться второстепенной. Глупо!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Это Вы в упор не можете понять тот факт, что два пересечения проезжих частей вовсе не означют, что это два перекректска! Перекресток один, но ДВА пересечения проезжих частей. Если бы было 3 проезжих части на главной, было бы шесть проезжих частей, но по прежнему ОДИН перекресток. И разделительная полоса как раз имеет значение, в отличие от простой разметки, которая разделяет полосы движения, они разделяет ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ.
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Это Вы в упор не можете понять тот факт, что два пересечения проезжих частей вовсе не означют, что это два перекректска! Перекресток один, но ДВА пересечения проезжих частей. Если бы было 3 проезжих части на главной, было бы шесть проезжих частей, но по прежнему ОДИН перекресток. И разделительная полоса как раз имеет значение, в отличие от простой разметки, которая разделяет полосы движения, они разделяет ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да откройте же Вы ПДД.: http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
2.4 "Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Чего же здесь не ясно? Никакого значения разделительная разметка (полоса) здесь не имеет и ни на что не влияет. Она элимент ОДНОЙ дороги.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Да откройте же Вы ПДД.: http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
2.4 "Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Чего же здесь не ясно? Никакого значения разделительная разметка (полоса) здесь не имеет и ни на что не влияет. Она элимент ОДНОЙ дороги.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
ну и? Разделительная полоса разделяет проезжие частию Здесь один перекресток с двумя пересечениями проезжих частей. Ч
СсылкаПожаловаться
Владимир Селяков
Несколько дней идёт обсуждение и не пришли к соглашению, к единому мнению. Не стоять же на перекрёстке несколько дней. Надо вызывать эвакуатор, пусть всех заберёт с перекрёстка.
СсылкаПожаловаться
Владимир Селяков
Несколько дней идёт обсуждение и не пришли к соглашению, к единому мнению. Не стоять же на перекрёстке несколько дней. Надо вызывать эвакуатор, пусть всех заберёт с перекрёстка.
СсылкаПожаловаться
vycheslav vlasov
как не крутись синий не прав. Он въехал на главную дорогу и не убедился в совершаемых маневрах на перекрестке.Главной дорогой считается дорога с разделительной полосой. И тот кто находится на перекрестке будет на главной дороге, ЛЮДИ КАК ВЫ ЭТОГО НЕ ПОЙМЕТЕ????
СсылкаПожаловаться
Григора
Желтый будет прав, если он будет ехать по Ботанической (главной) прямо и направо - в этих направлениях у него преимкщества согласно ПДД. Ситуация меняется, когда он (Желтый) поедет налево или начнет разворачиваться. Тут уж по-любому он уступает. Вроде, данное ДТП всем понятно, и ясно, кто прав, а кто виноват. Но вот незадача! Вам попался принципиальный гаишник! Что тот имел ввиду, когда утверждал, что Вы нарушили ПДД? Я думаю, что тут чисто человеческий фактор: гаишничий. Был бы другой гаишник, было бы все по-другому и не писали бы мы тут ничего.)))
СсылкаПожаловаться
Александр Сысоев
Желтый прав он ехал с главной ---УЧИТЕ ПДД !!!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария