20 мая
Kia Sportage 2.0 AT 150hp 4WD
Машиной доволен. Для семьи из 4 человек норм, багажник вместителен. На трассе чувствует себя уверенно, устойчивость нормальная. Управление тоже нор...
4.7
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей K
Сергей K
там нет второго пересечения, перекресток один, а еслибы было то знаки были бы установлены и разметка соответственно
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Один перекресток может иметь не одно пересечение проезжих частей. Вот официальный билет http://www.vodish.ru/edu/card/cd/6/
СсылкаПожаловаться
Сергей KВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Один перекресток может иметь не одно пересечение проезжих частей. Вот официальный билет http://www.vodish.ru/edu/card/cd/6/
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Знак "Главная дорога" действует на весь перекресток, а не только на первое пересечение.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей K
Сергей K
Знак "Главная дорога" действует на весь перекресток, а не только на первое пересечение.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Естественно. Знак "главная дорога" показывает какая дорога главная на всем перекрестке, если иное не оговорено дополнительными знаками. Здесь знак "главная дорога", который встретился желтому при его въезде на перекресток, говорит, что главная дорога здесь - это та, на которой он сейчас находится, т.е. ул. Ботаническая. И именно она, ул. Ботаническая будет главной на всем перекрестке. И если желтый будет на всем перекрестке ехать по ней, то он будет ехать по главной дороге. Но желтый совершал маневр - разворот - который вынудил его оказаться на проезжей части другой дороги, которая не является главной. Поэтому пара желтый синий по отношении друг к другу находились на проезжей части одной и той же второстепенной дороги. Поэтому преимущества главной дороги у желтого не было.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей K
Сергей K
Знак "Главная дорога" действует на весь перекресток, а не только на первое пересечение.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Подумайте какая нелепица получается, если считать, что раз въехал на перекресток по главной, то дальше куда бы ни ехал, везде не этом перекрестке будешь на главной. На перекрестке кругового движения круг - один большой перекресток со множеством пересечений проезжих частей. И что, если въехал на круг под знак "главная дорога", то можешь считать, что дальше едешь по нему на главной? Ведь ты же въехал на круг под знак "главной дороги"! То есть если дальше для тебя знаков нет, то ты на главной, и въезжающих дальше на круг можешь не пропускать?
СсылкаПожаловаться
Сергей KВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Подумайте какая нелепица получается, если считать, что раз въехал на перекресток по главной, то дальше куда бы ни ехал, везде не этом перекрестке будешь на главной. На перекрестке кругового движения круг - один большой перекресток со множеством пересечений проезжих частей. И что, если въехал на круг под знак "главная дорога", то можешь считать, что дальше едешь по нему на главной? Ведь ты же въехал на круг под знак "главной дороги"! То есть если дальше для тебя знаков нет, то ты на главной, и въезжающих дальше на круг можешь не пропускать?
СсылкаПожаловаться
История переписки8
В правилах сказано "независимо от направления дальнейшего движения". Это законная нелепица
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей K
Сергей K
В правилах сказано "независимо от направления дальнейшего движения". Это законная нелепица
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Это утверждение означает ровно то, что если ты находишься на главной дороге, то у тебя В ДАННЫЙ МОМЕНТ преимущество независимо от того, куда ты НАМЕРЕВАЕШЬСЯ ехать. Но это совершенно не значит, что КУДА БЫ ТЫ НИ ПОЕХАЛ, ТАМ В БУДУЩЕМ у тебя это преимущество останется.
Применительно к данной ситуации это означает, что синий, въезжая на перекресток имел преимущества перед теми, кто ехал по Транспортной, несмотря на то, что синий поворачивал с главной налево на второстепенну. Куда бы он с главной не собирался поворачивать, В ТОТ МОМЕНТ, так как он находится на главной, он имел преимущество.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Это утверждение означает ровно то, что если ты находишься на главной дороге, то у тебя В ДАННЫЙ МОМЕНТ преимущество независимо от того, куда ты НАМЕРЕВАЕШЬСЯ ехать. Но это совершенно не значит, что КУДА БЫ ТЫ НИ ПОЕХАЛ, ТАМ В БУДУЩЕМ у тебя это преимущество останется.
Применительно к данной ситуации это означает, что синий, въезжая на перекресток имел преимущества перед теми, кто ехал по Транспортной, несмотря на то, что синий поворачивал с главной налево на второстепенну. Куда бы он с главной не собирался поворачивать, В ТОТ МОМЕНТ, так как он находится на главной, он имел преимущество.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
прощу прощения, в сообщении выше "синий" нужно заменить на "желтый"
СсылкаПожаловаться
Сергей KВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Это утверждение означает ровно то, что если ты находишься на главной дороге, то у тебя В ДАННЫЙ МОМЕНТ преимущество независимо от того, куда ты НАМЕРЕВАЕШЬСЯ ехать. Но это совершенно не значит, что КУДА БЫ ТЫ НИ ПОЕХАЛ, ТАМ В БУДУЩЕМ у тебя это преимущество останется.
Применительно к данной ситуации это означает, что синий, въезжая на перекресток имел преимущества перед теми, кто ехал по Транспортной, несмотря на то, что синий поворачивал с главной налево на второстепенну. Куда бы он с главной не собирался поворачивать, В ТОТ МОМЕНТ, так как он находится на главной, он имел преимущество.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Это преимущество останется в пределах только данного перекрёстка (включая все пересечения) и только перед теми кто въезжает со второстепенной
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей K
Сергей K
Это преимущество останется в пределах только данного перекрёстка (включая все пересечения) и только перед теми кто въезжает со второстепенной
СсылкаПожаловаться
История переписки11
откуда это следует?
СсылкаПожаловаться
Сергей KВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
откуда это следует?
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Дело в том что Вы делите маневр разворот на два левых поворота. В ПДД существуют такие понятия как поворот (налево, направо) так и разворот (в обратном направлении). Но разворот это один манёвр а не два (повороты на лево).
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей K
Сергей K
Дело в том что Вы делите маневр разворот на два левых поворота. В ПДД существуют такие понятия как поворот (налево, направо) так и разворот (в обратном направлении). Но разворот это один манёвр а не два (повороты на лево).
СсылкаПожаловаться
История переписки13
в ПДД не уточнено понятие "разворот". Ничто в ПДД не противоречит утверждению, что один маневр разворот может включать в себя несколько других маневров. От того, что маневр разворот может включать в себя два других маневра - поворота на лево, он не перестает быть одним "большим" маневром.
СсылкаПожаловаться
Сергей KВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
в ПДД не уточнено понятие "разворот". Ничто в ПДД не противоречит утверждению, что один маневр разворот может включать в себя несколько других маневров. От того, что маневр разворот может включать в себя два других маневра - поворота на лево, он не перестает быть одним "большим" маневром.
СсылкаПожаловаться
История переписки14
То есть на перекрёстке при знаке запрещающим разворот можно два раза повернуть налево и за это ничего не будет?
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей K
Сергей K
То есть на перекрёстке при знаке запрещающим разворот можно два раза повернуть налево и за это ничего не будет?
СсылкаПожаловаться
История переписки15
нет, нельзя. Потому что в этом случае совокупность двух поворотов налево будет представлять собой маневр "разворот". Сделав два поворота налево человек по факту объективно развернулся. Поэтому не важно, хотел он этого или нет, по факту есть разворот, а как его интерпретирует автор совершенно не важно.
СсылкаПожаловаться
Сергей KВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
нет, нельзя. Потому что в этом случае совокупность двух поворотов налево будет представлять собой маневр "разворот". Сделав два поворота налево человек по факту объективно развернулся. Поэтому не важно, хотел он этого или нет, по факту есть разворот, а как его интерпретирует автор совершенно не важно.
СсылкаПожаловаться
История переписки16
вот и жёлтый выполнил разворот, а не два поворота.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей K
Сергей K
вот и жёлтый выполнил разворот, а не два поворота.
СсылкаПожаловаться
История переписки17
но его разворот объективно включал в себя два поворота налево. Поэтому неважно, что он хотел сделать только разворот. Сделав разворот, он по факту сделал два поворота налево. То есть он сделал и разворот и два поворота налево.
СсылкаПожаловаться
Сергей KВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
но его разворот объективно включал в себя два поворота налево. Поэтому неважно, что он хотел сделать только разворот. Сделав разворот, он по факту сделал два поворота налево. То есть он сделал и разворот и два поворота налево.
СсылкаПожаловаться
История переписки18
в любом случае это разворот а не два поворота
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей K
Сергей K
в любом случае это разворот а не два поворота
СсылкаПожаловаться
История переписки19
Почему? Откуда это следует? Почему это нельзя считать и разворотом и двумя поворотами налево?
СсылкаПожаловаться
Сергей KВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
но его разворот объективно включал в себя два поворота налево. Поэтому неважно, что он хотел сделать только разворот. Сделав разворот, он по факту сделал два поворота налево. То есть он сделал и разворот и два поворота налево.
СсылкаПожаловаться
История переписки18
если бы он сделал разворот и два поворота налево то оказался бы там откуда начал
СсылкаПожаловаться
Сергей KВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
нет, нельзя. Потому что в этом случае совокупность двух поворотов налево будет представлять собой маневр "разворот". Сделав два поворота налево человек по факту объективно развернулся. Поэтому не важно, хотел он этого или нет, по факту есть разворот, а как его интерпретирует автор совершенно не важно.
СсылкаПожаловаться
История переписки16
а если бы Ж разворачивался перед центром вы бы ему ещё встречку пришили?
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей K
Сергей K
а если бы Ж разворачивался перед центром вы бы ему ещё встречку пришили?
СсылкаПожаловаться
История переписки17
естественно, смотрите официальные комментарии ГИБДД, которые уже были в этой теме:
http://foto.mail.ru/mail/profokno/_forum...
картинка справа снизу вторая.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария