24 апреля
Москвич 2140 1.5
По рассыпаемости наверное на первом месте! На 16-й тысяче вырвало нижнее шаровое, на 10-й тысяче термостат накрылся, рулевые вкладыши можно менять...
3.2
11 мая
Lada (ВАЗ) Largus 1.6 90hp MT
Очень практичная машина для работы. Вместительный багажник . Недорогой сервис.Есть недостатки, но они незначительны Такая модель всегда будет польз...
3.5
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
w w
Во всем виноват трактор! :)
СсылкаПожаловаться
igor
котёнок вы абсолютно правы, но с некоторой поправкой-желтый не разворачивался ,а повернув на лево собирался ехать прямо - ЛЕВЫЙ поворотник НЕ был включен.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Агафонов
Уважаемая Котенок! Вы берете на себя функции суда последней инстанции?На каком основании? Почитайте внимательно форум - даже юристы - профессионалы не имеют однозначного мнения по этому вопросу , а тут -БАХ! -Котенок , вы тут ,типа, все на эмоциях ,а я все знаю. Все- таки здесь люди пишут не дурнее вас.Подождем суда...
СсылкаПожаловаться
КотенокВ ответ на Дмитрий Агафонов
Дмитрий Агафонов
Уважаемая Котенок! Вы берете на себя функции суда последней инстанции?На каком основании? Почитайте внимательно форум - даже юристы - профессионалы не имеют однозначного мнения по этому вопросу , а тут -БАХ! -Котенок , вы тут ,типа, все на эмоциях ,а я все знаю. Все- таки здесь люди пишут не дурнее вас.Подождем суда...
СсылкаПожаловаться
Уважаемый Дмитрий! А ведь я ничего не придумала,а все мои выкладки основаны на соответствующих пунктах Правил дорожного движения.Плюс я имею некоторый опыт судебной практики.Прочитала форум-где это вы увидели "профессионалов,не имеющих однозначного ответа по этому вопросу"? В суде исход может быть непредсказуемый,но судья в любом случае будет рассматривать данную ситуацию ,основываясь действующими нормативно-правовыми актами (не только ПДД).Но мы отвлеклись.Продолжим тему.При разборе любого ДТП для выявления виновника необходимо выявить сущую ерунду-так называемый "момент возникновения опасности".Термин "опасность для движения" растолкован в Общих положениях ПДД п.1.2.Водители (и вообще любые участники движения) обязаны замечать такие "мелочи",а не как водитель синего автомобиля:"не видел "Оку",не видел трактор..."Это не освобождает от ответственности и усугубляет вину.Обязан видеть!Так вот,мы подошли к самому главному-пункту ПДД 10.1. Во втором абзаце данного пункта однозначно задекларировано:"При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкиТС".Вот в чём состоит причинно-следственная связь ДТП-нарушение водителем СИНЕГО ТС пунктов ПДД 13.9 и 10.1.И даже с учётом вышесказанного нельзя ставить точку в определении виновного в ДТП. Есть ещё один "пустячок".О нём позже.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Дмитрий Агафонов
Дмитрий Агафонов
Уважаемая Котенок! Вы берете на себя функции суда последней инстанции?На каком основании? Почитайте внимательно форум - даже юристы - профессионалы не имеют однозначного мнения по этому вопросу , а тут -БАХ! -Котенок , вы тут ,типа, все на эмоциях ,а я все знаю. Все- таки здесь люди пишут не дурнее вас.Подождем суда...
СсылкаПожаловаться
Уважаемая Котенок, Вы написали на предыдущей странице:
"Согласно Приложения 1 к ПДД и ГОСТ Р 52289-2004 знаки приоритета (кроме знаков 2.6 и 2.7) распространяются на ВЕСЬ ПЕРЕКРЁСТОК."
Покажите конкретные пункты "Приложения 1 к ПДД и ГОСТ Р 52289-2004", откуда следует, что знаки 2.1 и 2.4. распространяются на ВЕСЬ ПЕРЕКРЕСТОК.
СсылкаПожаловаться
КотенокВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Уважаемая Котенок, Вы написали на предыдущей странице:
"Согласно Приложения 1 к ПДД и ГОСТ Р 52289-2004 знаки приоритета (кроме знаков 2.6 и 2.7) распространяются на ВЕСЬ ПЕРЕКРЁСТОК."
Покажите конкретные пункты "Приложения 1 к ПДД и ГОСТ Р 52289-2004", откуда следует, что знаки 2.1 и 2.4. распространяются на ВЕСЬ ПЕРЕКРЕСТОК.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Антон,я очень рада,что вас интересуют нормативные ссылки.Так и должно быть при обсуждении подобных тем! Так вот,по сути вопроса.ГОСТ Р 52289-2004г. "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств".Статус-действующий.Пункт 5.3.6."Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того,что водитель должен уступить дорогу ТС,движущимся по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге...".А теперь,Антон,вспомните термин " разделительная полоса", "проезжая часть" и "дорога" и дайте ответ:при наличии разделительной полосы увеличивается ли количество дорог или остаётся прежним? Дело в том,что многие водители не знают или путают понятие "перекрёсток" и "пересечение проезжих частей".Если сублимировать все эти термины,получается следующая картина:если на проезжей части присутствует разделительная полоса,то дорога по-прежнему остаётся в единственном числе,а вот проезжих частей станет минимум две.А теперь представьте,что такую дорогу с разделительной полосой пересекает другая дорога(не важно-с разделительной полосой или без неё).Сколько получится перекрёстков? Если заглянете в ПДД п.1.2 термин "Перекрёсток" то придёте к единственному выводу-один перекрёсток.А теперь заглянем в п.2.4 Приложения1 ПДД и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004г.Вывод:знаки приоритета 2.4 и2.5 действуют на ВСЮ ПЕРЕСЕКАЕМУЮ ДОРОГУ. Я ответила на Ваш вопрос? Спасибо.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Котенок
Котенок
Антон,я очень рада,что вас интересуют нормативные ссылки.Так и должно быть при обсуждении подобных тем! Так вот,по сути вопроса.ГОСТ Р 52289-2004г. "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств".Статус-действующий.Пункт 5.3.6."Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того,что водитель должен уступить дорогу ТС,движущимся по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге...".А теперь,Антон,вспомните термин " разделительная полоса", "проезжая часть" и "дорога" и дайте ответ:при наличии разделительной полосы увеличивается ли количество дорог или остаётся прежним? Дело в том,что многие водители не знают или путают понятие "перекрёсток" и "пересечение проезжих частей".Если сублимировать все эти термины,получается следующая картина:если на проезжей части присутствует разделительная полоса,то дорога по-прежнему остаётся в единственном числе,а вот проезжих частей станет минимум две.А теперь представьте,что такую дорогу с разделительной полосой пересекает другая дорога(не важно-с разделительной полосой или без неё).Сколько получится перекрёстков? Если заглянете в ПДД п.1.2 термин "Перекрёсток" то придёте к единственному выводу-один перекрёсток.А теперь заглянем в п.2.4 Приложения1 ПДД и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004г.Вывод:знаки приоритета 2.4 и2.5 действуют на ВСЮ ПЕРЕСЕКАЕМУЮ ДОРОГУ. Я ответила на Ваш вопрос? Спасибо.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ничуть не ответили. Никто не спорит, что здесь один большой перекресток с двумя пересечениями проезжих частей. Я же Вас просил конкретно дословно показать те пункты нормативных актов (ПДД и ГОСТ Р 52289-2004), из которых следует, что знаки 2.1 и 2.4 действуют на ВЕСЬ ПЕРЕКРЕСТОК. Вы же обосновали только то, что они действуют на ВСЮ ПЕРЕСЕКАЕМУЮ ДОРОГУ. Но в этом то как раз никто не сомневался.
СсылкаПожаловаться
Владимир АбрамчукВ ответ на Котенок
Котенок
Антон,я очень рада,что вас интересуют нормативные ссылки.Так и должно быть при обсуждении подобных тем! Так вот,по сути вопроса.ГОСТ Р 52289-2004г. "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств".Статус-действующий.Пункт 5.3.6."Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того,что водитель должен уступить дорогу ТС,движущимся по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге...".А теперь,Антон,вспомните термин " разделительная полоса", "проезжая часть" и "дорога" и дайте ответ:при наличии разделительной полосы увеличивается ли количество дорог или остаётся прежним? Дело в том,что многие водители не знают или путают понятие "перекрёсток" и "пересечение проезжих частей".Если сублимировать все эти термины,получается следующая картина:если на проезжей части присутствует разделительная полоса,то дорога по-прежнему остаётся в единственном числе,а вот проезжих частей станет минимум две.А теперь представьте,что такую дорогу с разделительной полосой пересекает другая дорога(не важно-с разделительной полосой или без неё).Сколько получится перекрёстков? Если заглянете в ПДД п.1.2 термин "Перекрёсток" то придёте к единственному выводу-один перекрёсток.А теперь заглянем в п.2.4 Приложения1 ПДД и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004г.Вывод:знаки приоритета 2.4 и2.5 действуют на ВСЮ ПЕРЕСЕКАЕМУЮ ДОРОГУ. Я ответила на Ваш вопрос? Спасибо.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Действие знаков приоритета, в т.ч. 2.1, в соответствие с ГОСТОМ, может распространяться на всю дорогу, так и на отдельныепроезжие проезжие части. В данном случае действие знака 2.1 распространяется на ближайшее пересение проезжих частей.
СсылкаПожаловаться
Александра ШарлыковаВ ответ на Владимир Абрамчук
Владимир Абрамчук
Действие знаков приоритета, в т.ч. 2.1, в соответствие с ГОСТОМ, может распространяться на всю дорогу, так и на отдельныепроезжие проезжие части. В данном случае действие знака 2.1 распространяется на ближайшее пересение проезжих частей.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Опаснейшее заблуждение! Только предписывающие знаки 4.1.1-4.1.6 действуют на ближайшее пересечение ПЧ,а знаки приоритета 2.1-2.5 -на пересекаемую дорогу,а на ней может быть от двух и более пересечений!
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Александра Шарлыкова
Александра Шарлыкова
Опаснейшее заблуждение! Только предписывающие знаки 4.1.1-4.1.6 действуют на ближайшее пересечение ПЧ,а знаки приоритета 2.1-2.5 -на пересекаемую дорогу,а на ней может быть от двух и более пересечений!
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вот именно, на ПЕРЕСЕКАЕМУЮ ДОРОГУ. А не на весь перекресток для въезжающего под этот знак!
СсылкаПожаловаться
Александра ШарлыковаВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Вот именно, на ПЕРЕСЕКАЕМУЮ ДОРОГУ. А не на весь перекресток для въезжающего под этот знак!
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Эх,Антон,в том-то и дело,что пересекаемая дорога ОДНА даже с разделительной полосой,следовательно,и перекрёсток будет Один.Кроме того,кто вам сказал,что ГОСТы вообще,а ГОСТ Р 52289-2004 само совершенство?Это не таблица умножения,где всё понимается бесспорно и однозначно,в ГОСТе 52289 многое следует выделять из контекста,в частности,про знаки приоритета неоднократно сказано:"устанавливаются перед перекрёстком....действуют на перекрёсток..." А вообще вся эта неразбериха единообразного понимания терминов правил ДД заложена в сами правила,например,термин перекрёсток в общих положениях даёт ссылку...сам на себя.Термина "пересечение проезжих частей" в ПДД вообще нет,а требовния к нему есть (п.8.6 и 12.4).На мосту запрещены разворот,остановка и движение задним ходом(а с 20.11.10 и обгон),но ПДД не разъясняют где мост начинается и где заканчивается.И ещё масса противоречий и недомолвок. Рекомендую набрать в поисковике "ПДД.В поисках утраченногог смысла".Есть поучительная информация(в отличие от воплей на этом форуме). Поверьте,я профессионал в вопросах безопасности дорожного движения,если интересно общаться-пишите,только личка не моя,дочери,но писать можно.Удачи.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Александра Шарлыкова
Александра Шарлыкова
Эх,Антон,в том-то и дело,что пересекаемая дорога ОДНА даже с разделительной полосой,следовательно,и перекрёсток будет Один.Кроме того,кто вам сказал,что ГОСТы вообще,а ГОСТ Р 52289-2004 само совершенство?Это не таблица умножения,где всё понимается бесспорно и однозначно,в ГОСТе 52289 многое следует выделять из контекста,в частности,про знаки приоритета неоднократно сказано:"устанавливаются перед перекрёстком....действуют на перекрёсток..." А вообще вся эта неразбериха единообразного понимания терминов правил ДД заложена в сами правила,например,термин перекрёсток в общих положениях даёт ссылку...сам на себя.Термина "пересечение проезжих частей" в ПДД вообще нет,а требовния к нему есть (п.8.6 и 12.4).На мосту запрещены разворот,остановка и движение задним ходом(а с 20.11.10 и обгон),но ПДД не разъясняют где мост начинается и где заканчивается.И ещё масса противоречий и недомолвок. Рекомендую набрать в поисковике "ПДД.В поисках утраченногог смысла".Есть поучительная информация(в отличие от воплей на этом форуме). Поверьте,я профессионал в вопросах безопасности дорожного движения,если интересно общаться-пишите,только личка не моя,дочери,но писать можно.Удачи.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
С этим сообщением, Алексадра, я не спорю и готовь подписаться под каждым Вашим словом в нем. ПДД можно лучше сформулировать - это факт. Но неужели Вы не согласны с тем, что из двух допустимых с точки зрения лингвистики и логики трактовок ПДД при прочих равных условиях лучше и правильнее та, которая допускает меньше "патовых" ситуаций?
СсылкаПожаловаться
Владимир АбрамчукВ ответ на Александра Шарлыкова
Александра Шарлыкова
Опаснейшее заблуждение! Только предписывающие знаки 4.1.1-4.1.6 действуют на ближайшее пересечение ПЧ,а знаки приоритета 2.1-2.5 -на пересекаемую дорогу,а на ней может быть от двух и более пересечений!
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Опаснейшее заблуждение! Только предписывающие знаки 4.1.1-4.1.6 действуют на ближайшее пересечение ПЧ,а знаки приоритета 2.1-2.5 -на пересекаемую дорогу,а на ней может быть от двух и более пересечений!

ГОСТ 23457-86
ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
2.3.1. Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Владимир Абрамчук
Владимир Абрамчук
Опаснейшее заблуждение! Только предписывающие знаки 4.1.1-4.1.6 действуют на ближайшее пересечение ПЧ,а знаки приоритета 2.1-2.5 -на пересекаемую дорогу,а на ней может быть от двух и более пересечений!

ГОСТ 23457-86
ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
2.3.1. Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Владимир, тут важно не для чего их устанавливают, а что они регламентируют. Я согласен, что если на дороге перед перекрестком установлен знак "главная дорога", то эта дорога становится главной на всем перекрестке, если иного не говорят дальшейшие знаки приоритета. Но именно эта дорога, как стационарный инженерный объект, становится главной. И это вовсе не значит, что "дорога, по которой едет въехавший на перекресток под этот знак, всегда на этом перкрестке будет главной." Можно въехать на перекреток по главной дороге, а потом оказаться внутри этого перекрестка на второстепенной.
СсылкаПожаловаться
КлешняВ ответ на Котенок
Котенок
Антон,я очень рада,что вас интересуют нормативные ссылки.Так и должно быть при обсуждении подобных тем! Так вот,по сути вопроса.ГОСТ Р 52289-2004г. "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств".Статус-действующий.Пункт 5.3.6."Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того,что водитель должен уступить дорогу ТС,движущимся по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге...".А теперь,Антон,вспомните термин " разделительная полоса", "проезжая часть" и "дорога" и дайте ответ:при наличии разделительной полосы увеличивается ли количество дорог или остаётся прежним? Дело в том,что многие водители не знают или путают понятие "перекрёсток" и "пересечение проезжих частей".Если сублимировать все эти термины,получается следующая картина:если на проезжей части присутствует разделительная полоса,то дорога по-прежнему остаётся в единственном числе,а вот проезжих частей станет минимум две.А теперь представьте,что такую дорогу с разделительной полосой пересекает другая дорога(не важно-с разделительной полосой или без неё).Сколько получится перекрёстков? Если заглянете в ПДД п.1.2 термин "Перекрёсток" то придёте к единственному выводу-один перекрёсток.А теперь заглянем в п.2.4 Приложения1 ПДД и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004г.Вывод:знаки приоритета 2.4 и2.5 действуют на ВСЮ ПЕРЕСЕКАЕМУЮ ДОРОГУ. Я ответила на Ваш вопрос? Спасибо.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
для Котёнка. Антон много написал на этом форуме и не как на понял, что включает в себя "дорога". Он или не хочет этого понимать или он просто любит конфликтные ситуации. Глупо доказывать человеку то, чего он не хочет понимать.
СсылкаПожаловаться
Николай Шаповалов
Представте что, допустим желтый даже и ехал по главной дороге, и выехал на второстепенную дорогу и встал за красным автомобилем, НО откуда знал водитель синего авто , если он выехал на перекресток после того как желтый уже был на второстепенной, тоесть синий авто не знал что желтый ехал по главной намереваясь развернуться.
СсылкаПожаловаться
КотенокВ ответ на Николай Шаповалов
Николай Шаповалов
Представте что, допустим желтый даже и ехал по главной дороге, и выехал на второстепенную дорогу и встал за красным автомобилем, НО откуда знал водитель синего авто , если он выехал на перекресток после того как желтый уже был на второстепенной, тоесть синий авто не знал что желтый ехал по главной намереваясь развернуться.
СсылкаПожаловаться
Не "допустим",а желтый на самом деле ехал ПО ГЛАВНОЙ дороге.Водитель синего автомобиля обязан был руководствоваться знаком 2.4 "Уступить дорогу" и обязан был предвидеть ЛЮБЫЕ манёвры желтого автомобиля,в том числе и разворот (что в конце концов и выполнил водитель желтого автомобиля).Честно говоря ,непонятно,отчего большинство форумчан так рьяно защищают "синего".Значит,в подобной ситуации апологеты "синего" поступают аналогичным образом? Очень опасная тенденция...
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Котенок
Котенок
Не "допустим",а желтый на самом деле ехал ПО ГЛАВНОЙ дороге.Водитель синего автомобиля обязан был руководствоваться знаком 2.4 "Уступить дорогу" и обязан был предвидеть ЛЮБЫЕ манёвры желтого автомобиля,в том числе и разворот (что в конце концов и выполнил водитель желтого автомобиля).Честно говоря ,непонятно,отчего большинство форумчан так рьяно защищают "синего".Значит,в подобной ситуации апологеты "синего" поступают аналогичным образом? Очень опасная тенденция...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Почему защищают? Хотя бы, потому, что если прав желтый, то правила допускают ситуацию, когда оба водителя на пересечении проезжих частей согласно правилам должны уступать друг другу и никто не может начинать движение. Если бы желтый автомобиль ехал не с ул. Ботанической, а с ул. Транспортной и хотел поворачивать налево, то он должен был пропустить синего. Но и синий, так как он не может знать откуда едет желтый, должен его пропускать (на чем настаивает Котенок). В итоге - либо бесконченое стояние, либо нарушение правил одним из водителей.
СсылкаПожаловаться
crack15 *В ответ на Котенок
Котенок
Не "допустим",а желтый на самом деле ехал ПО ГЛАВНОЙ дороге.Водитель синего автомобиля обязан был руководствоваться знаком 2.4 "Уступить дорогу" и обязан был предвидеть ЛЮБЫЕ манёвры желтого автомобиля,в том числе и разворот (что в конце концов и выполнил водитель желтого автомобиля).Честно говоря ,непонятно,отчего большинство форумчан так рьяно защищают "синего".Значит,в подобной ситуации апологеты "синего" поступают аналогичным образом? Очень опасная тенденция...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не "допустим",а желтый на самом деле ехал ПО ГЛАВНОЙ дороге.Водитель синего автомобиля обязан был руководствоваться знаком 2.4 "Уступить дорогу" и обязан был предвидеть ЛЮБЫЕ манёвры желтого автомобиля,в том числе и разворот (что в конце концов и выполнил водитель желтого автомобиля).Честно говоря ,непонятно,отчего большинство форумчан так рьяно защищают "синего".Значит,в подобной ситуации апологеты "синего" поступают аналогичным образом? Очень опасная тенденция...
а если желтый стал за окой и сломался?и тут я через час еду а он починился и решил закончить маневр?мол я же с главной на днях выехал))))идиотизм..остановившись за окой он уже потерял право на главную дорогу...когда он за окой встал я мож еще в другом конце города был а ока в это время пропускала главную дорогу с права...почем мне знать кто и когда сюда приехал..я еду по факту..а по факту ока и синяя машина-находятся на равнозначной мне дороге
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на crack15 *
crack15 *
Не "допустим",а желтый на самом деле ехал ПО ГЛАВНОЙ дороге.Водитель синего автомобиля обязан был руководствоваться знаком 2.4 "Уступить дорогу" и обязан был предвидеть ЛЮБЫЕ манёвры желтого автомобиля,в том числе и разворот (что в конце концов и выполнил водитель желтого автомобиля).Честно говоря ,непонятно,отчего большинство форумчан так рьяно защищают "синего".Значит,в подобной ситуации апологеты "синего" поступают аналогичным образом? Очень опасная тенденция...
а если желтый стал за окой и сломался?и тут я через час еду а он починился и решил закончить маневр?мол я же с главной на днях выехал))))идиотизм..остановившись за окой он уже потерял право на главную дорогу...когда он за окой встал я мож еще в другом конце города был а ока в это время пропускала главную дорогу с права...почем мне знать кто и когда сюда приехал..я еду по факту..а по факту ока и синяя машина-находятся на равнозначной мне дороге
СсылкаПожаловаться
История переписки3
все верно. Только желтый потерял "Главную дорогу" не тогда, когда за Окой встал, а тогда, когда свернул с нее (главной дороги - ул. Ботаническая) на второстепенную на этом перекрестке - ул. Транспортная. Даже если бы желтый без остановок выполнял разворот - все равно бы он должен был пропускать синего при поворте на Ботаническую. Так как знак "главная дорога" указывает, какая дорога здесь главная (Ботаническая или транспортная), а вовсе не то, что желтый автомобиль будет всегда на главной дороге не этом перекрестке, куда бы ни поехал.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария