Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
А с чего Вы взяли, что "приближающимся по главной" означает не "приближающимся к нему по главной", а "приближавшийся к началу перекрестка по главной"?
А с чего Вы взяли, что "приближающимся по главной" означает не "приближающимся к нему по главной", а "приближавшийся к началу перекрестка по главной"?
А если Вы так не считаете, то оба указанных Вами варианта в принципе одно и то же.
Для ответа попробую привести несколько вариантов.
В данном случае хотелось бы отметить: водитель должен уступить дорогу ТС, движущимся по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ ДОРОГЕ. В данном случае ул.Ботаническая (уточнение - дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии = в данном случае ул. Ботаническая имеет 2 проезжих части)
Далее: вариант 1
синий в поз 2 для синего нижнего уже на пересекаемой дороге.
вариант 2
белый в поз.2 для синего снизу опять на пересекаемо
Однако это характерно только для таких перекрестков, т.е имеющих несколько пересечений проезжих частей.
Для перекрестка с одним пересечением проезжих частей ситуация изменится и вар.1 и вар.2 будут разные, придется применять разные пункты ПДД.
Для вар 1 следует выполнить п. 13.9 (если будут ТС, движущиеся по ул.Ботанической) и 13.12 по отношению к встречному.
Для ответа попробую привести несколько вариантов.
В данном случае хотелось бы отметить: водитель должен уступить дорогу ТС, движущимся по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ ДОРОГЕ. В данном случае ул.Ботаническая (уточнение - дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии = в данном случае ул. Ботаническая имеет 2 проезжих части)
Далее: вариант 1
синий в поз 2 для синего нижнего уже на пересекаемой дороге.
вариант 2
белый в поз.2 для синего снизу опять на пересекаемо
Однако это характерно только для таких перекрестков, т.е имеющих несколько пересечений проезжих частей.
Для перекрестка с одним пересечением проезжих частей ситуация изменится и вар.1 и вар.2 будут разные, придется применять разные пункты ПДД.
Для вар 1 следует выполнить п. 13.9 (если будут ТС, движущиеся по ул.Ботанической) и 13.12 по отношению к встречному.
А причина вины желтого автомобиля в том, что его маневр "разворот" объективно включал в себя поворот налево с второстепенной дороги на главную. Конфигурация перекрестка такова, что развернуться, при этом не проехав по второстепенной дороге, физически невозможно. Так что желтому автомобилю пришлось проехать по ул. Транспортной. И что у Вас получается, для красного автомобиля эта часть ул. Транспортной является второстепенной дорогой, а для желтого автомобиля тот же самый участок дороги является уже главной дорогой? То есть физически одна и та же дорога, в одной и той же точке пространства является для одного автомобиля главной (для синего), а для другого второстепенной (красного)? Вам это не кажется абсурдом?
А причина вины желтого автомобиля в том, что его маневр "разворот" объективно включал в себя поворот налево с второстепенной дороги на главную. Конфигурация перекрестка такова, что развернуться, при этом не проехав по второстепенной дороге, физически невозможно. Так что желтому автомобилю пришлось проехать по ул. Транспортной. И что у Вас получается, для красного автомобиля эта часть ул. Транспортной является второстепенной дорогой, а для желтого автомобиля тот же самый участок дороги является уже главной дорогой? То есть физически одна и та же дорога, в одной и той же точке пространства является для одного автомобиля главной (для синего), а для другого второстепенной (красного)? Вам это не кажется абсурдом?
Я повторюсь, но на крупных перекрёстках во избежании таких спорных ситуаций, ставят знак 2.4 после первого пересечения презжих частей. Тогда водитель идущие на разворото главной ОБЯЗАН был бы пропустить синего.
Я повторюсь, но на крупных перекрёстках во избежании таких спорных ситуаций, ставят знак 2.4 после первого пересечения презжих частей. Тогда водитель идущие на разворото главной ОБЯЗАН был бы пропустить синего.
А двигаясь по главной дороге и пойдя на разворот в некоторых случаях можно остаться на главной дороге. Если между двумя направлениями главной дороги нет разрывов.
Главное чтобы он результаты не забыл разместить.
Поймите одно дорога это не базар, чтобы филосовствывать. Это по сути опасные места с повышеными скоростями и ограниченным мременем для размышления, в виду этого для безопасности граждан и существуют ПДД которые в данном случае всё точно прописали. И если бы небыло спешки, а каждый сделал всё, что предписывали знаки и ПДД то ДТП небыло. А ГИБДД здесь ни вчем не виновато т.к. они составляли протокол так как они увидели эту ситуацию, и будь Мы на их месте я сомневаюсь, что было бы по другому при знании ПДД. Побывав на этой теме я ещё раз убедился в том, что ГИБДД и судьи будут иметь водителей до тех пор пока водители показывают свою неграмотность в ПДД. Всем удачи и знаний ПДД с их правовыми пробелами.
Поймите одно дорога это не базар, чтобы филосовствывать. Это по сути опасные места с повышеными скоростями и ограниченным мременем для размышления, в виду этого для безопасности граждан и существуют ПДД которые в данном случае всё точно прописали. И если бы небыло спешки, а каждый сделал всё, что предписывали знаки и ПДД то ДТП небыло. А ГИБДД здесь ни вчем не виновато т.к. они составляли протокол так как они увидели эту ситуацию, и будь Мы на их месте я сомневаюсь, что было бы по другому при знании ПДД. Побывав на этой теме я ещё раз убедился в том, что ГИБДД и судьи будут иметь водителей до тех пор пока водители показывают свою неграмотность в ПДД. Всем удачи и знаний ПДД с их правовыми пробелами.
Так что правовые проблемы, скорее всего, у Вас, раз допускаете подобные наивные точки зрения.
Так что правовые проблемы, скорее всего, у Вас, раз допускаете подобные наивные точки зрения.
Поймите одно дорога это не базар, чтобы филосовствывать. Это по сути опасные места с повышеными скоростями и ограниченным мременем для размышления, в виду этого для безопасности граждан и существуют ПДД которые в данном случае всё точно прописали. И если бы небыло спешки, а каждый сделал всё, что предписывали знаки и ПДД то ДТП небыло. А ГИБДД здесь ни вчем не виновато т.к. они составляли протокол так как они увидели эту ситуацию, и будь Мы на их месте я сомневаюсь, что было бы по другому при знании ПДД. Побывав на этой теме я ещё раз убедился в том, что ГИБДД и судьи будут иметь водителей до тех пор пока водители показывают свою неграмотность в ПДД. Всем удачи и знаний ПДД с их правовыми пробелами.
Это хорошо когда вот так можно дома с книжкой поумничать 9это я о себе).
А вот просто вежливо пропустить, а не ломится через перекрёсток, это уже гораздо труднее даётся, чем потом рассуждать кто прав.
А так прав кто-то тут писавший, что решение таких ситуаций на дороге, только с опытом приходит. Я думаю после этой аварии и синий и жёлтый пол годика на перекрёстках торопится не будут.