14 мая
Kia Rio 1.4 MT
Владею с 2013, второй владелец. Изготовлена в Корее. Брал с пробегом 95 тыс., ездим мало, поэтому за 10 лет дошло до отметки 150 тыс. Из проблем -...
5
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
ВитаминВ ответ на Сергей Шевченко
Сергей Шевченко
Я читаю все, что здесь пишут, и уже сложилось впечатление, что все, кто пишет, что желтый прав, считают что неважно как ты движешься по главной дороге - вдоль или поперек, - ты уже имеешь преимущество! Вы в самом деле так думаете и это есть в ПДД? А если предположить, что желтый въехал на перекресток прямо настречу мне, двигаясь перед перекрестком по второстепенной дороге, я тоже должен пропустить его только потому, что он как-бы въехал на главную раньше меня? Знак 2.4 требует пропустить ТС, движущиеся по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге. Ну не двигался желтый по пересекаемой дороге!!! Я выполнил требование знака и пропустил всех, кто приближался слева по Ботанической (главной), независимо от направления их дальнейшего движения (прямо, налево). Проезжая через разделительную, я пропускаю приближающихся по главной справа, независимо от их дальнейшего движения (прямо, направо, налево). Или я уже должен считать себя на главной дороге и руководствоваться помехой справа?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Поддерживаю! Единственная оговорка, расчертите перекрёсток в большем масштабе...тогда многим станет понятнее...
СсылкаПожаловаться
Расуль Хуснуллин
Я БЫЛ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ ЖЕЛТЫЙ НЕ ПРАВ вНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ПРАВИЛО ПРОЕЗДА ПЕРЕКРЕСТКА
СсылкаПожаловаться
Саня
ВСЕМ НЕ ЧИТАТЬ! Ваша ошибка, в том что вы считаете, что здесь одно пересечение, т.е. один перекресток - "Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку"! Во-первых, здесь ДВА перекрестка, или может кто-то не заметил разделительной полосы? Ж имел преимущество только на первом (справа на картинке) перекрестке, т.к. стоял знак гл.дороге. после его пересечения знак гл. дороги утратил силу (в ПДД, если порыться можно найти пункт). во-вторых, второй (слева на картинке) перекресток равнозначный для С и Ж, т.к. у С знак уступите дорогу "водитель должен уступить дорогу тс двужщимся по пересекаемой дороге, а у Ж знака нет, следовательно он должен уступит ВСЕМ движущимся справа!!!.ЗАКЛЮЧЕНИЕ. водитель С уступил всем тс движущимся по пересекаемой (непаралельной) дороге, тем самым выполнил требования знака "уступите дорогу". Т.к. действует призумпция невиновности, чтобы обвинить С в нарушении ПДД, им нужно доказать, что Ж двигался не на параллельной дороге, а на пересекаемой (главной) дороге. ЭТО доказано??? НЕТ, Ж решил только лишь на неё повернуть (ОН по ней не двигался!!!) не уступив помехе справа водитель Ж нарушил ПДД.
СсылкаПожаловаться
Kaf
Виновен Ж, потому что:
1. совершает левый поворот от правой стороны проезжей части дороги;
2.сделав левый он находится на второстепенной, а главная дорога по отношению к нему примыкающая;
3. что изменилось бы, если бы Ж шел по второстепенной навстречу К с левым поворотом и имел помеху в виде К справа - он должен ее пропустить.
СсылкаПожаловаться
Саня
странно, как-будто большинство из тех кто здесь писал на права-то и не сдавали
СсылкаПожаловаться
VAO VAO
синий прав практически на 100 так как ж сглавной свернул на второстипенную и уже находился на второстипенной не зависемо от розворота и по пдд обязан был пропустить однозначро поэтому пдд для всех должны быть одинаковы а гайке проплатили или просто балбес это однозначно
СсылкаПожаловаться
Валерий Смолкин
фигня все!!!!желтый прав!!!!а суд у нас конечно "справедливый"!!!!пытайся и добивайся!!!!удачи!!!!
СсылкаПожаловаться
Валерий Смолкин
пардон, желтый не прав,опечатолся.
СсылкаПожаловаться
Саня
но еще хуже, когда дур@к@ три. один принимает экзамен, а другой ему сдает и получает-таки права. третий на дороге ждет второго, чтобы остановить и выбрать (на нарушения фантазия богатая) за что именно он остановил, а потом еще, путается сопоставляя выбранное нарушение с пунктами ПДД.
СсылкаПожаловаться
KIRA KIR
ЖЕЛТЫЙ ВИНОВАТ ОДНОЗНАЧНО!!!!У НЕГО ПОМЕХА С ПРАВА!!!
СсылкаПожаловаться
Саня
ну теперь смотрю что все понятно, тема закрыта!
СсылкаПожаловаться
Владимир Храмов
Вы не виноваты. У вас преимущество в движении т.к у водителя жёлтого авто помеха с права и он был обязан вас пропустить. Он однозначно нарушил ПДД.
СсылкаПожаловаться
Сергей
я не знаю откуда взялся Ж хоть с неба упал и С не обязан следить через разделительную полосу за главной дорогой справа еще даже не доехав до нее на данный момент его должно беспокоить главная слева и впереди едущие в попутном направлении.А раз Ж при повороте попадает на второстепенную (не даром разрыв в разделительной)то должен руководствоваться правилом проезда перекрестка
СсылкаПожаловаться
Вадим
О чём думать судя по рисунку жёл. на главной если разварачиаяс не включил поворот(указатель) ето ошыбка! с какой полоси пошёл на лево не даказать(сложо)азс вообще не при делах,если нет свидетелей( был ли вкл.ук. поворота)вы 1 и он 1 говорите что он не включал его(если так было)ж думаю хотел даказать глупо правоту.он мог предатврать дтп,хоть и прав!внимание знак уступите дорогу.
СсылкаПожаловаться
Вадим
Даже если слева и справа от ВАС не главная у ВАС стоит чётко знак уступить.
СсылкаПожаловаться
марат ивановВ ответ на Вадим
Вадим
Даже если слева и справа от ВАС не главная у ВАС стоит чётко знак уступить.
СсылкаПожаловаться
а вот это правельно, и на зтом знаке не написанно каму уступать а каму нет предполагется что вы должны уступать всем, без исключения, и весь бред про поворот со второстепенной дороги и пр. это увы фигня
СсылкаПожаловаться
Вадим
В случае когда знак главной стоит перед перекрёстком он распраст.на весь перек-к,трак-р проскочил одну полосу и остановился пропустить жёл.делайте вывод.
СсылкаПожаловаться
Михаил Семёнов
ОБЯЗАН БЫЛ ПРОПУСТИТЬ.
СсылкаПожаловаться
Vladimir Pronichkin
Хотелось бы перевести диспут в несколько иную плоскость.Дискуссия по большому счёту исходит из догадок и предположений(а если?, а может быть?) ...схемы нет, представленный "мультик" не даёт НИКАКоГО реального представления о фактических обстоятельствах/объективной стороне правонарушения... общетеоретические споры в суде по ПДД дадут+ результат к достоверно установленным фактам ...только доказательства!!!
Важно, что не всегда нарушение к.-л. п.ПДД имеет причинно-следственную связь с возникновением ДТП
ПЛЕНУМ ВС РФ.ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 2008 г. N 25
3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.
5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.
В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия …при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
"УК" не должно смущать...смысл в ключевых понятиях : 1) наступление ответственности водителя с момента когда он должен/имел объективную возможность обнаружить опасность для движения,2) причинно-следственная связь между действием водителя/нарушением пп.ПДД и свершившимся ДТП, 3) наличие технической возможности избежать ДТП...
Бывает так что один ну ошибся, ну нарушил, выехал не туда ну и т.п., а другой участник тупо давит на "газ"=МОЯ полоса, МОЁ преимущество вместо того, чтобы выполнить п.10.1.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того, все мы часто бываем заложниками преступной!!! организации движения на конкретном участке; в каждом городе, деревне обязательно будет перекрёсток на котором будут лупиться авто каждый день, по которому каждый день проезжаешь и имея два высших образования (одно из них юридическое ), стаж вождения в 30 лет и думаешь
-ну какой чудак на букву "М" повесил эти знаки, намазюкал разметку(или наоборот полное отсутствие оных).Посему при разборе ДТП необходимо запрашивать дислокацию знаков и разметки особенно на сложных перекрёстках с несколькими проезжими частями...
всем удачи
СсылкаПожаловаться
Максим Коротков
Если следовать схеме происшествия, то Вы не правы, поскольку в силу п.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Однако если желтый дигался по ул.Транспортная (и Вы сможете это доказать, напрмер, показаниями свидетелей), то в этом случае Вы правы, так как здесь уже применяется п.13.12, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Поэтому лучше найти квалифицированного юриста. Удачи.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария