Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!

А при чём здесь вообще разворот. Если совершаешь разворот то можно никому не уступать?

Жёлтый дал бабла менту - вот весь рецепт. Понятно что жёлтый неправ. Так что борись. И след оаз помни - прав тот кто больше дал менту в протокол. А на ДТП ты этот протокол не читал что-ли и схему не видел. На месте сразу надо было писать с чем ты не согласен....Желтым наверно был порш кайен а эти некогда несмотрят по сторонам и правил не знают, потому что читать не умеют....и . что обидно, денег у них всегда много....

а здесь проконсультироваться не пробовал http://auto.mail.ru/consult/

Если ты не видел ж. до момента столкновения,почему ты утверждаешь себе во вред ,что он ехал по главной с АЗС. А может он ехал по Транспортной во встречном направлении,и при повороте тогда ОБЯЗАН был бы тебя пропустить..Мне так кажется...

Когда все закончится-оповести хоть,что бы нам балбесам знать...

если на разделительной полосе стоят знаки приоретета либо светофор, то ты прав, если не стоят то прав желтый.

Синий прав в данной дорожной ситуации. Однако всем надо знать, что при обжаловании в федеральный (городской или районный) суд постановлений по делу об адм. правонарушениях, вынесенных должностным лицом ОГИБДД, то суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, то есть законно и обоснованно ли в данной ситуации водитель синего ТС привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД. Суд не будет и не вправе проверять наличие или отсутствие нарушения ПДД со стороны водителя желтого ТС, поскольку это не входит в предмет судебной проверки вынесенного постановления в отношении водителя синего ТС - таковы требования действующего законодательства и с этим ничего не поделаешь. Водителю синего ТС необходимо доказать в суде, используя не только свои показания, но и другие доказательства, что им требования п. 13.9 ПДД были соблюдены, так как он уступил дорогу ТС, приближающимся по главной, а водитель желтого ТС приближался к нему не по главной дороге, то есть не слева по ходу движения синего ТС, а со встречной полосы, которая является такой же второстепенной, что сторона дороги, по которой двигался синий ТС. Мой совет: добиться отмены постановления и хотя бы возврата дела на новое рассмотрение в ОГИБДД, где к моменту нового рассмотрения может истечь срок давности привлечения Вас к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения адм. правонарушения, после чего ОГИБДД невправе признать вас виновным и обязаны прекратить дело производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что будет говорить только о том. что виновник ДТП в административном порядке не установлен. Следующ

Синий прав в данной дорожной ситуации. Однако всем надо знать, что при обжаловании в федеральный (городской или районный) суд постановлений по делу об адм. правонарушениях, вынесенных должностным лицом ОГИБДД, то суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, то есть законно и обоснованно ли в данной ситуации водитель синего ТС привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД. Суд не будет и не вправе проверять наличие или отсутствие нарушения ПДД со стороны водителя желтого ТС, поскольку это не входит в предмет судебной проверки вынесенного постановления в отношении водителя синего ТС - таковы требования действующего законодательства и с этим ничего не поделаешь. Водителю синего ТС необходимо доказать в суде, используя не только свои показания, но и другие доказательства, что им требования п. 13.9 ПДД были соблюдены, так как он уступил дорогу ТС, приближающимся по главной, а водитель желтого ТС приближался к нему не по главной дороге, то есть не слева по ходу движения синего ТС, а со встречной полосы, которая является такой же второстепенной, что сторона дороги, по которой двигался синий ТС. Мой совет: добиться отмены постановления и хотя бы возврата дела на новое рассмотрение в ОГИБДД, где к моменту нового рассмотрения может истечь срок давности привлечения Вас к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения адм. правонарушения, после чего ОГИБДД невправе признать вас виновным и обязаны прекратить дело производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что будет говорить только о том. что виновник ДТП в административном порядке не установлен. Следующий шаг - подача иска к страховой компании желтого ТС и установление виновника в причинении ущерба в гражданском порядке. Удачи.

100 баллов!

такой же расклад может произойти,если я подъезжая к кольцу обойду всех слева и резко выверну направо,и тот с которым мы только что стояли параллельно,въедет мне в правую бочину.А когда приедут гиббоны,они и скажут,что я то уже ехал по кольцу...и т.д.,т.к. из расположения будет видно только это

прав тот у кого больше ПРАВ))) КАК ВСЕГДА...ДОКАЖИ ЧТО ОН ПОВОРАЧИВАЛ....А ОН СКАЖЕТ ЕХАЛ ПО ГЛАВНОЙ И ПРИНЯЛ ВСЕ МЕРЫ ЧТО БЫ ИЗБЕЖАТЬ СТОЛКНОВЕНИЯ....ЗАПЛАТИШЬ БУДЕШЬ ПРАВ....

Согласен с мнением Владимира Селякова, желтый находиться на главной и разворот это маневр, поэтому в любом случае синий обязан уступить автомобилю на главной дороге, и уважаемые аппоненты главная дорога остаеться главной и на перекрестке второстепенная не может в принципе стать главной читайте правила.И в правилах четко написано про проезд перекрестков.

Я бы упомянул ещё п. 8.2. ПДД т. е. водитель Ж должен знать, что его сигнал левого поворота всегда может быть истолкован двояко (поворот налево и разворот) и в завершающей стадии он представляет собой неразрешимую загадку для тех водителей, которые не видели начало манёвра (и в соотвтетсвии с п. 8.1 и 8.2. именно он обязан это учитывать). Обратите также внимание на то что с такой траекторией манёвра поворотник скорее всего выключался на перекрёстке, и если Вы заметили его в этот момент, то даже если Ж повторно его включил, Вы ДОЛЖНЫ были воспринимать его как двигавшегося перед этим прямо! Важен и замеченный форумчанами выезд на перекрёсток Ж не из крайнего левого положения (если это так, то настаивайте на том, что это заведомо для Ж затруднило восприятие предполагаемого начала манёвра и на привлечении Ж к ответственности за нарушение этого положения ПДД).
Замечательные комментарии дали Vladimir Pronichkin и Станислав Леньков (в суд лучше представить письменное заявление и их можно смело рекомендовать для цитирования).
В КоАП предусмотрена презумпция невиновности, т. е. вина должна быть доказана (посмотрите ст. 1.5., 2.1-2.2.) и с этой точки зрения нельзя привлечь человека к ответственности, если он действовал разумно.

Но в правилах стоит если дорожная ситуация не ясна!в данном случае он должен остановится и обясница с другими(жестом рук)далее былоб ясно кто есть ху

так вот синему и было не ясно откуда и куда жёлтий

Не спорьте, мужики. Набить е---ло трактористу, и харош.

Не спорьте, мужики. Набить е---ло трактористу, и харош.

Не, трактористу нельзя. А то завалишь, а он людям пользу приносит - землю пашет или еще что... Надо кого-то другого выбрать.

Согласно ПДД :
1) "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
2) п. 13.9. ПДД РФ
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. (данный пункт указывает на то, что синий в этой ситуации столя на второстепенной дороге по отношению ко всем участникам)
3) п. 8.1. ПДД
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения
4) ПДД "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. 5) ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
6) ПДД п.13.2.
Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Жёлтый находился на перекрёстке. П.1.2 ПДД.Синий стоял на второстепенной перед перекрёстком (знак уступи дорогу), и обязан был принять все меры для исключения возможности ДТП т.к. знак уступи дорогу говорит следующее "требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".
Если рассматривать эту ситуацию согласно ПДД то виноват синий т.к. приоритет в данной ситуации за знаками, а они не запрещали подобный маневр жёлтому, а вот для синего нормы знака уступи дорогу ограничивали его право на осуществление маневра. Также не забывайте, что синий стоялперед перекрёстоком (только собирался начать манвр) , а жёлтый находился на перекрёстке (долженбыл закончить маневр). А разделителная полоса не делит перекрёсток, а разделяет транспортные потоки.

свами согласен

Ну ваще базар развели! Где схема ДТП в масштабе с размерами? Только с ее помощью можно разобраться в вашей проблеме...