Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Масштаб карты и всякие домыслы здесь не причём. Согласно мат части на перекрёстке знаки 2.4 и 2.5 совместно со стоп-линией устанавливаются на регулируемых перекрёстках. Следовательно, раз этот перекрёсток нерегулируемый, то этих знаков и стоп-линии там не было. Тем более, автор про них тоже не упоминал.
Теперь по терминам.
"Перекре
"Дорога" – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя ОДНУ или НЕСКОЛЬКО ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ при их наличии.
Сколько дорог мы видим на рисунке? Дорога по ул. Транспортная - 1 шт., включающая в себя одну проезжую часть. Дорога по ул. Ботаниченская - 1 шт., включающая в себя 2 ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ и РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ ПОЛОСУ. Итого две дороги. Пересечение двух дорог даёт =1= (!!!!) ПЕРЕКРЁСТОК. = ОДИН ПЕРЕКРЁСТОК с ДВУМЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯМИ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.
Из всего вышесказанного следует, что автомобили К, Ж и З находились на перекрёстке и заканчивали свои маневры. А Синий, находящийся на второстепенной дороге, не дал Жёлтому закончить маневр, следовательно нарушил ПДД.
Правда трактовка п. 13.9 настолько тупа, что не совсем подходит к этому случаю. Подходящего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: если автор статьи в суде докажет, что имело место быть два перекрёстка - то он выиграет дело, если не докажет - то виновен он.
Если этим ввел вас в заблуждение - прошу прощения. Линий "Стоп" на перекрестке нет. Ширина разделительного газона порядка 4м. Вложил фото перекрестка. Справа по ходу - выезд с АЗС.
Масштаб карты и всякие домыслы здесь не причём. Согласно мат части на перекрёстке знаки 2.4 и 2.5 совместно со стоп-линией устанавливаются на регулируемых перекрёстках. Следовательно, раз этот перекрёсток нерегулируемый, то этих знаков и стоп-линии там не было. Тем более, автор про них тоже не упоминал.
Теперь по терминам.
"Перекре
"Дорога" – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя ОДНУ или НЕСКОЛЬКО ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ при их наличии.
Сколько дорог мы видим на рисунке? Дорога по ул. Транспортная - 1 шт., включающая в себя одну проезжую часть. Дорога по ул. Ботаниченская - 1 шт., включающая в себя 2 ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ и РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ ПОЛОСУ. Итого две дороги. Пересечение двух дорог даёт =1= (!!!!) ПЕРЕКРЁСТОК. = ОДИН ПЕРЕКРЁСТОК с ДВУМЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯМИ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.
Из всего вышесказанного следует, что автомобили К, Ж и З находились на перекрёстке и заканчивали свои маневры. А Синий, находящийся на второстепенной дороге, не дал Жёлтому закончить маневр, следовательно нарушил ПДД.
Правда трактовка п. 13.9 настолько тупа, что не совсем подходит к этому случаю. Подходящего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: если автор статьи в суде докажет, что имело место быть два перекрёстка - то он выиграет дело, если не докажет - то виновен он.
А если Ж въехал на перекресток по ул. Транспортной навстречу мне? Тогда все не так очевидно.
Масштаб карты и всякие домыслы здесь не причём. Согласно мат части на перекрёстке знаки 2.4 и 2.5 совместно со стоп-линией устанавливаются на регулируемых перекрёстках. Следовательно, раз этот перекрёсток нерегулируемый, то этих знаков и стоп-линии там не было. Тем более, автор про них тоже не упоминал.
Теперь по терминам.
"Перекре
"Дорога" – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя ОДНУ или НЕСКОЛЬКО ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ при их наличии.
Сколько дорог мы видим на рисунке? Дорога по ул. Транспортная - 1 шт., включающая в себя одну проезжую часть. Дорога по ул. Ботаниченская - 1 шт., включающая в себя 2 ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ и РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ ПОЛОСУ. Итого две дороги. Пересечение двух дорог даёт =1= (!!!!) ПЕРЕКРЁСТОК. = ОДИН ПЕРЕКРЁСТОК с ДВУМЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯМИ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.
Из всего вышесказанного следует, что автомобили К, Ж и З находились на перекрёстке и заканчивали свои маневры. А Синий, находящийся на второстепенной дороге, не дал Жёлтому закончить маневр, следовательно нарушил ПДД.
Правда трактовка п. 13.9 настолько тупа, что не совсем подходит к этому случаю. Подходящего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: если автор статьи в суде докажет, что имело место быть два перекрёстка - то он выиграет дело, если не докажет - то виновен он.
Фраза сия адресована "Уфимцу".
Масштаб карты и всякие домыслы здесь не причём. Согласно мат части на перекрёстке знаки 2.4 и 2.5 совместно со стоп-линией устанавливаются на регулируемых перекрёстках. Следовательно, раз этот перекрёсток нерегулируемый, то этих знаков и стоп-линии там не было. Тем более, автор про них тоже не упоминал.
Теперь по терминам.
"Перекре
"Дорога" – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя ОДНУ или НЕСКОЛЬКО ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ при их наличии.
Сколько дорог мы видим на рисунке? Дорога по ул. Транспортная - 1 шт., включающая в себя одну проезжую часть. Дорога по ул. Ботаниченская - 1 шт., включающая в себя 2 ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ и РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ ПОЛОСУ. Итого две дороги. Пересечение двух дорог даёт =1= (!!!!) ПЕРЕКРЁСТОК. = ОДИН ПЕРЕКРЁСТОК с ДВУМЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯМИ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.
Из всего вышесказанного следует, что автомобили К, Ж и З находились на перекрёстке и заканчивали свои маневры. А Синий, находящийся на второстепенной дороге, не дал Жёлтому закончить маневр, следовательно нарушил ПДД.
Правда трактовка п. 13.9 настолько тупа, что не совсем подходит к этому случаю. Подходящего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: если автор статьи в суде докажет, что имело место быть два перекрёстка - то он выиграет дело, если не докажет - то виновен он.
В том-то и вопрос. Сохраняется ли статус главной дороги на пересечении презжих частей для того, кто въехал на неравнозначный перекресток с главной? И даже если это так, это Ж утверждает что въехал на перекресток с АЗС, т.е. с главной. Я этого не увидел. Я не должен был догадаться что Ж заканчивает маневр с главной дороги, а не подъехал к перекрестку по ул. Транспортной. И еще одна действительно важная деталь, о которой не указал в вопросе. Левый указатель поворота у Ж не был включен, это точно. Но доказать это не смогу. Свидетелей не было. Их не было и у оппонента на желтой машине.
В том-то и вопрос. Сохраняется ли статус главной дороги на пересечении презжих частей для того, кто въехал на неравнозначный перекресток с главной? И даже если это так, это Ж утверждает что въехал на перекресток с АЗС, т.е. с главной. Я этого не увидел. Я не должен был догадаться что Ж заканчивает маневр с главной дороги, а не подъехал к перекрестку по ул. Транспортной. И еще одна действительно важная деталь, о которой не указал в вопросе. Левый указатель поворота у Ж не был включен, это точно. Но доказать это не смогу. Свидетелей не было. Их не было и у оппонента на желтой машине.
В том-то и вопрос. Сохраняется ли статус главной дороги на пересечении презжих частей для того, кто въехал на неравнозначный перекресток с главной? И даже если это так, это Ж утверждает что въехал на перекресток с АЗС, т.е. с главной. Я этого не увидел. Я не должен был догадаться что Ж заканчивает маневр с главной дороги, а не подъехал к перекрестку по ул. Транспортной. И еще одна действительно важная деталь, о которой не указал в вопросе. Левый указатель поворота у Ж не был включен, это точно. Но доказать это не смогу. Свидетелей не было. Их не было и у оппонента на желтой машине.
Единственное, что тут ещё можно попробывать сделать, это доказать, что водитель жёлтого автомобиля имел возможность избежать этого столкновения, но не сделал этого и сознательно допустил столкноввение с вашим автомобилем.
Единственное, что тут ещё можно попробывать сделать, это доказать, что водитель жёлтого автомобиля имел возможность избежать этого столкновения, но не сделал этого и сознательно допустил столкноввение с вашим автомобилем.
Единственное, что тут ещё можно попробывать сделать, это доказать, что водитель жёлтого автомобиля имел возможность избежать этого столкновения, но не сделал этого и сознательно допустил столкноввение с вашим автомобилем.
Если точно следовать закону, синее авто должно уступить дорогу ТС, движущимся по пересекаемой дороге.
Читаем ПДД, определение знака 2.4: "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 7.13 - по главной. На перекрестке таблички 7.13 нет.