Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!

Вы уверены, что Ж хотел совершить разворот? А вдруг он хотел повернуть просто, а потом вспомнил, что забыл что-то и решил вернуться обратно? Что, надо мысли читать, что он там ЗАДУМАЛ????Не должно быть ситуаций, зависящих от "задумал", должно быть одно решение "показал (поворотник)". Если бы синий подъехал ПОЗЖЕ желтого, то НАЧАЛЬНОЕ положение авто было бы ТАКИМ ЖЕ, но вот ДОГАДЫВАТЬСЯ, откуда приехал Ж иКрасный, не только НЕ НАДО, но и НЕ ОБЯЗАН. Желтый-лох.

Вы уверены, что Ж хотел совершить разворот? А вдруг он хотел повернуть просто, а потом вспомнил, что забыл что-то и решил вернуться обратно? Что, надо мысли читать, что он там ЗАДУМАЛ????Не должно быть ситуаций, зависящих от "задумал", должно быть одно решение "показал (поворотник)". Если бы синий подъехал ПОЗЖЕ желтого, то НАЧАЛЬНОЕ положение авто было бы ТАКИМ ЖЕ, но вот ДОГАДЫВАТЬСЯ, откуда приехал Ж иКрасный, не только НЕ НАДО, но и НЕ ОБЯЗАН. Желтый-лох.

Синий- лошара,вместе с Саша С,оба не знают ПДД..

Саша С

Когда вы стоите на красном перед светофором,вам реально интересно,кто и куда едет по зеленому?
Созданная автором ветки ситуация эквивалентна выезду на красный сигнал светофора...
Дошло?

на момент дтп жёлтый находился на главной,задумай манёвр,синий направо,он на главной. Вот тогда при дтп у жёлтого помеха справа.

А вам вообще не кажется странным, что вы один настаиваете на том, что синий прав?! Может это вы неверно трактуете ПДД?! Хамство не украшает тем более человека, претендующего на роль самого умного!!!!

А вам вообще не кажется странным, что вы один настаиваете на том, что синий прав?! Может это вы неверно трактуете ПДД?! Хамство не украшает тем более человека, претендующего на роль самого умного!!!!

Вам уже всё разжевала Котенок
Уважаемые форумчане! Во всех ваших комментариях присутствуют только эмоции и (не обижайтесь) полная правовая безграмотность.При определении виновного в любом ДТП необходимо определить ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ,т.е. связь между нарушением конкретного пункта ПДД и его последствиями.Теперь по существу.Водители синего и желтого автомобилей вступали в конфликтные отношения на нерегулируемом перекрёстке НЕРАВНОЗНАЧНЫХ дорог.Дорога на ул.Ботанической состоит из двух смежных проезжих частей,т.к.на ней находится разделительная полоса,т.е. мы рассматриваем перекрёсток (один) с двумя пересечениями проезжих частей.Это важно-перекрёсток ОДИН.Согласно Приложения 1 к ПДД и ГОСТ Р 52289-2004 знаки приоритета (кроме знаков 2.6 и 2.7) распространяются на ВЕСЬ ПЕРЕКРЁСТОК.Водитель синего автомобиля обязан был уступить дорогу ТС движущимся по пересекаемой(т.е.главной) дороге.Это однозначно прописано в п.2.4 Приложения 1 и п.5.3.6. ГОСТ 52289-2004.И абсолютно неважно,что водитель жёлтого ТС разворачивался-он разворачивался на ГЛАВНОЙ дороге и обладал законным приоритетом перед водителями ТС,находящихся на второстепенной дороге.Но всё не так просто в дорожном движении.Есть ещё нюансы ,без которых картина ДТП будет не полной.Если кому интересно,могу продолжить.Прошу только тупые комменты типа "во всём виноваты коммунисты" не писать.
А ведь я ничего не придумала,а все мои выкладки основаны на соответствующих пунктах Правил дорожного движения.Плюс я имею некоторый опыт судебной практики.Прочитала форум-где это вы увидели "профессионалов,не имеющих однозначного ответа по этому вопросу"? В суде исход может быть непредсказуемый,но судья в любом случае будет рассматривать данную ситуацию ,основываясь действующими нормативно-правовыми актами (не только ПДД).Но мы отвлеклись.Продолжим тему.При разборе любого ДТП для выявления виновника необходимо выявить сущую ерунду-так называемый "момент возникновения опасности".Термин "опасность для движения" растолкован в Общих положениях ПДД п.1.2.Водители (и вообще любые участники движения) обязаны замечать такие "мелочи",а не как водитель синего автомобиля:"не видел "Оку",не видел трактор..."Это не освобождает от ответственности и усугубляет вину.Обязан видеть!Так вот,мы подошли к самому главному-пункту ПДД 10.1. Во втором абзаце данного пункта однозначно задекларировано:"При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкиТС".Вот в чём состоит причинно-следственная связь ДТП-нарушение водителем СИНЕГО ТС пунктов ПДД 13.9 и 10.1.И даже с учётом вышесказанного нельзя ставить точку в определении виновного в ДТП. Есть ещё один "пустячок".О нём позже.

Антон,я очень рада,что вас интересуют нормативные ссылки.Так и должно быть при обсуждении подобных тем! Так вот,по сути вопроса.ГОСТ Р 52289-2004г. "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств".Статус-действующий.Пункт 5.3.6."Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того,что водитель должен уступить дорогу ТС,движущимся по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге...".А теперь,Антон,вспомните термин " разделительная полоса", "проезжая часть" и "дорога" и дайте ответ:при наличии разделительной полосы увеличивается ли количество дорог или остаётся прежним? Дело в том,что многие водители не знают или путают понятие "перекрёсток" и "пересечение проезжих частей".Если сублимировать все эти термины,получается следующая картина:если на проезжей части присутствует разделительная полоса,то дорога по-прежнему остаётся в единственном числе,а вот проезжих частей станет минимум две.А теперь представьте,что такую дорогу с разделительной полосой пересекает другая дорога(не важно-с разделительной полосой или без неё).Сколько получится перекрёстков? Если заглянете в ПДД п.1.2 термин "Перекрёсток" то придёте к единственному выводу-один перекрёсток.А теперь заглянем в п.2.4 Приложения1 ПДД и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004г.Вывод:знаки приоритета 2.4 и2.5 действуют на ВСЮ ПЕРЕСЕКАЕМУЮ ДОРОГУ. Я ответила на Ваш вопрос? Спасибо.

Эх,Антон,в том-то и дело,что пересекаемая дорога ОДНА даже с разделительной полосой,следовательно,и перекрёсток будет Один.Кроме того,кто вам сказал,что ГОСТы вообще,а ГОСТ Р 52289-2004 само совершенство?Это не таблица умножения,где всё понимается бесспорно и однозначно,в ГОСТе 52289 многое следует выделять из контекста,в частности,про знаки приоритета неоднократно сказано:"устанавливаются перед перекрёстком....действуют на перекрёсток..." А вообще вся эта неразбериха единообразного понимания терминов правил ДД заложена в сами правила,например,термин перекрёсток в общих положениях даёт ссылку...сам на себя.Термина "пересечение проезжих частей" в ПДД вообще нет,а требовния к нему есть (п.8.6 и 12.4).На мосту запрещены разворот,остановка и движение задним ходом(а с 20.11.10 и обгон),но ПДД не разъясняют где мост начинается и где заканчивается.И ещё масса противоречий и недомолвок. Рекомендую набрать в поисковике "ПДД.В поисках утраченногог смысла".Есть поучительная информация(в отличие от воплей на этом форуме). Поверьте,я профессионал в вопросах безопасности дорожного движения,если интересно общаться-пишите,только личка не моя,дочери,но писать можно.Удачи.

Не "допустим",а желтый на самом деле ехал ПО ГЛАВНОЙ дороге.Водитель синего автомобиля обязан был руководствоваться знаком 2.4 "Уступить дорогу" и обязан был предвидеть ЛЮБЫЕ манёвры желтого автомобиля,в том числе и разворот (что в конце концов и выполнил водитель желтого автомобиля).Честно говоря ,непонятно,отчего большинство форумчан так рьяно защищают "синего".Значит,в подобной ситуации апологеты "синего" поступают аналогичным образом? Очень опасная тенденция...

Применительно к данной ситуации п.8.1 ,а именно"...манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения."безусловно действует! Но!Пользуясь приоритетом водитель желтого ТС вправе на него рассчитывать! А если приоритет не предоставил тот,кто обязан это сделать? Да очень просто-с этой секунды рассматриваем "невежу" и "хама" как "опасность для движения" и действуем по п.10.1 ПДД,куда от него деваться!Кстати,видимо отсюда родилась поговорка "дай дорогу дураку".Кстати.в своих комментах я и не утверждала,что водитель желтого ТС безоговорочно прав! Вот докажет,что выполнил требования 10.1 тогда...может быть.Далее:п.8.2-а здесь криминала нет!Ну не включил заблаговременно указатель поворота,ну и что? Из-за этого и ДТП произошло что ли? Кстати,судя по невнимательности водителя синего ТС ("не видел,не заметил...") не факт,что поворотник на самом деле не был включен на желтом ТС.

Я с вами полностью согласна! А вот умника, который утверждал противоположное кажеться забанили! Правильно! Не чего вводить в заблуждение еще неопытных водителей!

на момент дтп жёлтый находился на главной,задумай манёвр,синий направо,он на главной. Вот тогда при дтп у жёлтого помеха справа.

читай ПДД

поражаюсь на глупость некоторых "водителей". почаще рулите по дорогам страны.синий прав как не крути.гаишник просто взял бабла у желтого и теперь стоит на своем.

продай машину и сгинь с дороги. неуч.

продай машину и сгинь с дороги. неуч.

Того же и вам желаем,неуч..

Сергей, это не вам предназначалось, а блондинке! Сорри, не туда запостил!!!!

Сергей, это не вам предназначалось, а блондинке! Сорри, не туда запостил!!!!

Как раз Сергею Дугину это и предназначалось.
У парня проблемы с ПДД..Читает книгу,видит фигу..

блондинко

ИГОРЬКУ: с моими знаниями все в порядке. Данная схема "фабула". Если указанный товарищ двигается по главной, то с какого перепугу он оказался за красненьким. Выезжая из заправки, он должен был перестроится на крайнюю левую и идти на разворот,пропуская встречку , т.е. проехать перед трактором, но никак не за перекресток, по -моему он двигался совсем в другом направлении, или из другого направления.

ИГОРЬКУ: с моими знаниями все в порядке. Данная схема "фабула". Если указанный товарищ двигается по главной, то с какого перепугу он оказался за красненьким. Выезжая из заправки, он должен был перестроится на крайнюю левую и идти на разворот,пропуская встречку , т.е. проехать перед трактором, но никак не за перекресток, по -моему он двигался совсем в другом направлении, или из другого направления.

ПДД не запрещают поворот налево и разворот на данном перекрёстке! Тупой,простите вопросик..Имел право он там быть и всё!
И неважно где он стоял,важно,что синий ОБЯЗАН начинать движение,только после освобождения перекрёстка!
Ну так же это просто,а Вы говорите "с моими знаниями все в порядке."
Не уверен,мадам)

ну а кто знал то что Ж разворачивается, только водитель трактора? С не видел как он выезжал с заправки (ему объективно трактор закрывал обзор), значит легко мог предположить что Ж двигался к перекрстку по Транспортной и собирался поворачивать - ну и какого ражна тогда ему (С) уступать дорогу Ж?? Возможен другой вариант: Ж выехал на перекресток и не включил левый поворт, С думая что Ж будет двигаться прямо, тоже начал движение, в этот момент Ж равнул на лево - и вот она, спорная ситуация.

По ПДД прав жёлтый:он заканчивал маневр (разворот) на главной,но он тупо "быканул" и вместо того,чтобы предотвратить ДТП,его совершил!Да пропусти "неправого" синего(по времени-меньше секунды) и все,нервы в порядке!!Главные виновные-невнимательность,чванство,спешка...А ГАИшник здесь прав.

Но "жёлтый" был обязан включить "поворотник",чтобы другие знали о его намерениях,иначе-виновен он.