Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!

на схеме должно быть больше знаков а не только два перерисуйте
Действительно, на самом деле знаки приоритета есть со всех направлений. Просто посчитал что важны только с тех, откуда было движение.

К сожалению для Вас, сотрудник ГИБДД абсолютно прав. Вы нарушили п.13.9 ПДД.
Согласно указанной схемы и вашего объяснения ул.Транспортная является второстепенной. Пересекаемая дорога - Главная. Пересекаемая дорога имеет две проезжие части, но обе они являются частью одной и обе Главные.
Данная ситуация достаточно типичная и распространенная.(увы, это подтверждается и комментариями).
В данной ситуации перекресток только один, но имеет два пересечения проезжих частей.
Все кто уже находится на перекрестке(желтый, красный, зеленый) находятся на Главной дороге.
Разбираться с Приоритетом они могут только между собой.
Вы находитесь на второстепенной дороге (пытаетесь выехать на Главную) ,а следовательно обязаны руководствоваться п.13.9.
Применять п.13.12 ПДД Вы по отношению к ТС, находящимся на Главной дороге, не имеете права

К сожалению для Вас, сотрудник ГИБДД абсолютно прав. Вы нарушили п.13.9 ПДД.Согласно указанной схемы и вашего объяснения ул.Транспортная является второстепенной. Пересекаемая дорога - Главная. Пересекаемая дорога имеет две проезжие части, но обе они являются частью одной и обе Главные.Данная ситуация достаточно типичная и распространенная.(увы, это подтверждается и комментариями).В данной ситуации перекресток только один, но имеет два пересечения проезжих частей.Все кто уже находится на перекрестке(желтый, красный, зеленый) находятся на Главной дороге.Разбираться с Приоритетом они могут только между собой.Вы находитесь на второстепенной дороге (пытаетесь выехать на Главную) ,а следовательно обязаны руководствоваться п.13.9.Применять п.13.12 ПДД Вы по отношению к ТС, находящимся на Главной дороге, не имеете права

Судя по Вашей логике те, кто едет по Транспортной навстречу "синему" и хочет повернуть налево на главную, имеют преимущество перед "синим" как уже выехавшие на главную? Такой маразм я в первый раз читаю. Это - перекресток, и он не может быть главным. Главные - 2 проезжие части главной дороги, и только с этих НАПРАВЛЕНИЙ нужно пропускать транспортные средства. Причем, независимо от их дальнейшего движения. Желтый повернул и на этом его "дальнейшее движение" по главной закончилось. Далее он пропускает тех, кто едет по главной справа и тех, кто навстречу.

а чё уступать дорогу под знак уже не надо?

"Нормальным" пацанам знак Приоритета- не указ!

Ж не прав и виновник ДТП: и так все ясно, смотрите: читаем ни только п. 13.2 и 13.9 ПДД для Синего, но и 13.12 ПДД для Ж, т.к. желтый уже находится на "перекрестке", далее пересекает второй "перекресток", с права КР и Ж пропускают же авто при их наличии, а почему, правило правой руки, там же знаков нет, да еще и потому, что КР и Ж находятся на второстепенной дороге, и при выезде на "перекресток", Ж должен был уступить право проезда синего авто (смотрите п. 13.12 ПДД) вот и по этому Ж не прав. Смотрите еще и термины ПДД, такие как : "перекресток" и "главная дорога", внимательнее читайте их.Действие знака глав. дор. распространяется на" перекресток"и все, за "перекрестком" действие знака прекращается, это всем известно должно быть, так же и со знаком уст.дорогу для ЗЕЛ и Синей, термин "перекресток" не входит в термин "глав. дор". и "глав. дор". не входит в термин "перекресток", по этому это разный понятия, на "перекрестке" лишь,- "дорога", тоже термин со своей смысловой нагрузкой в этот термин входит термин "проезжая часть".
Ты похоже,самый ГРАМОТНЫЙ...
"2.1. "Главная дорога"
Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков...ЧИТАЙ внимательно...
К сожалению, но Ж. совершал РАЗВОРОТ, и должен был завершить МАНЕВР...

а если он скажет что выехал из дома на север, и хотел развернуться, но так как дороги нет, то разврачиваюсь уже полчаса через дворы, и вот когда наконец-то повернул на юг какой-=то балбес перегородил дорогу, не дав закончить мне меневр разворота... такой же бред как и ваше мнение.

а если он скажет что выехал из дома на север, и хотел развернуться, но так как дороги нет, то разврачиваюсь уже полчаса через дворы, и вот когда наконец-то повернул на юг какой-=то балбес перегородил дорогу, не дав закончить мне меневр разворота... такой же бред как и ваше мнение.
... если бы да кабы во рту росли бобы — был бы не рот, а огород.
Своё тогда при себе держи и не ХАМИ!!! А ещё лучше - Правила учи..меньше аварий будет!!!!

ну есть у нас несколько перекрестков таких. Почему Вы думаете что в 99,99% в этой ситуации пропускают синего? Что все идиоты? Там приводили пример, а если бы по главной ехало много -много машин, а желтый приехал по второстепенной минут на 5 раньше синего? Как синий должен догадаться, кто куда едет? И почему синий должен будет пропустить двигающихся навстречу? Ситуация полностью аналогичная в части дороги, знаков и расположеия машин. В Вашем случае в моей ситуации у Вас ответ будет противоположный-желтый виноват, так? Значит если начальное положение машин перед началом движения совпадает, то ответы Ваши разные. А должен быть один, иначе правилам грош цена. В случае защитников синего-ответ в обоих случаях один, а у защитников желтого два противоположных. Так как лучше судить ? Однозначно или кто как подумал? Опишите Ваш ответ на аналогичную ситуацию.

ну есть у нас несколько перекрестков таких. Почему Вы думаете что в 99,99% в этой ситуации пропускают синего? Что все идиоты? Там приводили пример, а если бы по главной ехало много -много машин, а желтый приехал по второстепенной минут на 5 раньше синего? Как синий должен догадаться, кто куда едет? И почему синий должен будет пропустить двигающихся навстречу? Ситуация полностью аналогичная в части дороги, знаков и расположеия машин. В Вашем случае в моей ситуации у Вас ответ будет противоположный-желтый виноват, так? Значит если начальное положение машин перед началом движения совпадает, то ответы Ваши разные. А должен быть один, иначе правилам грош цена. В случае защитников синего-ответ в обоих случаях один, а у защитников желтого два противоположных. Так как лучше судить ? Однозначно или кто как подумал? Опишите Ваш ответ на аналогичную ситуацию.
Во-первых, "Синий " -обязан пропускать ВСЕХ ,кто движется по Главной... А тем более не понял..." И почему синий должен будет пропустить двигающихся навстречу?..."
Я придерживаюсь одного мнения -"виноват "Синий". И не потому,что упёртый, а основываясь на Правилах,и исходя из СИТУАЦИИ обрисованной" Потерпевшим"... Да, по человечески я бы тоже пропустил "Синего" и ВСЕХ кто справа-просто опыт большой,а по Правилам -НЕ обязан... Я разворачиваюсь на Главной... И моё мнение - не х... было лезть на Перекрёсток "Трактору" и "Оке"...В принципе Они спровоцировали Аварию...
На второстепеннке(в районе разделительной) Стоп-линии похоже нет...(И не будет,потому что отсутствует светофор).
Так какого Они выехали на Перекрёсток... Кстати, по карте я что то не нашел такого перекрёстка в Москве...

а что не понятного? Я вам привел пример и попросил дать ответ -Вы этого не сделали. Я повторюсь-если бы синий подъехал на перекресток на 5 минут позже, то ситуация та же-только вот синий не должен и не мог знать откуда приехал желтый .Для него желтый будет всего лишь машиной, двигающейся на встречу и, соответственно, пропускать ее для поворота он не обязан. Вы уходите от ответа. Вот ниже я еще раз приведу пример цитатой из другого коментария: Уважаемый Алексей! НЕ НАДО ПРИТЯГИВАТЬ СИТУАЦИЮ ЗА УШИ-ТУТ И РЕЧИ НЕТ ПРО ЗАВЕРШЕНИЕ МАНЕВРА И ОБОЗНАЧЕНИИ ПОВОРОТА. я СВОИ ДОВОДЫ ВСЕГДА ПОДКРЕПЛЯЮ ПРИМЕРОМ СИТУАЦИЙ. 1. По поводу оценки в момент ДТП.Не надо повторять практику глупых работников ДПС. Аварии случаются не просто из-за нарушения правил. Есть ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ. Это очень важно. т.к. просто нарушение правил не всегда приводит к ДТП. А вот возникновение ситуации, её развитие исходя из действий водителей-и именно неправильные действия приводят к ДТП. Вот вам пример: Вы едите по главной 20 км\ч. Снег или мокрая дорога. По второстепенной видите несется гонщик 80 км/ч. Вы выезжаете на перекресток БАЦ! авария..кто тут виноват в ДТП? ааа..вот как раз виноваты в ДТП Вы.Как так? Объясню: Гонщик конечно же нарушает правила-не пропускает НО! избежать столкновение он уже физичесвки не мог,а Вам ничего не стоило остановиться практически мгновенно.Если бы Вы так и сделали, то ДТП не было бы. Т.е гонщик не смог бы остановиться,а Вы могли бы. но Ваша упертость, что Вы на главной и ниибет и привела к ДТП. 2.По поводу ситуации желтый-синий. Мало того что желтый вообще едет как идиот, поворачивая не из левого ряда..но это ладно. Представьте, что Желтый подъезжает по второстепенной, по главной много машин. И ока и желтый их пропускают. Минуты через3-5 к перекрестку подъезжает синий. Вот на этом этапе машины стоят ТОЧНО ТАКЖЕ,как и в разбираемой ситуации. Что поменялось? Как синий должен отличить, откуда приехал желтый ? Да не откуда. Но тут По логике защитников желтого, синий явно будет не виноват, т.к. желтый подъехал по второстепенной. вот и появилось двоякость. При одинаковой исходной защитники желтого допускают различное толкование исходя из условий, не имеющих отношения к исходной ситуации. А у защитников синего этой двоякости не возникает, как и должно быть. На обычной дороге не разделенной широким промежутком, синий конечно был бы не прав, но на ТАКОМ перекрестке как на схеме-желтый уже не на главной. И практика показывает, что синий прав, иначе аварий бы таких было в сотни раз больше-потому что здесь, как видите защитников желтого около30-40%. Но при проезде таких перекрестков, 99,99% едут как синий.

а что не понятного? Я вам привел пример и попросил дать ответ -Вы этого не сделали. Я повторюсь-если бы синий подъехал на перекресток на 5 минут позже, то ситуация та же-только вот синий не должен и не мог знать откуда приехал желтый .Для него желтый будет всего лишь машиной, двигающейся на встречу и, соответственно, пропускать ее для поворота он не обязан. Вы уходите от ответа. Вот ниже я еще раз приведу пример цитатой из другого коментария: Уважаемый Алексей! НЕ НАДО ПРИТЯГИВАТЬ СИТУАЦИЮ ЗА УШИ-ТУТ И РЕЧИ НЕТ ПРО ЗАВЕРШЕНИЕ МАНЕВРА И ОБОЗНАЧЕНИИ ПОВОРОТА. я СВОИ ДОВОДЫ ВСЕГДА ПОДКРЕПЛЯЮ ПРИМЕРОМ СИТУАЦИЙ. 1. По поводу оценки в момент ДТП.Не надо повторять практику глупых работников ДПС. Аварии случаются не просто из-за нарушения правил. Есть ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ. Это очень важно. т.к. просто нарушение правил не всегда приводит к ДТП. А вот возникновение ситуации, её развитие исходя из действий водителей-и именно неправильные действия приводят к ДТП. Вот вам пример: Вы едите по главной 20 км\ч. Снег или мокрая дорога. По второстепенной видите несется гонщик 80 км/ч. Вы выезжаете на перекресток БАЦ! авария..кто тут виноват в ДТП? ааа..вот как раз виноваты в ДТП Вы.Как так? Объясню: Гонщик конечно же нарушает правила-не пропускает НО! избежать столкновение он уже физичесвки не мог,а Вам ничего не стоило остановиться практически мгновенно.Если бы Вы так и сделали, то ДТП не было бы. Т.е гонщик не смог бы остановиться,а Вы могли бы. но Ваша упертость, что Вы на главной и ниибет и привела к ДТП. 2.По поводу ситуации желтый-синий. Мало того что желтый вообще едет как идиот, поворачивая не из левого ряда..но это ладно. Представьте, что Желтый подъезжает по второстепенной, по главной много машин. И ока и желтый их пропускают. Минуты через3-5 к перекрестку подъезжает синий. Вот на этом этапе машины стоят ТОЧНО ТАКЖЕ,как и в разбираемой ситуации. Что поменялось? Как синий должен отличить, откуда приехал желтый ? Да не откуда. Но тут По логике защитников желтого, синий явно будет не виноват, т.к. желтый подъехал по второстепенной. вот и появилось двоякость. При одинаковой исходной защитники желтого допускают различное толкование исходя из условий, не имеющих отношения к исходной ситуации. А у защитников синего этой двоякости не возникает, как и должно быть. На обычной дороге не разделенной широким промежутком, синий конечно был бы не прав, но на ТАКОМ перекрестке как на схеме-желтый уже не на главной. И практика показывает, что синий прав, иначе аварий бы таких было в сотни раз больше-потому что здесь, как видите защитников желтого около30-40%. Но при проезде таких перекрестков, 99,99% едут как синий.

Уважаемый коллега...
Свою точку зрения я уже ВЫСКАЗАЛ....(если вы не хотите её услышать - ваше дело,но Аварий от этого меньше не будет...)
Первое , почему вы "упираетесь" в "Синего"( да и большинство), а "Желтый", что не такой же как мы водитель...
ОН чем ПРАВИЛА нарушил????Вот ответьте мне....И притягивать за уши, что он "должен" не надо...А тем более кивать на Пример с отморозком на мотоцикле,который не только НИКОГО на Дороге не УВАЖАЕТ(подчёркиваю!!!), а и своими действиями создаёт ситуацию опасную для жизни всех,кто находится вокруг него...
Не думаю, что "Желтый" выдумал про заправку,видеокамеры стоят - раз, И Трактор ведь кого то пропускал...
Второе, Правила - это не ваши и мои желания, а Закон на дороге. А по поводу Двоякости, защитники "Синего" НЕЗАМЕЧАЮТ, что "Желтый" не на второстепенной, ОН НА ПЕРЕКРЁСТКЕ !!!В этом Главная ошибка, кто придерживается мнения, что "Жёлтый" на вторичной то же...
Третье, не надо спешить, спешка - причина Аварий( когда такой водитель на дороге он причина 99% аварий).
А практика - это Опыт, а он гласит "Дай дураку дорогу."
Четвёртое - я бы ввёл видео регистраторы - и проблемы были бы решены(большая часть)...
Вряд ли кто-то потом доказывал,что"; он ехал 40 км\ч,как все, а не 80км\ч(на в самом деле)..."

а что не понятного? Я вам привел пример и попросил дать ответ -Вы этого не сделали. Я повторюсь-если бы синий подъехал на перекресток на 5 минут позже, то ситуация та же-только вот синий не должен и не мог знать откуда приехал желтый .Для него желтый будет всего лишь машиной, двигающейся на встречу и, соответственно, пропускать ее для поворота он не обязан. Вы уходите от ответа. Вот ниже я еще раз приведу пример цитатой из другого коментария: Уважаемый Алексей! НЕ НАДО ПРИТЯГИВАТЬ СИТУАЦИЮ ЗА УШИ-ТУТ И РЕЧИ НЕТ ПРО ЗАВЕРШЕНИЕ МАНЕВРА И ОБОЗНАЧЕНИИ ПОВОРОТА. я СВОИ ДОВОДЫ ВСЕГДА ПОДКРЕПЛЯЮ ПРИМЕРОМ СИТУАЦИЙ. 1. По поводу оценки в момент ДТП.Не надо повторять практику глупых работников ДПС. Аварии случаются не просто из-за нарушения правил. Есть ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ. Это очень важно. т.к. просто нарушение правил не всегда приводит к ДТП. А вот возникновение ситуации, её развитие исходя из действий водителей-и именно неправильные действия приводят к ДТП. Вот вам пример: Вы едите по главной 20 км\ч. Снег или мокрая дорога. По второстепенной видите несется гонщик 80 км/ч. Вы выезжаете на перекресток БАЦ! авария..кто тут виноват в ДТП? ааа..вот как раз виноваты в ДТП Вы.Как так? Объясню: Гонщик конечно же нарушает правила-не пропускает НО! избежать столкновение он уже физичесвки не мог,а Вам ничего не стоило остановиться практически мгновенно.Если бы Вы так и сделали, то ДТП не было бы. Т.е гонщик не смог бы остановиться,а Вы могли бы. но Ваша упертость, что Вы на главной и ниибет и привела к ДТП. 2.По поводу ситуации желтый-синий. Мало того что желтый вообще едет как идиот, поворачивая не из левого ряда..но это ладно. Представьте, что Желтый подъезжает по второстепенной, по главной много машин. И ока и желтый их пропускают. Минуты через3-5 к перекрестку подъезжает синий. Вот на этом этапе машины стоят ТОЧНО ТАКЖЕ,как и в разбираемой ситуации. Что поменялось? Как синий должен отличить, откуда приехал желтый ? Да не откуда. Но тут По логике защитников желтого, синий явно будет не виноват, т.к. желтый подъехал по второстепенной. вот и появилось двоякость. При одинаковой исходной защитники желтого допускают различное толкование исходя из условий, не имеющих отношения к исходной ситуации. А у защитников синего этой двоякости не возникает, как и должно быть. На обычной дороге не разделенной широким промежутком, синий конечно был бы не прав, но на ТАКОМ перекрестке как на схеме-желтый уже не на главной. И практика показывает, что синий прав, иначе аварий бы таких было в сотни раз больше-потому что здесь, как видите защитников желтого около30-40%. Но при проезде таких перекрестков, 99,99% едут как синий.Уважаемый коллега...Свою точку зрения я уже ВЫСКАЗАЛ....(если вы не хотите её услышать - ваше дело,но Аварий от этого меньше не будет...)Первое , почему вы "упираетесь" в "Синего"( да и большинство), а "Желтый", что не такой же как мы водитель...ОН чем ПРАВИЛА нарушил????Вот ответьте мне....И притягивать за уши, что он "должен" не надо...А тем более кивать на Пример с отморозком на мотоцикле,который не только НИКОГО на Дороге не УВАЖАЕТ(подчёркиваю!!!), а и своими действиями создаёт ситуацию опасную для жизни всех,кто находится вокруг него...Не думаю, что "Желтый" выдумал про заправку,видеокамеры стоят - раз, И Трактор ведь кого то пропускал...Второе, Правила - это не ваши и мои желания, а Закон на дороге. А по поводу Двоякости, защитники "Синего" НЕЗАМЕЧАЮТ, что "Желтый" не на второстепенной, ОН НА ПЕРЕКРЁСТКЕ !!!В этом Главная ошибка, кто придерживается мнения, что "Жёлтый" на вторичной то же...Третье, не надо спешить, спешка - причина Аварий( когда такой водитель на дороге он причина 99% аварий).А практика - это Опыт, а он гласит "Дай дураку дорогу." Четвёртое - я бы ввёл видео регистраторы - и проблемы были бы решены(большая часть)...Вряд ли кто-то потом доказывал,что" он ехал 40 км\ч,как все, а не 80км\ч(на в самом деле)..."

АБСОЛЮТНО согласен с САШЕЙ С, синий не виноват, а желтому надо анализировать ситуацию не только со своей позиции, его маневр был прерван на неопределенное время, с Вашей точки зрения можно въехать на перекресток утром, а закончить маневр вечером что ли? Синий просто не видел начало маневра, а в данной ситуации на перекрестке друг за другом стоят две машины "ока" и "желтый" с разными приоритетеми-абсурд. Для синего они равны, а желтый, прежде чем ехать, мог бы подумать о том, что ситуация неопределенная.

а красный на какой дороге стоит? А если красный поворачивал бы налево и совершил дтп вместо желтого, кто был бы виноват?

желтый уже находится на "перекрестке", далее пересекает второй "перекресток"

Так на приведенной схеме ДТП всего один перекресток, а не два.

"Перекресток" – место пересечения, примыкания или разветвления ДОРОГ на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями...
"Дорога" – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. ДОРОГА включает в себя одну или несколько ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ при их наличии.
Следовательно, перекрёсток один, имеющий два пересечения проезжих частей. Ж находился на перекрёстке, и он дб закончить маневр, а Синий помешал ему - нарушил п.13.9.

Ж находился на перекрёстке, следовательно он выполнил п.13.12, пропустив авто, движущиеся по Ботанической. У Синего шанс один - говорить, что в момент ДТП он уже пять секунд как стоял, и желательно найти свидетеля, который подтвердил бы его слова, а Ж говорил по телефону и не видел, куда ехал.