3 мая
Hyundai Santa Fe Premium 2.4 4WD AT
Машиной доволен на 99%, тут уже писали по эксплуатации на 91 тыс. км, добавлю со своими 257 тыс.км. - 1. Масло в двигатель ни в коем случае не шелл...
4.8
23 мая
Renault Duster 1.5 dCi 109hp 2WD MT
Да, авто недооценено автолюбителями: надежность, экономичность, управляемость, большой объём багажника, просторный салон. Машина крепкая и быстрохо...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
Владимир АбрамчукВ ответ на Сергей Лихолетов
Сергей Лихолетов
Извини Медвед, а при чем тут 2 перекрестка, Ж выехал на главную дорогу и на ней он делал разворот, значит он правил не нарушил. Ведь главная дорога не прерывалась вторым перекрестком не так ли? если бы стоял бы на втором пересечении знак второстепенной дороги то тогда Ж должен был бы уступить дорогу а так виноват синий автомобиль. С уважением к вам Сергей.
СсылкаПожаловаться
Извини Медвед, а при чем тут 2 перекрестка, Ж выехал на главную дорогу и на ней он делал разворот, значит он правил не нарушил. Ведь главная дорога не прерывалась вторым перекрестком не так ли? если бы стоял бы на втором пересечении знак второстепенной дороги то тогда Ж должен был бы уступить дорогу а так виноват синий автомобиль. С уважением к вам Сергей.

Желтый находился УЖЕ НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ!
СсылкаПожаловаться
ГРАФВ ответ на Владимир Абрамчук
Владимир Абрамчук
Извини Медвед, а при чем тут 2 перекрестка, Ж выехал на главную дорогу и на ней он делал разворот, значит он правил не нарушил. Ведь главная дорога не прерывалась вторым перекрестком не так ли? если бы стоял бы на втором пересечении знак второстепенной дороги то тогда Ж должен был бы уступить дорогу а так виноват синий автомобиль. С уважением к вам Сергей.

Желтый находился УЖЕ НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
не зря дальнобой называет вас чайниками! :) без обид
СсылкаПожаловаться
Саша СВ ответ на Владимир Абрамчук
Владимир Абрамчук
Извини Медвед, а при чем тут 2 перекрестка, Ж выехал на главную дорогу и на ней он делал разворот, значит он правил не нарушил. Ведь главная дорога не прерывалась вторым перекрестком не так ли? если бы стоял бы на втором пересечении знак второстепенной дороги то тогда Ж должен был бы уступить дорогу а так виноват синий автомобиль. С уважением к вам Сергей.

Желтый находился УЖЕ НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
по главной дороге ПОПЕРЕК не ездят.
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на Саша С
Саша С
по главной дороге ПОПЕРЕК не ездят.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
по главной дороге ПОПЕРЕК не ездят.

..но приближаются..П.13.9 читайте..
СсылкаПожаловаться
Татьяна ЗаярнаяВ ответ на Сергей Лихолетов
Сергей Лихолетов
Извини Медвед, а при чем тут 2 перекрестка, Ж выехал на главную дорогу и на ней он делал разворот, значит он правил не нарушил. Ведь главная дорога не прерывалась вторым перекрестком не так ли? если бы стоял бы на втором пересечении знак второстепенной дороги то тогда Ж должен был бы уступить дорогу а так виноват синий автомобиль. С уважением к вам Сергей.
СсылкаПожаловаться
КРАСНЫЙ ЕХАЛ ПО ВТОРОСТЕПЕННОЙ И ОСТАНОВИЛСЯ ПРОПУСКАЯ ВСЕХ ПО ГЛАВНОЙ!А ЖЕЛТЫЙ БЫЛ ЗА НИМ!ТАК НА КАКОЙ ОН БЫЛ-ЖЕЛТЫЙ?НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ!!!!
СсылкаПожаловаться
Эрнест БатыршинВ ответ на Сергей Лихолетов
Сергей Лихолетов
Извини Медвед, а при чем тут 2 перекрестка, Ж выехал на главную дорогу и на ней он делал разворот, значит он правил не нарушил. Ведь главная дорога не прерывалась вторым перекрестком не так ли? если бы стоял бы на втором пересечении знак второстепенной дороги то тогда Ж должен был бы уступить дорогу а так виноват синий автомобиль. С уважением к вам Сергей.
СсылкаПожаловаться
Траектория желтого авто описывается так - первая полоса дороги по ул. Ботаническая, вторая полоса дороги по ул. Ботаническая, с момента сзъеэда со второй полосы он оказывается на правой полосе (встречной для синего авто) ул. Транспортная. Всё - полос дороги по ул. Батанической там нет, ни попутного, ни встречного направления. Теперь он должен выполнять правила для движения по ул. Транспортной. Если бы не было разделительной полосы, то гаишник был бы прав.
СсылкаПожаловаться
Сергей Лихолетов
Извини Медвед, а при чем тут 2 перекрестка, Ж выехал на главную дорогу и на ней он делал разворот, значит он правил не нарушил. Ведь главная дорога не прерывалась вторым перекрестком не так ли? если бы стоял бы на втором пересечении знак второстепенной дороги то тогда Ж должен был бы уступить дорогу а так виноват синий автомобиль. С уважением к вам Сергей.
СсылкаПожаловаться
мне кажетя основной момент здесь это разделительная полоса, я так понимаю газон. будь бы там обычная дорога с обычной сплошной то вина была бы по мнению суда за синей машиной. но разделительная полоса тут меняет всё кординально. желтый всё таки наверное должен был остановится на том месте где была ока. опять же, палка о двух концах, а еслиб это бы длинномер ввиде фуры? где бы он там смог "переждать" синенькую машинку. помоему тут виноват СМЭП ГИБДД за то что не установили свтофор или не установили знак разворот запрещен.
СсылкаПожаловаться
Виктор НоздринВ ответ на упс
упс
мне кажетя основной момент здесь это разделительная полоса, я так понимаю газон. будь бы там обычная дорога с обычной сплошной то вина была бы по мнению суда за синей машиной. но разделительная полоса тут меняет всё кординально. желтый всё таки наверное должен был остановится на том месте где была ока. опять же, палка о двух концах, а еслиб это бы длинномер ввиде фуры? где бы он там смог "переждать" синенькую машинку. помоему тут виноват СМЭП ГИБДД за то что не установили свтофор или не установили знак разворот запрещен.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Разделительная полоса здесь не аргумент. Она может быть и в виде столбиков, и в виде двойной сплошной, и в виде газона любой ширины. При решении задач на перекрёстке важно кто с какой дороги подъезжает к перекрёстку. Тот, у кого главная-пользуется преимуществом. У синего - второстепенная -он должен пропускать. Каверзность ситуации в том, что если допустить, что красный въехал на перекрёсток со встречного синему второстепенного направления и собирается повернуть налево, то красный уступит синему по правилу "помехи справа". Тогад как жёлтый, въехав с главной не должен в том же месте уступать синему. Забавно конечно получается: в одном и том же месте перекрёстка разные машинки пользуются разными правами по отношению к синему. И определяется это установленными перед перекрёстком знаками приоритета. И как бы кому то не хотелось, но синий обязан был увидеть кто откуда пришёл...не мог: ещё проще, значит не лезь на перекрёсток пока не убедишься в безопасности проезда.
СсылкаПожаловаться
илшат юнисов
там вообще то должна была быть стоп-линия перед красным и желтым авто,а значит он находился на второстепенной...другое дело если нет свидетелей и он утверждает,что ехал по ботанической прямо...
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
илшат юнисовВ ответ на ЮК МЕДВЕД27-ПРАВ 89243040088
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
там в смысле перед красной машиной,он в смысле ваш аппонент-жёлтым цветом который
СсылкаПожаловаться
калитон
Во первых Вами неправильно сформулирован п.13.2,но Вы его выполнили(т.е. не "упёрлись в трактор и не загородили проезд по главной).Вовторых:судя по массштабу Вашей схемы-Вы не могли не видеть Ж тр. средство.И в третьих:п.13.9 четко регламентирует Ваши деййствия-уступить дорогу тр. ср-ству,приближающемуся по главной,НЕЗАВИСИМО от направления их дальнейшего движения.Какие ещё могут быть вопросы?
СсылкаПожаловаться
leonid senovВ ответ на калитон
калитон
Во первых Вами неправильно сформулирован п.13.2,но Вы его выполнили(т.е. не "упёрлись в трактор и не загородили проезд по главной).Вовторых:судя по массштабу Вашей схемы-Вы не могли не видеть Ж тр. средство.И в третьих:п.13.9 четко регламентирует Ваши деййствия-уступить дорогу тр. ср-ству,приближающемуся по главной,НЕЗАВИСИМО от направления их дальнейшего движения.Какие ещё могут быть вопросы?
СсылкаПожаловаться
ПО ГЛАВНОЙ а не встречной !!!разница то есть ???
И как я думаю СХЕМА составлена не правильно
если ТРАКТОР проускал помеху ЕСТЬ СТОП ЛИНИИ
(а на схеме то их НЕТ???) кстати КРАСНЫЙ также
ПРОПУСКАЛ???
вывод Ж и С в одинаковых УСЛОВИЯХ
??? кто виновен ???конечно Ж.Ж.Ж.
(или кто не ЗАПЛАТИЛ)
СсылкаПожаловаться
калитонВ ответ на leonid senov
leonid senov
ПО ГЛАВНОЙ а не встречной !!!разница то есть ???
И как я думаю СХЕМА составлена не правильно
если ТРАКТОР проускал помеху ЕСТЬ СТОП ЛИНИИ
(а на схеме то их НЕТ???) кстати КРАСНЫЙ также
ПРОПУСКАЛ???
вывод Ж и С в одинаковых УСЛОВИЯХ
??? кто виновен ???конечно Ж.Ж.Ж.
(или кто не ЗАПЛАТИЛ)
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Автор статьи пишет,что не видел из-за трактора Ж тр.ср.А если бы не было трактора?Тоже бы не пропустил?В конце-то концов знак 2.1 "Главная дорога"гласит,что это ДОРОГА на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрёстков.Въехал то ЖЕЛТЫЙ ему в левый бок,а значит он в то время находился на главной дороге.
СсылкаПожаловаться
калитонВ ответ на калитон
калитон
Во первых Вами неправильно сформулирован п.13.2,но Вы его выполнили(т.е. не "упёрлись в трактор и не загородили проезд по главной).Вовторых:судя по массштабу Вашей схемы-Вы не могли не видеть Ж тр. средство.И в третьих:п.13.9 четко регламентирует Ваши деййствия-уступить дорогу тр. ср-ству,приближающемуся по главной,НЕЗАВИСИМО от направления их дальнейшего движения.Какие ещё могут быть вопросы?
СсылкаПожаловаться
Во первых Вами неправильно сформулирован п.13.2,но Вы его выполнили(т.е. не "упёрлись в трактор и не загородили проезд по главной).Вовторых:судя по массштабу Вашей схемы-Вы не могли не видеть Ж тр. средство.И в третьих:п.13.9 четко регламентирует Ваши деййствия-уступить дорогу тр. ср-ству,приближающемуся по главной,НЕЗАВИСИМО от направления их дальнейшего движения.Какие ещё могут быть вопросы?
СсылкаПожаловаться
ЕРЕМА16
желтый не прав 100% а сотрудники ДПС вас на понт взяли обжалуйте в суде и не забудьте привлечь сотрудников ДПС за их халатность
СсылкаПожаловаться
Андрей КрицкийВ ответ на ЕРЕМА16
ЕРЕМА16
желтый не прав 100% а сотрудники ДПС вас на понт взяли обжалуйте в суде и не забудьте привлечь сотрудников ДПС за их халатность
СсылкаПожаловаться
Согласен на 100%, а гаишник скорее всего получил на лапу !!!
СсылкаПожаловаться
Степан ДушковВ ответ на Андрей Крицкий
Андрей Крицкий
Согласен на 100%, а гаишник скорее всего получил на лапу !!!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Андрей представляешь сколько водителей дали бы гаишнику на лапу , ведь несколько сотен поддерживают синего столько же желтого. если это так, то повторяю: что-то здесь не так либо правила не те либо водители не те( сюда входят и синие и желтые)
СсылкаПожаловаться
Саша СВ ответ на Степан Душков
Степан Душков
Андрей представляешь сколько водителей дали бы гаишнику на лапу , ведь несколько сотен поддерживают синего столько же желтого. если это так, то повторяю: что-то здесь не так либо правила не те либо водители не те( сюда входят и синие и желтые)
СсылкаПожаловаться
История переписки3
вот эта ситуация и показала, что нормальных водил 50%, а еще 50% придурков. Это безотносительно кто прав, это относительно диаметрально противоположных мнений, одно из которых по-любому не правильное.
СсылкаПожаловаться
ЕРЕМА16
на схеме должно быть больше знаков а не только два перерисуйте
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария