Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Я понял,что Вы имеете в виду.
Это казус,но казус не опасный,так как по большому счёту,синий стоит и всё...
В ПДД эта конструкция описана кривовато,согласен.Но есть безопасность,а она тоже говорит синему-стой,ты не имеешь приоритета,едешь последним..
В ПДД эта конструкция описана кривовато,согласен.Но есть безопасность,а она тоже говорит синему-стой,ты не имеешь приоритета,едешь последним..
В ПДД эта конструкция описана кривовато,согласен.Но есть безопасность,а она тоже говорит синему-стой,ты не имеешь приоритета,едешь последним..
C какого перепугу? Это вам судья сказал?
Вы даже когда пишете,такое ощущение, что бредите..
В ПДД эта конструкция описана кривовато,согласен.Но есть безопасность,а она тоже говорит синему-стой,ты не имеешь приоритета,едешь последним..
так ...поймал себя на мысли , что видимо не все(есть подозрения в отношении некоторых)
так ...поймал себя на мысли , что видимо не все(есть подозрения в отношении некоторых)
в виду постоянного пополнения и выбывания из данного списка он постоянно "открытый"
так ...поймал себя на мысли , что видимо не все(есть подозрения в отношении некоторых)
Антон Герасимов : Я Вам четко написал ситуацию исходя из ПДД:
1. Согласно 2.1 и 2.4. главная дорога идет вертикально, второстепенная - горизонтально.
2. Согласно 2.4 синий должен уступить всем, кто приближается к нему с главной.
3. Желтый
4. Синий не обязан уступать дорогу желтому.
Исключительно ПДД, ничего большего.
Комментарии по пунктам(перевод с антонского языка на русский-юридичес
1-путаем положение картинки на мониторе с положением дорог, ну это "техническая" оговорка, но ни как не согласно 2.1 и 2.4 - это уже характеризует качество умозаключения....
2-путаем требование Уступить дорогу в п.13.9 ПДД со знаком 2.4(см Приложение 1 к ПДД)согласно ему:знак2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...что характеризует глубину понимания ПДД РФ, т.е.так некий микст в голове
3-й-пункт правил от антона хочется цитировать и цитировать...
но едем дальше....АНТОН молчит как нам быть в случае наличия трамвайных путей в разрыве по направлению Ботанической...как там будет вписываться второстепенная , между какими рельсами?если железка по определению главная, а учитывая что поворот-разворот должен выполняться с попутного трамвайного пути железки ,то будет ли наш Ж на второстепенном куске Антоновской дорожки или на главном трамвайном....
4- без комментов т.к. так сказал антон на основании вышеизложенной ахинеи, т.е. несколько ложных тезисов--бредовый соответственно вывод, НО ЛОГИКА ПРАВИЛЬНАЯ!!!.если
в общем гос дума в третьем чтении отклонила данный законопроект в виду необходимости внесения дополнительных поправок ;
водилы - антоны в качестве подопытных кроликов в качестве эксперимента могут ездить по Антоновским правилам, но с обязательным замером ширины газона рулеткой и угла поворота авто транспортиром :-0....ой бредятина...
в об
Антон Герасимов : Я Вам четко написал ситуацию исходя из ПДД:
1. Согласно 2.1 и 2.4. главная дорога идет вертикально, второстепенная - горизонтально.
2. Согласно 2.4 синий должен уступить всем, кто приближается к нему с главной.
3. Желтый
4. Синий не обязан уступать дорогу желтому.
Исключительно ПДД, ничего большего.
Комментарии по пунктам(перевод с антонского языка на русский-юридичес
1-путаем положение картинки на мониторе с положением дорог, ну это "техническая" оговорка, но ни как не согласно 2.1 и 2.4 - это уже характеризует качество умозаключения....
2-путаем требование Уступить дорогу в п.13.9 ПДД со знаком 2.4(см Приложение 1 к ПДД)согласно ему:знак2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...что характеризует глубину понимания ПДД РФ, т.е.так некий микст в голове
3-й-пункт правил от антона хочется цитировать и цитировать...
но едем дальше....АНТОН молчит как нам быть в случае наличия трамвайных путей в разрыве по направлению Ботанической...как там будет вписываться второстепенная , между какими рельсами?если железка по определению главная, а учитывая что поворот-разворот должен выполняться с попутного трамвайного пути железки ,то будет ли наш Ж на второстепенном куске Антоновской дорожки или на главном трамвайном....
4- без комментов т.к. так сказал антон на основании вышеизложенной ахинеи, т.е. несколько ложных тезисов--бредовый соответственно вывод, НО ЛОГИКА ПРАВИЛЬНАЯ!!!.если
в общем гос дума в третьем чтении отклонила данный законопроект в виду необходимости внесения дополнительных поправок ;
водилы - антоны в качестве подопытных кроликов в качестве эксперимента могут ездить по Антоновским правилам, но с обязательным замером ширины газона рулеткой и угла поворота авто транспортиром :-0....ой бредятина...
в об
Приоритет в квадрате? Или ..
Приоритет в квадрате? Или ..
что бывает и вообще без газонов и пр. на обыкновенных пркрстках....принцип простой: заскочил как мыло в Жо-у повернул на 90 = ГЛАВНЮК....кто вперёд повернётся....выложу на форуме ситуацию , которую сейчас оспариваем....думаю дискуссия будет аналогична Ж и С
что бывает и вообще без газонов и пр. на обыкновенных пркрстках....принцип простой: заскочил как мыло в Жо-у повернул на 90 = ГЛАВНЮК....кто вперёд повернётся....выложу на форуме ситуацию , которую сейчас оспариваем....думаю дискуссия будет аналогична Ж и С
Антон Герасимов : Я Вам четко написал ситуацию исходя из ПДД:
1. Согласно 2.1 и 2.4. главная дорога идет вертикально, второстепенная - горизонтально.
2. Согласно 2.4 синий должен уступить всем, кто приближается к нему с главной.
3. Желтый
4. Синий не обязан уступать дорогу желтому.
Исключительно ПДД, ничего большего.
Комментарии по пунктам(перевод с антонского языка на русский-юридичес
1-путаем положение картинки на мониторе с положением дорог, ну это "техническая" оговорка, но ни как не согласно 2.1 и 2.4 - это уже характеризует качество умозаключения....
2-путаем требование Уступить дорогу в п.13.9 ПДД со знаком 2.4(см Приложение 1 к ПДД)согласно ему:знак2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...что характеризует глубину понимания ПДД РФ, т.е.так некий микст в голове
3-й-пункт правил от антона хочется цитировать и цитировать...
но едем дальше....АНТОН молчит как нам быть в случае наличия трамвайных путей в разрыве по направлению Ботанической...как там будет вписываться второстепенная , между какими рельсами?если железка по определению главная, а учитывая что поворот-разворот должен выполняться с попутного трамвайного пути железки ,то будет ли наш Ж на второстепенном куске Антоновской дорожки или на главном трамвайном....
4- без комментов т.к. так сказал антон на основании вышеизложенной ахинеи, т.е. несколько ложных тезисов--бредовый соответственно вывод, НО ЛОГИКА ПРАВИЛЬНАЯ!!!.если
в общем гос дума в третьем чтении отклонила данный законопроект в виду необходимости внесения дополнительных поправок ;
водилы - антоны в качестве подопытных кроликов в качестве эксперимента могут ездить по Антоновским правилам, но с обязательным замером ширины газона рулеткой и угла поворота авто транспортиром :-0....ой бредятина...
в об
Это не техническая оговорка, а казуистическая формальная придирка, показывающая лишь Ваш уровень аргументации. Вы бы еще орфографические ошибки в моих сообщениях выявили и прдставили это в качестве аргумента ошибочности моих рассуждений.
"но ни как не согласно 2.1 и 2.4 - это уже характеризует качество умозаключения&
То есть Вы не согласны с тем, что знаки 2.1 и 2.4. на этом перекрестке говорят о том, что главная дорога идет вертикально, второстепенная - горизонтально?
"2-путаем требование Уступить дорогу в п.13.9 ПДД со знаком 2.4(см Приложение 1 к ПДД)согласно ему:знак2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...что характеризует глубину понимания ПДД РФ, т.е.так некий микст в голове
"
Ничего не путаем. Очередная
Это не техническая оговорка, а казуистическая формальная придирка, показывающая лишь Ваш уровень аргументации. Вы бы еще орфографические ошибки в моих сообщениях выявили и прдставили это в качестве аргумента ошибочности моих рассуждений.
"но ни как не согласно 2.1 и 2.4 - это уже характеризует качество умозаключения&
То есть Вы не согласны с тем, что знаки 2.1 и 2.4. на этом перекрестке говорят о том, что главная дорога идет вертикально, второстепенная - горизонтально?
"2-путаем требование Уступить дорогу в п.13.9 ПДД со знаком 2.4(см Приложение 1 к ПДД)согласно ему:знак2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...что характеризует глубину понимания ПДД РФ, т.е.так некий микст в голове
"
Ничего не путаем. Очередная
зато по сути заданных вопросов продолжаете аргументированно молчать!!! не гоже!!!
бамбарбия...киргуду!
зато по сути заданных вопросов продолжаете аргументированно молчать!!! не гоже!!!
бамбарбия...киргуду!
зато по сути заданных вопросов продолжаете аргументированно молчать!!! не гоже!!!
бамбарбия...киргуду!
Это не техническая оговорка, а казуистическая формальная придирка, показывающая лишь Ваш уровень аргументации. Вы бы еще орфографические ошибки в моих сообщениях выявили и прдставили это в качестве аргумента ошибочности моих рассуждений.
"но ни как не согласно 2.1 и 2.4 - это уже характеризует качество умозаключения&
То есть Вы не согласны с тем, что знаки 2.1 и 2.4. на этом перекрестке говорят о том, что главная дорога идет вертикально, второстепенная - горизонтально?
"2-путаем требование Уступить дорогу в п.13.9 ПДД со знаком 2.4(см Приложение 1 к ПДД)согласно ему:знак2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...что характеризует глубину понимания ПДД РФ, т.е.так некий микст в голове
"
Ничего не путаем. Очередная