Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
"а вы мне не ответили про точки -прямые-сюда же можно + плоскость + пересечение двух плоскостей огранич енные отрезками и тд и тп
"
Может, что то пропустил, извините, сложно на этом форуме отследить все, то сообщения пропадают, да и находятся на разных страницах. Сформулируйте, пожалуйста, еще раз четко вопрос, я обязательно отвечу.
"различные степени истинности -можно давать там где можно , но не в нашем случае.
"
Раз
Всегда нужно "встать на место собеседника" и попытаться показать, что его точка зрения приводит к противоречиям к бесспорным фактам. Я, например, вместо того, чтобы голословно кричать как Вы, что Ваша точка зрения про первоочередной проезд перекрестка если въехал на него по главной не соответствует гостам и международным конвенциям, взял и показал как из нее прямо следует противоречие известному способу проезда перекрестков с круговым движением. Если допустить, что они истинна, то получается въехавший на круговой перекресток по главной будет иметь преимущество на других пересечениях пр. частей этого перекрестка, если там не установлены знаки.
вы так и не удосужились проложить трамвайные рельсы на "наш" газон
вы так и не удосужились проложить трамвайные рельсы на "наш" газон
По вашей "логике" необходимо ставить 2.4 везде,где не работает Правило правой руки????
По вашей "логике" необходимо ставить 2.4 везде,где не работает Правило правой руки????
то что было в вене закреплено и у нас в пдд и в гостах организации дор движения"
Знаки приоритета устанавливают статус дорог на перекрестке, то есть они на весь перекресток определяют дороги, на которых водители имеют приоритет по оношению к водителям, находящимся на других дорогах. Вы с этим согласны или нет?
Читайте пункт 13.9 и найдите там слово ПРЕКРёстки!
Там единственное число ВСЕГДА!
Читайте пункт 13.9 и найдите там слово ПРЕКРёстки!
Там единственное число ВСЕГДА!
вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-уженепомню&quo
и понимаешь, что аргументация бесполезна не в силу своей маловесности иль юридеческой закреплённости, а по причине "особого" понимания субъектом предмета дискуссии...
вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-уженепомню&quo
и понимаешь, что аргументация бесполезна не в силу своей маловесности иль юридеческой закреплённости, а по причине "особого" понимания субъектом предмета дискуссии...
вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-уженепомню&quo
и понимаешь, что аргументация бесполезна не в силу своей маловесности иль юридеческой закреплённости, а по причине "особого" понимания субъектом предмета дискуссии...
А Вы их и не приводили. Вы только приводили пункты ПДД и конвенции, из которых совершенно не следует Ваша точка зрения. Поэтому для обоснования своей точки зрения Вам не пункты надо приводить, а ЛОГИЧЕСКОЕ РАССУЖДЕНИЕ, по которому Ваша точка зрения следует из процитироанных Вами нормативных документов.
"вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-ужен
А почему тогда, нельзя сказать: дорога(читай Транспортная по всей своей ширине) является второстепенной на пересечении с "какой то там Ботанической)?
А Вы их и не приводили. Вы только приводили пункты ПДД и конвенции, из которых совершенно не следует Ваша точка зрения. Поэтому для обоснования своей точки зрения Вам не пункты надо приводить, а ЛОГИЧЕСКОЕ РАССУЖДЕНИЕ, по которому Ваша точка зрения следует из процитироанных Вами нормативных документов.
"вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-ужен
А почему тогда, нельзя сказать: дорога(читай Транспортная по всей своей ширине) является второстепенной на пересечении с "какой то там Ботанической)?
я буду повторять это на смертном одре...когда в меня въе..въедет Антон Герасимов.
я буду повторять это на смертном одре...когда в меня въе..въедет Антон Герасимов.
ООО, а можно узнать, где в ПДД сказино, что Главная дорога - главнее второстепенной, и что второстепенная может только примыкать к ней? Единственное проявление "главности&
"второстепенная примыкает, но это называется перекрёстком дорог"
Почему втоостепенная не может пересекаться с главной, а может только примыкать? Где это в ПДД?
"исходя из терминологии уступить дорогу"
зачем выдумывать опять?
Смысл словосочетания "уступить дорогу" прямо указан в ПДД:
«Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Ни
А Вы их и не приводили. Вы только приводили пункты ПДД и конвенции, из которых совершенно не следует Ваша точка зрения. Поэтому для обоснования своей точки зрения Вам не пункты надо приводить, а ЛОГИЧЕСКОЕ РАССУЖДЕНИЕ, по которому Ваша точка зрения следует из процитироанных Вами нормативных документов.
"вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-ужен
А почему тогда, нельзя сказать: дорога(читай Транспортная по всей своей ширине) является второстепенной на пересечении с "какой то там Ботанической)?
Ключевое слово - ДВИГАЯСЬ по ней. Если будете двигаться на перекрестке по ней - будете на второстепенной. Если будете двигаться на перекрестке по Ботанической - будете на главной. Но ТОЛЬКО ЛИШЬ из факта въезда на перекресток по Ботанической вовсе не следует, что ты всегда будешь на перекрестке на главной! Будешь на главное, только если будешь и дальше ехать по Ботанической. Это прямо сказано в ПДД. Преимущества имеют водители, ДВИГАЮЩИЕСЯ (а не ДВИГАВШИЕСЯ В МОМЕНТ ВЪЕЗДА НА ПЕРЕКРЕСТОК) по главной. ДВИГАЮЩИЕСЯ и ДВИГАВШИЕСЯ - совершенно разные слова.
Ключевое слово - ДВИГАЯСЬ по ней. Если будете двигаться на перекрестке по ней - будете на второстепенной. Если будете двигаться на перекрестке по Ботанической - будете на главной. Но ТОЛЬКО ЛИШЬ из факта въезда на перекресток по Ботанической вовсе не следует, что ты всегда будешь на перекрестке на главной! Будешь на главное, только если будешь и дальше ехать по Ботанической. Это прямо сказано в ПДД. Преимущества имеют водители, ДВИГАЮЩИЕСЯ (а не ДВИГАВШИЕСЯ В МОМЕНТ ВЪЕЗДА НА ПЕРЕКРЕСТОК) по главной. ДВИГАЮЩИЕСЯ и ДВИГАВШИЕСЯ - совершенно разные слова.
далее...
Ни слова о том, что преимущество имеет тот, кто "пересека
откройте приложение к пдд+гост...потому что это очень серьёзное: либо непонимание прочитанной информации, либо заведомое её искажение....
действие 2.1 когда и где заканчивается?
далее...
Ни слова о том, что преимущество имеет тот, кто "пересека
откройте приложение к пдд+гост...потому что это очень серьёзное: либо непонимание прочитанной информации, либо заведомое её искажение....
действие 2.1 когда и где заканчивается?
Газона нет-ответа нет )
Действие 2.1 закнчивается после потери приоритета.т.е. после проезда перекрёстка В ЛЮБОМ НАПРАВЛЕНИИ!
Слышь,Антон - В ЛЮБОМ! Любого перкрёстка обозначенного
Это не геометрия,это ПДД...
далее...
Ни слова о том, что преимущество имеет тот, кто "пересека
откройте приложение к пдд+гост...потому что это очень серьёзное: либо непонимание прочитанной информации, либо заведомое её искажение....
действие 2.1 когда и где заканчивается?
Да, это действительно многое объясняет
"действие 2.1 когда и где заканчивается? "
2.1. действует на весь этот перекресток.
Да, это действительно многое объясняет
"действие 2.1 когда и где заканчивается? "
2.1. действует на весь этот перекресток.