24 апреля
Москвич 2140 1.5
По рассыпаемости наверное на первом месте! На 16-й тысяче вырвало нижнее шаровое, на 10-й тысяче термостат накрылся, рулевые вкладыши можно менять...
3.2
21 мая
Citroen C4 1.6 120hp AT
Все хорошо, кроме периодических проблем с электрикой. Всем известное реле топливного насоса., катушки… Шумка плохая. А так лучше машины в этом цено...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"будет" - можно было только это написать, а всю остальную философскую болтовню опустить.

"а вы мне не ответили про точки -прямые-сюда же можно + плоскость + пересечение двух плоскостей огранич енные отрезками и тд и тп
"
Может, что то пропустил, извините, сложно на этом форуме отследить все, то сообщения пропадают, да и находятся на разных страницах. Сформулируйте, пожалуйста, еще раз четко вопрос, я обязательно отвечу.

"различные степени истинности -можно давать там где можно , но не в нашем случае.
"
Различные степени истинности спорным для участников дискуссии утверждениям не только можно, но и нужно давать всегда. Это элементарная культура дискуссии. Вступая в дискуссию каждый должен допускать возможность своей неправоты, если, конечно, человек хочет конструктивой дискуссии, направленной на поиск наиболее правильной точки зрения, а не на оправдание своей точки зрения всеми правдами и неправдами.
Всегда нужно "встать на место собеседника" и попытаться показать, что его точка зрения приводит к противоречиям к бесспорным фактам. Я, например, вместо того, чтобы голословно кричать как Вы, что Ваша точка зрения про первоочередной проезд перекрестка если въехал на него по главной не соответствует гостам и международным конвенциям, взял и показал как из нее прямо следует противоречие известному способу проезда перекрестков с круговым движением. Если допустить, что они истинна, то получается въехавший на круговой перекресток по главной будет иметь преимущество на других пересечениях пр. частей этого перекрестка, если там не установлены знаки.
СсылкаПожаловаться
История переписки15
откуда вы берёте такие страшилки?; такая организация круг движ - преступна!; почитайте гост - поймёте; не хотите читать - выезжайте на круг и смотрите какие там знаки и где (и чем) обозначена гл дор...
вы так и не удосужились проложить трамвайные рельсы на "наш" газон
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
откуда вы берёте такие страшилки?; такая организация круг движ - преступна!; почитайте гост - поймёте; не хотите читать - выезжайте на круг и смотрите какие там знаки и где (и чем) обозначена гл дор...
вы так и не удосужились проложить трамвайные рельсы на "наш" газон
СсылкаПожаловаться
История переписки16
Вы заявляете, что такая схема противоречит ГОСТ - Вы и доказывайте это. Я лично посмотрел ГОСТ и никаких противоречий с данной схемой не увидел.
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Вы заявляете, что такая схема противоречит ГОСТ - Вы и доказывайте это. Я лично посмотрел ГОСТ и никаких противоречий с данной схемой не увидел.
СсылкаПожаловаться
История переписки17
Вы заявляете, что такая схема противоречит ГОСТ - Вы и доказывайте это. Я лично посмотрел ГОСТ и никаких противоречий с данной схемой не увидел.

По вашей "логике" необходимо ставить 2.4 везде,где не работает Правило правой руки????
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на iGorek
iGorek
Вы заявляете, что такая схема противоречит ГОСТ - Вы и доказывайте это. Я лично посмотрел ГОСТ и никаких противоречий с данной схемой не увидел.

По вашей "логике" необходимо ставить 2.4 везде,где не работает Правило правой руки????
СсылкаПожаловаться
История переписки18
нет.
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"Деление перекрёстка на отдельные пересечения проезжих частей и "участки"(с целью выявить приоритет ) правомерно только при наличии дополнительных знаков и разметки "внутри" перекрёстка
то что было в вене закреплено и у нас в пдд и в гостах организации дор движения"
Знаки приоритета устанавливают статус дорог на перекрестке, то есть они на весь перекресток определяют дороги, на которых водители имеют приоритет по оношению к водителям, находящимся на других дорогах. Вы с этим согласны или нет?
СсылкаПожаловаться
История переписки7
"Деление перекрёстка на отдельные пересечения проезжих частей и "участки"(с целью выявить приоритет ) правомерно только при наличии дополнительных знаков и разметки "внутри" перекрёстка то что было в вене закреплено и у нас в пдд и в гостах организации дор движения"Знаки приоритета устанавливают статус дорог на перекрестке, то есть они на весь перекресток определяют дороги, на которых водители имеют приоритет по оношению к водителям, находящимся на других дорогах. Вы с этим согласны или нет?

Читайте пункт 13.9 и найдите там слово ПРЕКРёстки!
Там единственное число ВСЕГДА!
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на iGorek
iGorek
"Деление перекрёстка на отдельные пересечения проезжих частей и "участки"(с целью выявить приоритет ) правомерно только при наличии дополнительных знаков и разметки "внутри" перекрёстка то что было в вене закреплено и у нас в пдд и в гостах организации дор движения"Знаки приоритета устанавливают статус дорог на перекрестке, то есть они на весь перекресток определяют дороги, на которых водители имеют приоритет по оношению к водителям, находящимся на других дорогах. Вы с этим согласны или нет?

Читайте пункт 13.9 и найдите там слово ПРЕКРёстки!
Там единственное число ВСЕГДА!
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Не может быть 2 приоритета-это уже равнозначные дороги получатся!
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на iGorek
iGorek
Не может быть 2 приоритета-это уже равнозначные дороги получатся!
СсылкаПожаловаться
История переписки9
я уже отказался приводить аргументы в пользу того , что уже давно и веско аргументировано международным договором и росс нпа....
вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-уженепомню".. ан нет; делается исходная вводная,что раз дорога состоит из проезж частей гл и второст , то гдето должен быть "чисто-второстепенный" отрезочек-козюлька еле заметная на пол-колеса, ну или на целую фуру-длинномер...и не всё так очевидно...и направление какое-то перпендикулярно-закругленное(в один поворот руля)...что ещё более усиливает аргумент неочевидности....
и понимаешь, что аргументация бесполезна не в силу своей маловесности иль юридеческой закреплённости, а по причине "особого" понимания субъектом предмета дискуссии...
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
я уже отказался приводить аргументы в пользу того , что уже давно и веско аргументировано международным договором и росс нпа....
вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-уженепомню".. ан нет; делается исходная вводная,что раз дорога состоит из проезж частей гл и второст , то гдето должен быть "чисто-второстепенный" отрезочек-козюлька еле заметная на пол-колеса, ну или на целую фуру-длинномер...и не всё так очевидно...и направление какое-то перпендикулярно-закругленное(в один поворот руля)...что ещё более усиливает аргумент неочевидности....
и понимаешь, что аргументация бесполезна не в силу своей маловесности иль юридеческой закреплённости, а по причине "особого" понимания субъектом предмета дискуссии...
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Этих вумных потом жёлтые и учат,а они стонут-помогииите..
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
я уже отказался приводить аргументы в пользу того , что уже давно и веско аргументировано международным договором и росс нпа....
вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-уженепомню".. ан нет; делается исходная вводная,что раз дорога состоит из проезж частей гл и второст , то гдето должен быть "чисто-второстепенный" отрезочек-козюлька еле заметная на пол-колеса, ну или на целую фуру-длинномер...и не всё так очевидно...и направление какое-то перпендикулярно-закругленное(в один поворот руля)...что ещё более усиливает аргумент неочевидности....
и понимаешь, что аргументация бесполезна не в силу своей маловесности иль юридеческой закреплённости, а по причине "особого" понимания субъектом предмета дискуссии...
СсылкаПожаловаться
История переписки10
"я уже отказался приводить аргументы "
А Вы их и не приводили. Вы только приводили пункты ПДД и конвенции, из которых совершенно не следует Ваша точка зрения. Поэтому для обоснования своей точки зрения Вам не пункты надо приводить, а ЛОГИЧЕСКОЕ РАССУЖДЕНИЕ, по которому Ваша точка зрения следует из процитироанных Вами нормативных документов.

"вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-уженепомню".. "
А почему тогда, нельзя сказать: дорога(читай Транспортная по всей своей ширине) является второстепенной на пересечении с "какой то там Ботанической)?
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"я уже отказался приводить аргументы "
А Вы их и не приводили. Вы только приводили пункты ПДД и конвенции, из которых совершенно не следует Ваша точка зрения. Поэтому для обоснования своей точки зрения Вам не пункты надо приводить, а ЛОГИЧЕСКОЕ РАССУЖДЕНИЕ, по которому Ваша точка зрения следует из процитироанных Вами нормативных документов.

"вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-уженепомню".. "
А почему тогда, нельзя сказать: дорога(читай Транспортная по всей своей ширине) является второстепенной на пересечении с "какой то там Ботанической)?
СсылкаПожаловаться
История переписки11
потому, что ГЛАВНАЯ=ГЛАВНЕЕ второстепенной....второстепенная примыкает, но это называется перекрёстком дорог...по сути это пересечение транспортных потоков, ; исходя из терминологии уступить дорогу--это что продать отдать приподнести её кому нибудь....нет тк подразумеваются общественные отношения и в связи с этим "Уступи" не к какому-то участку асфальта а к участнику движения который пересекая линию знака 2.1 наделяется правом беспрепятственного давижения по данному перекрёстку до момента выезда с перекрёстка, а не до очередного пересечения проезжих частей (если иное не установлено знаком разметкой регулировщиком светоором)
я буду повторять это на смертном одре...когда в меня въе..въедет Антон Герасимов.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
потому, что ГЛАВНАЯ=ГЛАВНЕЕ второстепенной....второстепенная примыкает, но это называется перекрёстком дорог...по сути это пересечение транспортных потоков, ; исходя из терминологии уступить дорогу--это что продать отдать приподнести её кому нибудь....нет тк подразумеваются общественные отношения и в связи с этим "Уступи" не к какому-то участку асфальта а к участнику движения который пересекая линию знака 2.1 наделяется правом беспрепятственного давижения по данному перекрёстку до момента выезда с перекрёстка, а не до очередного пересечения проезжих частей (если иное не установлено знаком разметкой регулировщиком светоором)
я буду повторять это на смертном одре...когда в меня въе..въедет Антон Герасимов.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
"потому, что ГЛАВНАЯ=ГЛАВНЕЕ второстепенной...."
ООО, а можно узнать, где в ПДД сказино, что Главная дорога - главнее второстепенной, и что второстепенная может только примыкать к ней? Единственное проявление "главности" у главной дороги, согласно ПДД - это право преимущественного проезда тем, кто на ней находится. Ни о каких других поблажках для "главной дороги" в ПДД ни слова. А кто то еще меня обвинял в придумывании того, чего нет в ПДД.

"второстепенная примыкает, но это называется перекрёстком дорог"
Почему втоостепенная не может пересекаться с главной, а может только примыкать? Где это в ПДД?

"исходя из терминологии уступить дорогу"
зачем выдумывать опять?
Смысл словосочетания "уступить дорогу" прямо указан в ПДД:
«Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Ни слова о том, что преимущество имеет тот, кто "пересекая линию знака 2.1 наделяется правом беспрепятственного давижения по данному перекрёстку до момента выезда с перекрёстка, а не до очередного пересечения проезжих частей ". Преимущество имеет тот, кто находится в данный момент на главной дороге, а не когда то пересекал линию знака 2.1.
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"я уже отказался приводить аргументы "
А Вы их и не приводили. Вы только приводили пункты ПДД и конвенции, из которых совершенно не следует Ваша точка зрения. Поэтому для обоснования своей точки зрения Вам не пункты надо приводить, а ЛОГИЧЕСКОЕ РАССУЖДЕНИЕ, по которому Ваша точка зрения следует из процитироанных Вами нормативных документов.

"вот казалось бы что неясного: дорога(читай Ботаническая по всей своей ширине) является главной на пересечении с "какой-то-там-уженепомню".. "
А почему тогда, нельзя сказать: дорога(читай Транспортная по всей своей ширине) является второстепенной на пересечении с "какой то там Ботанической)?
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Именно так и есть: дорога (читай Транспортная по всей своей ширине) является второстепенной на пересечении с "какой то там Ботанической. Именно поэтому, двигаясь по ней Вы всегда на перекрестке будете на второстепенной, и именно поэтому обязаны уступать всем, кто двигается на перекрестке по главной (так как они на этом пересечении ВСЕГДА двигаются по главной (пока не съедут с перекрестка).
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Именно так и есть: дорога (читай Транспортная по всей своей ширине) является второстепенной на пересечении с "какой то там Ботанической. Именно поэтому, двигаясь по ней Вы всегда на перекрестке будете на второстепенной, и именно поэтому обязаны уступать всем, кто двигается на перекрестке по главной (так как они на этом пересечении ВСЕГДА двигаются по главной (пока не съедут с перекрестка).
СсылкаПожаловаться
История переписки12
"Именно поэтому, двигаясь по ней Вы всегда на перекрестке будете на второстепенной"
Ключевое слово - ДВИГАЯСЬ по ней. Если будете двигаться на перекрестке по ней - будете на второстепенной. Если будете двигаться на перекрестке по Ботанической - будете на главной. Но ТОЛЬКО ЛИШЬ из факта въезда на перекресток по Ботанической вовсе не следует, что ты всегда будешь на перекрестке на главной! Будешь на главное, только если будешь и дальше ехать по Ботанической. Это прямо сказано в ПДД. Преимущества имеют водители, ДВИГАЮЩИЕСЯ (а не ДВИГАВШИЕСЯ В МОМЕНТ ВЪЕЗДА НА ПЕРЕКРЕСТОК) по главной. ДВИГАЮЩИЕСЯ и ДВИГАВШИЕСЯ - совершенно разные слова.
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"Именно поэтому, двигаясь по ней Вы всегда на перекрестке будете на второстепенной"
Ключевое слово - ДВИГАЯСЬ по ней. Если будете двигаться на перекрестке по ней - будете на второстепенной. Если будете двигаться на перекрестке по Ботанической - будете на главной. Но ТОЛЬКО ЛИШЬ из факта въезда на перекресток по Ботанической вовсе не следует, что ты всегда будешь на перекрестке на главной! Будешь на главное, только если будешь и дальше ехать по Ботанической. Это прямо сказано в ПДД. Преимущества имеют водители, ДВИГАЮЩИЕСЯ (а не ДВИГАВШИЕСЯ В МОМЕНТ ВЪЕЗДА НА ПЕРЕКРЕСТОК) по главной. ДВИГАЮЩИЕСЯ и ДВИГАВШИЕСЯ - совершенно разные слова.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
ну да "двигаться" надо ..."ехать" низ-зяяя !!!это настолько плоско, Антон, что вызывает у меня беспокойство(первое образование у меня докторское,...вО!)
далее...
Ни слова о том, что преимущество имеет тот, кто "пересекая линию знака 2.1 наделяется правом беспрепятственного давижения по данному перекрёстку до момента выезда с перекрёстка, а не до очередного пересечения проезжих частей ".
откройте приложение к пдд+гост...потому что это очень серьёзное: либо непонимание прочитанной информации, либо заведомое её искажение....
действие 2.1 когда и где заканчивается?
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
ну да "двигаться" надо ..."ехать" низ-зяяя !!!это настолько плоско, Антон, что вызывает у меня беспокойство(первое образование у меня докторское,...вО!)
далее...
Ни слова о том, что преимущество имеет тот, кто "пересекая линию знака 2.1 наделяется правом беспрепятственного давижения по данному перекрёстку до момента выезда с перекрёстка, а не до очередного пересечения проезжих частей ".
откройте приложение к пдд+гост...потому что это очень серьёзное: либо непонимание прочитанной информации, либо заведомое её искажение....
действие 2.1 когда и где заканчивается?
СсылкаПожаловаться
История переписки14
действие 2.1 когда и где заканчивается?

Газона нет-ответа нет :))
Действие 2.1 закнчивается после потери приоритета.т.е. после проезда перекрёстка В ЛЮБОМ НАПРАВЛЕНИИ!
Слышь,Антон - В ЛЮБОМ! Любого перкрёстка обозначенного 2.1.
Это не геометрия,это ПДД...
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
ну да "двигаться" надо ..."ехать" низ-зяяя !!!это настолько плоско, Антон, что вызывает у меня беспокойство(первое образование у меня докторское,...вО!)
далее...
Ни слова о том, что преимущество имеет тот, кто "пересекая линию знака 2.1 наделяется правом беспрепятственного давижения по данному перекрёстку до момента выезда с перекрёстка, а не до очередного пересечения проезжих частей ".
откройте приложение к пдд+гост...потому что это очень серьёзное: либо непонимание прочитанной информации, либо заведомое её искажение....
действие 2.1 когда и где заканчивается?
СсылкаПожаловаться
История переписки14
"первое образование у меня докторское"
Да, это действительно многое объясняет :)

"действие 2.1 когда и где заканчивается? "
2.1. действует на весь этот перекресток.
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"первое образование у меня докторское"
Да, это действительно многое объясняет :)

"действие 2.1 когда и где заканчивается? "
2.1. действует на весь этот перекресток.
СсылкаПожаловаться
История переписки15
Ура,Антон на пути к истине..
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на iGorek
iGorek
Ура,Антон на пути к истине..
СсылкаПожаловаться
История переписки16
нет...он притворился своим, а потом зайдёт к нам с тыла...из разрыва в газоне :-))
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
нет...он притворился своим, а потом зайдёт к нам с тыла...из разрыва в газоне :-))
СсылкаПожаловаться
История переписки17
Своим - не своим. Это явно демонстрирует ВАшу ангажированность. Вам не правду нужно узнать, а всеми способами доказать правоту СВОЕЙ точки зрения. Бескультурье.
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Своим - не своим. Это явно демонстрирует ВАшу ангажированность. Вам не правду нужно узнать, а всеми способами доказать правоту СВОЕЙ точки зрения. Бескультурье.
СсылкаПожаловаться
История переписки18
Мы спасаём тебя!!!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария