Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Какое счастие,что Вы не вершите судьбы людей..Напахали б так-внукам не разгрести было б..
На любом обычном перекрестке с бульваром этот разрыв является элементом второстепенной дороги: не было бы второстепенной дороги - не было бы разрыва в клумбе (разделительной полосе).
Разрыв может быть не только на перекрестке, а и как место для разворота, и только.
Без перекрестка этот разрыв также второстепенен по отношению к проезжим частям бульвара - находится вне пределов проезжих частей бульвара - это как бы 2 перекрестка 1-й второстепенной с 2-мя параллельными главными (вспомните определение перекрестка)...
Бульвар в пределах проезжих частей по умолчанию - главный (две параллельн
Вот такая марабу!!
На любом обычном перекрестке с бульваром этот разрыв является элементом второстепенной дороги: не было бы второстепенной дороги - не было бы разрыва в клумбе (разделительной полосе).
Разрыв может быть не только на перекрестке, а и как место для разворота, и только.
Без перекрестка этот разрыв также второстепенен по отношению к проезжим частям бульвара - находится вне пределов проезжих частей бульвара - это как бы 2 перекрестка 1-й второстепенной с 2-мя параллельными главными (вспомните определение перекрестка)...
Бульвар в пределах проезжих частей по умолчанию - главный (две параллельн
Вот такая марабу!!
А вообще мы имеем один перекрёсток с пересечением трёх проезжих частей, две из которых находятся на главной дороге и разделены разделительной полосой в виде газона, который, в свою очередь, не отменяет приоритета в движении на перекрёстке двигавшихся по главной автомобилей, независимо от направления их дальнейшего движения. И, соответственно, остановка жёлтого перед завершением маневра, вовсе не является фактором, дающим автомобилю въезжающему со второстепенной дороги никакого преимущества.
А вообще мы имеем один перекрёсток с пересечением трёх проезжих частей, две из которых находятся на главной дороге и разделены разделительной полосой в виде газона, который, в свою очередь, не отменяет приоритета в движении на перекрёстке двигавшихся по главной автомобилей, независимо от направления их дальнейшего движения. И, соответственно, остановка жёлтого перед завершением маневра, вовсе не является фактором, дающим автомобилю въезжающему со второстепенной дороги никакого преимущества.
Ну зачем же явзвить? "Как бы" означает аналогию. Вполне допустимый способ для того, чтобы собеседник тебя понял. Тем более все юридически точно. Это не перекресток, так как перекресток подразумевает пересечение двух дорог, а тут одна. Это пересечение различных проезжих частей одной дороги, но чтобы понять его полезно рассмотреть его как перекресток. Хотя это и не перекресток. Поэтому и "как бы" - вполне уместно.
Зачем же в ПДД то вводить? ПДД - нормативный документ. Я, вот, различне разделы математики преподаю. Точная наука - а для изучения тоже полезны аналогии. Это ведь не значит, что в математических теории надо ввести "как бы". Для объяснения - хорошо и допустимо. Но в нормативные документы вводить, естественно, не стоит.
"А вообще мы имеем один перекрёсток с пересечением трёх проезжих частей, две из которых находятся на главной дороге и разделены разделительной полосой в виде газона, который, в свою очередь, не отменяет приоритета в движении на перекрёстке двигавшихся по главной автомобилей, независимо от направления их дальнейшего движения."
Ну во-пе
Ну зачем же явзвить? "Как бы" означает аналогию. Вполне допустимый способ для того, чтобы собеседник тебя понял. Тем более все юридически точно. Это не перекресток, так как перекресток подразумевает пересечение двух дорог, а тут одна. Это пересечение различных проезжих частей одной дороги, но чтобы понять его полезно рассмотреть его как перекресток. Хотя это и не перекресток. Поэтому и "как бы" - вполне уместно.
Зачем же в ПДД то вводить? ПДД - нормативный документ. Я, вот, различне разделы математики преподаю. Точная наука - а для изучения тоже полезны аналогии. Это ведь не значит, что в математических теории надо ввести "как бы". Для объяснения - хорошо и допустимо. Но в нормативные документы вводить, естественно, не стоит.
"А вообще мы имеем один перекрёсток с пересечением трёх проезжих частей, две из которых находятся на главной дороге и разделены разделительной полосой в виде газона, который, в свою очередь, не отменяет приоритета в движении на перекрёстке двигавшихся по главной автомобилей, независимо от направления их дальнейшего движения."
Ну во-пе
Разобьём проезжую часть в границах перекрёстка от ( по схеме) левой границы перекрёстка, до правой границы перекрёстка на три зоны: гл. дорога "сверху-вниз", проекция газон-газон, и гл. дорога "снизу вверх".
Если знак "уступите дорогу" действует, как я подозреваю, на весь перекрёсток, то при желании синего повернуть налево на главную он уступит дорогу "фиолетовому", приближающемуся к перекрёстку со вторстепенной(справа на схеме), если же по логике "судьи" прекрёсток "зонирован", тогда при отсутствии в зоне 2 "проекция газона" повторного знака синий смело выедет на пересечение проезжих частей "снизу-вверх" и второстепенной и соответственно не уступит дорогу "фиолетовому". Остаётся представить себе ощущения "фиолетового", которому в левый бок ударит синий... Отсюда вывод: синий не выполнил требование знака "уступите дорогу", действие которого всё-таки распространяется на весь перекрёсток, от левой до правой границ...
Разобьём проезжую часть в границах перекрёстка от ( по схеме) левой границы перекрёстка, до правой границы перекрёстка на три зоны: гл. дорога "сверху-вниз", проекция газон-газон, и гл. дорога "снизу вверх".
Если знак "уступите дорогу" действует, как я подозреваю, на весь перекрёсток, то при желании синего повернуть налево на главную он уступит дорогу "фиолетовому", приближающемуся к перекрёстку со вторстепенной(справа на схеме), если же по логике "судьи" прекрёсток "зонирован", тогда при отсутствии в зоне 2 "проекция газона" повторного знака синий смело выедет на пересечение проезжих частей "снизу-вверх" и второстепенной и соответственно не уступит дорогу "фиолетовому". Остаётся представить себе ощущения "фиолетового", которому в левый бок ударит синий... Отсюда вывод: синий не выполнил требование знака "уступите дорогу", действие которого всё-таки распространяется на весь перекрёсток, от левой до правой границ...
До конца перекрестка, естественно, как и 2.1. у желтого. Он будет означать, что до конца перекрестка Транспортная - второстепенная, а Ботаническая - главная.
"Разобьём проезжую часть в границах перекрёстка от ( по схеме) левой границы перекрёстка, до правой границы перекрёстка на три зоны: гл. дорога "сверху-вниз", проекция газон-газон, и гл. дорога "снизу вверх"."
Странное
2. Проезжая часть в разрыве разделительной полосы.
3. Пересечение проезжих частей проезжей части Ботанической, идущей сверху-вниз, и поезжей части Транспортной.
"Е
Ну если разбить как Вы предложили, то, может и выйдет странная ситуация. Но если разбить в соответствии с ПДД, как я предложил, то все нормально. Синий уступит фиолетовому, так как в момент выяснения приоритета оба находятся на второстепенной дороге. Второстепенность же дорги определила кобминация знаков 2.4. и 2.1. установленных при въезде на перекресток на соответствующих дорогах. Все нормально.
До конца перекрестка, естественно, как и 2.1. у желтого. Он будет означать, что до конца перекрестка Транспортная - второстепенная, а Ботаническая - главная.
"Разобьём проезжую часть в границах перекрёстка от ( по схеме) левой границы перекрёстка, до правой границы перекрёстка на три зоны: гл. дорога "сверху-вниз", проекция газон-газон, и гл. дорога "снизу вверх"."
Странное
2. Проезжая часть в разрыве разделительной полосы.
3. Пересечение проезжих частей проезжей части Ботанической, идущей сверху-вниз, и поезжей части Транспортной.
"Е
Ну если разбить как Вы предложили, то, может и выйдет странная ситуация. Но если разбить в соответствии с ПДД, как я предложил, то все нормально. Синий уступит фиолетовому, так как в момент выяснения приоритета оба находятся на второстепенной дороге. Второстепенность же дорги определила кобминация знаков 2.4. и 2.1. установленных при въезде на перекресток на соответствующих дорогах. Все нормально.
Чтобы организовать движение по перекрестку нужным образом.
Чтобы организовать движение по перекрестку нужным образом.
Гляди,дошло! И кто по перкрёстку имеет право шпарить,как на зелёный,не подскажете?
А кто должен стоять,как вкопанный?
Гляди,дошло! И кто по перкрёстку имеет право шпарить,как на зелёный,не подскажете?
А кто должен стоять,как вкопанный?
Ну зачем же явзвить? "Как бы" означает аналогию. Вполне допустимый способ для того, чтобы собеседник тебя понял. Тем более все юридически точно. Это не перекресток, так как перекресток подразумевает пересечение двух дорог, а тут одна. Это пересечение различных проезжих частей одной дороги, но чтобы понять его полезно рассмотреть его как перекресток. Хотя это и не перекресток. Поэтому и "как бы" - вполне уместно.
Зачем же в ПДД то вводить? ПДД - нормативный документ. Я, вот, различне разделы математики преподаю. Точная наука - а для изучения тоже полезны аналогии. Это ведь не значит, что в математических теории надо ввести "как бы". Для объяснения - хорошо и допустимо. Но в нормативные документы вводить, естественно, не стоит.
"А вообще мы имеем один перекрёсток с пересечением трёх проезжих частей, две из которых находятся на главной дороге и разделены разделительной полосой в виде газона, который, в свою очередь, не отменяет приоритета в движении на перекрёстке двигавшихся по главной автомобилей, независимо от направления их дальнейшего движения."
Ну во-пе
2."желтый не на газоне находятся, не на разделительной полосе, а в ее разрыве" ...что вам мешает сказать что Ж находится на ПЕРЕКРЁСТКЕ,
3.разрыв газона гл дороги это дырка бублика, его неотъемлемый элемент и то, что второстепенная его пересекает не меняет сути главной...раз вы склонны к аналогиям и абстрактным сравнениям представьте , что главная в силу своеё главности дороги КАК БЫ лежит поверх второстепенной со всеми своими атрибутами главной дороги(газоны-разрывы-бордюр
но всё это глупости потому ,что есть юридически неделимое в данном случае и юридически же определённое понятие(не вещь материального мира)перекрёсток с приоритетом Ж; делить перекрёсток на подперекрёсточки проезжих частей можно дополнительными знаками и разметкой (как правоустанавливающими документами)на таких пересечениях
2."желтый не на газоне находятся, не на разделительной полосе, а в ее разрыве" ...что вам мешает сказать что Ж находится на ПЕРЕКРЁСТКЕ,
3.разрыв газона гл дороги это дырка бублика, его неотъемлемый элемент и то, что второстепенная его пересекает не меняет сути главной...раз вы склонны к аналогиям и абстрактным сравнениям представьте , что главная в силу своеё главности дороги КАК БЫ лежит поверх второстепенной со всеми своими атрибутами главной дороги(газоны-разрывы-бордюр
но всё это глупости потому ,что есть юридически неделимое в данном случае и юридически же определённое понятие(не вещь материального мира)перекрёсток с приоритетом Ж; делить перекрёсток на подперекрёсточки проезжих частей можно дополнительными знаками и разметкой (как правоустанавливающими документами)на таких пересечениях
и к сожалению очень часто специальные термины при всей ,казалось бы, их очевидности понимаются с точностью до наоборот...сравни "положительная реакция Вассермана" - чел радуется, что она +, а невдомёк , что у него сифилис....
перекрёсток как юр понятие - он как беременность
и к сожалению очень часто специальные термины при всей ,казалось бы, их очевидности понимаются с точностью до наоборот...сравни "положительная реакция Вассермана" - чел радуется, что она +, а невдомёк , что у него сифилис....
перекрёсток как юр понятие - он как беременность
а единственный критерий знаний нынешних "школяров" $$$ иль деревянные...ну а дальше - как повезёт....если лоб в лоб то без мучений....