Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Какие могут быть шансы у человека не_набравшему в Яндексе -ГОСТ на дороги???
Вы почти правы!
А Антону Ваш ход мыслей не понравится,Вы не упомянули про газон! Это важно!!!!
Я с этим не спорю. Этот знак действительно действует на весь перекресток, а не на отдельные проезжие части. Только "действие" этого знака мы понимаем по разному. Я считаю, что его действие заключается в том, что он дороге, на которой расположен, дает статус главной на весь перекресток. А Вы считаете, что он дает статус автомобилю иметь приоритет на перекрестке, если тот заехал на перекресток под этот знак.
"Второстепенная дорога пересекает главную дважды"
С чего вдруг? ДОРОГА переекает здесь другую ДОРОГУ только ОДИН раз.
"а вот главная дорога пересекает второстепенну
Почему? Из того, что дорога пересекает другую один раз, вовсе не значит, что она имеет одно пересечение проезжих частей с ней. Вы неверно отождествили пересечение дорог (оно действительно одно) с пересечением проезжих частей (их два).
"По Вашей логике: если одна дорога имеет примыкание другой (Т-образный перекресток), то в месте примыкания у каждй дороги появиться по две проезжие части? Или у одной? А другая дорога обидиться."
Ч
" Путаете понятия: "Проезжая часть" и "Пересечеение проезжей части"."
С определением поезжей части полностью согласен с ПДД.А под пересечением проезжих частей понимаю общее место, двух или более проезжих частей.
Я с этим не спорю. Этот знак действительно действует на весь перекресток, а не на отдельные проезжие части. Только "действие" этого знака мы понимаем по разному. Я считаю, что его действие заключается в том, что он дороге, на которой расположен, дает статус главной на весь перекресток. А Вы считаете, что он дает статус автомобилю иметь приоритет на перекрестке, если тот заехал на перекресток под этот знак.
"Второстепенная дорога пересекает главную дважды"
С чего вдруг? ДОРОГА переекает здесь другую ДОРОГУ только ОДИН раз.
"а вот главная дорога пересекает второстепенну
Почему? Из того, что дорога пересекает другую один раз, вовсе не значит, что она имеет одно пересечение проезжих частей с ней. Вы неверно отождествили пересечение дорог (оно действительно одно) с пересечением проезжих частей (их два).
"По Вашей логике: если одна дорога имеет примыкание другой (Т-образный перекресток), то в месте примыкания у каждй дороги появиться по две проезжие части? Или у одной? А другая дорога обидиться."
Ч
" Путаете понятия: "Проезжая часть" и "Пересечеение проезжей части"."
С определением поезжей части полностью согласен с ПДД.А под пересечением проезжих частей понимаю общее место, двух или более проезжих частей.
А что Вам дает право так считать? В ПДД про это ничего не написано. Дорога наделяется статусом главной и тот, кто по ней едет имеет приоритет. И все, что там написно. Поэтому едешь по главной - имеешь приоритет, съехал с нее - приоритета нет. Это однозначно следует из правил. Если с тем, что "островок" принадлежит второстепенной еще можно спорить (из правил это однозначно не следует), то данный вопрос однозначно следует из правилю. Приоритет автомоибль имеет только до тех пор, пока едет по дороге, обозначенной 2.1.
Про Т - обзарнчй перекресток - нарисуйте мне интересующий вас перекресток, и я покажу где на нем пересечение проезжих частей.
А что Вам дает право так считать? В ПДД про это ничего не написано. Дорога наделяется статусом главной и тот, кто по ней едет имеет приоритет. И все, что там написно. Поэтому едешь по главной - имеешь приоритет, съехал с нее - приоритета нет. Это однозначно следует из правил. Если с тем, что "островок" принадлежит второстепенной еще можно спорить (из правил это однозначно не следует), то данный вопрос однозначно следует из правилю. Приоритет автомоибль имеет только до тех пор, пока едет по дороге, обозначенной 2.1.
Про Т - обзарнчй перекресток - нарисуйте мне интересующий вас перекресток, и я покажу где на нем пересечение проезжих частей.
Обоим, так как здесь пересечение проезжих частей обоих дорог.
"И сколько их будет у Вас под колесами?"
П
Обоим, так как здесь пересечение проезжих частей обоих дорог.
"И сколько их будет у Вас под колесами?"
П
Данный участок принадлежит одновременно двум проезжим частям. Что логически эквивалентно тому, что на нем одновременно находятся две проезжие части разных дорог.
Данный участок принадлежит одновременно двум проезжим частям. Что логически эквивалентно тому, что на нем одновременно находятся две проезжие части разных дорог.
Да,но у одной из дорог приоритет!
Она кроет дорогу без приоритета!!!
Данный участок принадлежит одновременно двум проезжим частям. Что логически эквивалентно тому, что на нем одновременно находятся две проезжие части разных дорог.
Естественно, одна проезжая часть с чем тут спорить?
"Необходимо добавлять в ответе билета: дорога имеет одну проезжую часть ТОЛЬКО до пререкрестка, ДО примыкания второстепенных дорог или ДО выездов со двора и после них, так как на перекрестке, на примыкании или на выезде со двора данная дорога будет иметь не одну, а две проезжие части (в месте пересечений). "
Театр абсурда. Согласно моей логике, если не появятся разделительн
Естественно, одна проезжая часть с чем тут спорить?
"Необходимо добавлять в ответе билета: дорога имеет одну проезжую часть ТОЛЬКО до пререкрестка, ДО примыкания второстепенных дорог или ДО выездов со двора и после них, так как на перекрестке, на примыкании или на выезде со двора данная дорога будет иметь не одну, а две проезжие части (в месте пересечений). "
Театр абсурда. Согласно моей логике, если не появятся разделительн