11 мая
Lada (ВАЗ) Largus 1.6 90hp MT
Очень практичная машина для работы. Вместительный багажник . Недорогой сервис.Есть недостатки, но они незначительны Такая модель всегда будет польз...
3.5
21 мая
Citroen C4 1.6 120hp AT
Все хорошо, кроме периодических проблем с электрикой. Всем известное реле топливного насоса., катушки… Шумка плохая. А так лучше машины в этом цено...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
Виктор РЕЙВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"Антон в билете четко сказано, сколько проезжих частей. Или Вы будете спорить?"
Естественно, одна проезжая часть с чем тут спорить?

"Необходимо добавлять в ответе билета: дорога имеет одну проезжую часть ТОЛЬКО до пререкрестка, ДО примыкания второстепенных дорог или ДО выездов со двора и после них, так как на перекрестке, на примыкании или на выезде со двора данная дорога будет иметь не одну, а две проезжие части (в месте пересечений). "
Театр абсурда. Согласно моей логике, если не появятся разделительные полосы, то и на перекрестках дорога будет иметь ОДНУ проезжу часть. А в месте пересечений на нее наложится проезжая часть ДРУГОЙ ДОРОГИ, но у ЭТОЙ ДОРОГИ проезжая часть как была одна, так и останется ОДНОЙ.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
И здесь, наконец-то Вы сами сказали, что на перекрестке, независимо от того, что одна проезая часть наложится на другую, на перекрестке будет ОДНА проезжая часть. Об этом я Вам и раньше говорил. Сейчас Вы это сами сказали. А если у дороги будет две проезжие части (как в нашем случае) и будет примыкания выезда со двора (здесь даже пререкрестка не будет), то несмотря на то что будет наложение трех проезжих частей двух дорог (нашей и выезда со двора), наша дорога будет иметь две проезжие части, а не три. Ура.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
И здесь, наконец-то Вы сами сказали, что на перекрестке, независимо от того, что одна проезая часть наложится на другую, на перекрестке будет ОДНА проезжая часть. Об этом я Вам и раньше говорил. Сейчас Вы это сами сказали. А если у дороги будет две проезжие части (как в нашем случае) и будет примыкания выезда со двора (здесь даже пререкрестка не будет), то несмотря на то что будет наложение трех проезжих частей двух дорог (нашей и выезда со двора), наша дорога будет иметь две проезжие части, а не три. Ура.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
"И здесь, наконец-то Вы сами сказали, что на перекрестке, независимо от того, что одна проезая часть наложится на другую, на перекрестке будет ОДНА проезжая часть"
Ничего подобного я не говорил. Читайте, пожалуйста, внимательно. У ДАННОЙ дороги, что представлена в билете, ОДНА проезжая часть. И на перекрестке У ЭТОЙ ДОРОГИ (а не на перекрестке вообще!!!) останется ОДНА проезжая часть. На перекрестке же БУДЕТ ДВЕ ДОРОГИ, и соответственно количество проезжих частей на этом перекрестке будет равно сумме проезжих частей этих двух дорог.

"А если у дороги будет две проезжие части (как в нашем случае) и будет примыкания выезда со двора (здесь даже пререкрестка не будет), то несмотря на то что будет наложение трех проезжих частей двух дорог (нашей и выезда со двора), наша дорога будет иметь две проезжие части, а не три. Ура."
Да, наша эта дорога будет иметь две проезжие части. Но на ПЕРЕКРЕСТКЕ БУДЕТ ДВЕ ДОРОГИ и ТРИ проезжие части. Так как перекресток - это место пересечения дорог. Чтобы было в каком то месте пересечение (или наложение) дорог, надо, чтобы в нем было, как минимум, две дороги.
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"И здесь, наконец-то Вы сами сказали, что на перекрестке, независимо от того, что одна проезая часть наложится на другую, на перекрестке будет ОДНА проезжая часть"
Ничего подобного я не говорил. Читайте, пожалуйста, внимательно. У ДАННОЙ дороги, что представлена в билете, ОДНА проезжая часть. И на перекрестке У ЭТОЙ ДОРОГИ (а не на перекрестке вообще!!!) останется ОДНА проезжая часть. На перекрестке же БУДЕТ ДВЕ ДОРОГИ, и соответственно количество проезжих частей на этом перекрестке будет равно сумме проезжих частей этих двух дорог.

"А если у дороги будет две проезжие части (как в нашем случае) и будет примыкания выезда со двора (здесь даже пререкрестка не будет), то несмотря на то что будет наложение трех проезжих частей двух дорог (нашей и выезда со двора), наша дорога будет иметь две проезжие части, а не три. Ура."
Да, наша эта дорога будет иметь две проезжие части. Но на ПЕРЕКРЕСТКЕ БУДЕТ ДВЕ ДОРОГИ и ТРИ проезжие части. Так как перекресток - это место пересечения дорог. Чтобы было в каком то месте пересечение (или наложение) дорог, надо, чтобы в нем было, как минимум, две дороги.
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Значит в билете: http://www.vodish.ru/edu/card/cd/964/ дорога на перекрестве будет иметь две проезжие части?. Выходит ответ в билете не верный, необходимо в ответе писать - ОДНУ, но только до ближайшего перекрестка. По второму кругу пошли...
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Значит в билете: http://www.vodish.ru/edu/card/cd/964/ дорога на перекрестве будет иметь две проезжие части?. Выходит ответ в билете не верный, необходимо в ответе писать - ОДНУ, но только до ближайшего перекрестка. По второму кругу пошли...
СсылкаПожаловаться
История переписки15
"Значит в билете: http://www.vodish.ru/edu/card/cd/964/ дорога на перекрестве будет иметь две проезжие части?. "
Ничего подобного не выходит. Дорога в этом билете имеет ОДНУ проезжую часть. И на перекрестке ЭТА ДОРОГА по прежнему будем иметь одну проезжую часть. Но на перекрестке может быть не только ЭТА ДОРОГА, но и ДРУГИЕ дороги, у которых также могут быть проезжие части. Поэтому на перекрестке ЭТОЙ ДОРОГИ с ДРУГОЙ ДОРОГЙ будет более чем одна проезжая часть. Но ЭТА ДОРОГА, нарисованная в билете, будет иметь одну проезжу часть как до перекрестка, так и на перекрестке.
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"И здесь, наконец-то Вы сами сказали, что на перекрестке, независимо от того, что одна проезая часть наложится на другую, на перекрестке будет ОДНА проезжая часть"
Ничего подобного я не говорил. Читайте, пожалуйста, внимательно. У ДАННОЙ дороги, что представлена в билете, ОДНА проезжая часть. И на перекрестке У ЭТОЙ ДОРОГИ (а не на перекрестке вообще!!!) останется ОДНА проезжая часть. На перекрестке же БУДЕТ ДВЕ ДОРОГИ, и соответственно количество проезжих частей на этом перекрестке будет равно сумме проезжих частей этих двух дорог.

"А если у дороги будет две проезжие части (как в нашем случае) и будет примыкания выезда со двора (здесь даже пререкрестка не будет), то несмотря на то что будет наложение трех проезжих частей двух дорог (нашей и выезда со двора), наша дорога будет иметь две проезжие части, а не три. Ура."
Да, наша эта дорога будет иметь две проезжие части. Но на ПЕРЕКРЕСТКЕ БУДЕТ ДВЕ ДОРОГИ и ТРИ проезжие части. Так как перекресток - это место пересечения дорог. Чтобы было в каком то месте пересечение (или наложение) дорог, надо, чтобы в нем было, как минимум, две дороги.
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Странное умозаключение. Надо бы такие картинки в билеты включить: 1. Вид с главной дороги перед перекрестком и вопрос, сколько проезжих частей имеет эта дорога? Ответ две до перекрестка и две после него, а на перекрестке три, причем одна принадледит дрцгой дороге.
2. Вид с второстепенной с тем же вопросом. Ответ, одну до перекрестка и одну- после, а на перекрестке -три, причем две принадлежат другой дороге. Бред.
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Странное умозаключение. Надо бы такие картинки в билеты включить: 1. Вид с главной дороги перед перекрестком и вопрос, сколько проезжих частей имеет эта дорога? Ответ две до перекрестка и две после него, а на перекрестке три, причем одна принадледит дрцгой дороге.
2. Вид с второстепенной с тем же вопросом. Ответ, одну до перекрестка и одну- после, а на перекрестке -три, причем две принадлежат другой дороге. Бред.
СсылкаПожаловаться
История переписки15
бесполезно!!!!
вот набор цитат которые *ерят здравый смысл и нпа
1-"А спорный участок находиться в пределах перекрестка (или обоих дорог)."Не факт. МОжет разрыв арзделительной полосы вызывает "выколотость" этого участка из главной дороги.
2-Почему не верно? Из того, что точка пересечения прямых принадлежит «пересечению прямых» (перекрестку), вовсе не следует, что она не принадлежит пересекающимся прямым.
3-Если все участки перекрестка принадлежат лишь главной дороге, то получается на перекрестке вообще нет пересечения проезжих частей. Что прямо противоречит билетам ПДД.
4-Поэтому мы эту гипотезу и убрали из рассмотрения и ограничились двумя: спорный участок ограничивают два пересечения проезжих частей. А сам участок - не пересечение, а принадлежит либо главной, либо второстепенная дороге (но не двум одновременно, так как это не пересечение). И эта странная ситуация характерна как для одной, так и для другой точки зрения. Поэтому и говорю, что нет разницы. Но лучше уж странная ситуация, чем прямое противоречие ПДД (если весь перекресток принадлежит лишь главной дороге).
5-Перекрестки совершенно точно могут содержать отдельные дороги.
6-Взять тот же круговой перекресток. Круг – отдельная дорога, а никакое не наложение дорог. А наложение дорог тут только на пересечениях проезжих частей
если у вас ещё остались силы попроб объясн челу что вместо "газона+разорванно-выколотого газона" может быть просто две 1.1(на пару метров) или ...вдруг трамвайные пути!!!!-вот будет рекбус
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
бесполезно!!!!
вот набор цитат которые *ерят здравый смысл и нпа
1-"А спорный участок находиться в пределах перекрестка (или обоих дорог)."Не факт. МОжет разрыв арзделительной полосы вызывает "выколотость" этого участка из главной дороги.
2-Почему не верно? Из того, что точка пересечения прямых принадлежит «пересечению прямых» (перекрестку), вовсе не следует, что она не принадлежит пересекающимся прямым.
3-Если все участки перекрестка принадлежат лишь главной дороге, то получается на перекрестке вообще нет пересечения проезжих частей. Что прямо противоречит билетам ПДД.
4-Поэтому мы эту гипотезу и убрали из рассмотрения и ограничились двумя: спорный участок ограничивают два пересечения проезжих частей. А сам участок - не пересечение, а принадлежит либо главной, либо второстепенная дороге (но не двум одновременно, так как это не пересечение). И эта странная ситуация характерна как для одной, так и для другой точки зрения. Поэтому и говорю, что нет разницы. Но лучше уж странная ситуация, чем прямое противоречие ПДД (если весь перекресток принадлежит лишь главной дороге).
5-Перекрестки совершенно точно могут содержать отдельные дороги.
6-Взять тот же круговой перекресток. Круг – отдельная дорога, а никакое не наложение дорог. А наложение дорог тут только на пересечениях проезжих частей
если у вас ещё остались силы попроб объясн челу что вместо "газона+разорванно-выколотого газона" может быть просто две 1.1(на пару метров) или ...вдруг трамвайные пути!!!!-вот будет рекбус
СсылкаПожаловаться
История переписки16
Не знаю, какими аргументами монжно убедить чесловека, который считает возможным смена приоритета автомобилем в пределах одного перекрестка. Проехал половину перекрестка был на главной, потом бац, уже на второстепенной,еще не успел покинуть перекресток, бац, опять на проезжей части главной, но уже без приоритета. Это еще хорошо, что пересечение трех проезжих частей, если бы было четыре или больше, вообще бы запутались,когда кончается приоритет, когда начинается. И как такой перекресток будут проезжать? Честное слово, мне их жаль. Они же будут долго это определять.
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Не знаю, какими аргументами монжно убедить чесловека, который считает возможным смена приоритета автомобилем в пределах одного перекрестка. Проехал половину перекрестка был на главной, потом бац, уже на второстепенной,еще не успел покинуть перекресток, бац, опять на проезжей части главной, но уже без приоритета. Это еще хорошо, что пересечение трех проезжих частей, если бы было четыре или больше, вообще бы запутались,когда кончается приоритет, когда начинается. И как такой перекресток будут проезжать? Честное слово, мне их жаль. Они же будут долго это определять.
СсылкаПожаловаться
История переписки17
выехал-повернул-замерил рулеткой-на калькуляторе просчитал...перепроверил ещё раз ширину газона и плотность пучков пырея на нём и только потом тижонько двинулся далее помахивая сигнальными флажками...даааа....
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
выехал-повернул-замерил рулеткой-на калькуляторе просчитал...перепроверил ещё раз ширину газона и плотность пучков пырея на нём и только потом тижонько двинулся далее помахивая сигнальными флажками...даааа....
СсылкаПожаловаться
История переписки18
Владимир, Вы тоже считаете, что на данной картинке
http://foto.mail.ru/list/gerasimovav/_fo...
У желтого автомобиля преимущество по отношению к зеленому?
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Владимир, Вы тоже считаете, что на данной картинке
http://foto.mail.ru/list/gerasimovav/_fo...
У желтого автомобиля преимущество по отношению к зеленому?
СсылкаПожаловаться
История переписки19
У желтого автомобиля преимущество по отношению к зеленому????
как всенда у вас вопрос из ...не знаю уж откуда...всё предельно ясно и нормально организовано....кто еехает по чёрной-жирной тот главнюк...а пока они стоят до знака я не знаю у кого там есть чего иль нет
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
У желтого автомобиля преимущество по отношению к зеленому????
как всенда у вас вопрос из ...не знаю уж откуда...всё предельно ясно и нормально организовано....кто еехает по чёрной-жирной тот главнюк...а пока они стоят до знака я не знаю у кого там есть чего иль нет
СсылкаПожаловаться
История переписки20
Во! Кто едет по черной-жирной, а не только кто въехал по ней на перекресток?
Въехать на перекресток можно и по второстепенной, но после въезда уже на перекрестке оказываешься на главной. И никаких знаков на перекрестке больше нет - только при въезде. Если считать перекресток единым неделимым целым, как Вы считаете - по какой дороге въехал на перекресток, по ней и едешь до выезда из него. Желтый въехал по второстепенной. Так с чего по Вашей логике он оказался на главной? Знаков то после въезда больше никаких не было!
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Во! Кто едет по черной-жирной, а не только кто въехал по ней на перекресток?
Въехать на перекресток можно и по второстепенной, но после въезда уже на перекрестке оказываешься на главной. И никаких знаков на перекрестке больше нет - только при въезде. Если считать перекресток единым неделимым целым, как Вы считаете - по какой дороге въехал на перекресток, по ней и едешь до выезда из него. Желтый въехал по второстепенной. Так с чего по Вашей логике он оказался на главной? Знаков то после въезда больше никаких не было!
СсылкаПожаловаться
История переписки21
не передёргивайте...тысячу раз вам сказал, что смотри дополн средства организации дор движ....ДА на круге нет, но ВСЁ-ВСЁ нарисовано ДО круга=направление гл дороги..Тот круг=перекрёсток=на котором главная дорога меняет направление="Г"-образно....а вообще круг=разделительная полоса с газоном = исключает пересечения тр потоков встречн направлений
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
не передёргивайте...тысячу раз вам сказал, что смотри дополн средства организации дор движ....ДА на круге нет, но ВСЁ-ВСЁ нарисовано ДО круга=направление гл дороги..Тот круг=перекрёсток=на котором главная дорога меняет направление="Г"-образно....а вообще круг=разделительная полоса с газоном = исключает пересечения тр потоков встречн направлений
СсылкаПожаловаться
История переписки22
Никто и не передергивает! Точно ровно тоже самое можно сказать и про наш перекресток - все нарисовано до перекрестка - где главная дорога, а где второстепенная на этом перекрестке. То есть. Ваше дурацкое правило "по какой въехал дороге на перекресок - по такой и едешь до его выезда" работает только тогда, когда нет указателей направления главной дороги?
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Никто и не передергивает! Точно ровно тоже самое можно сказать и про наш перекресток - все нарисовано до перекрестка - где главная дорога, а где второстепенная на этом перекрестке. То есть. Ваше дурацкое правило "по какой въехал дороге на перекресок - по такой и едешь до его выезда" работает только тогда, когда нет указателей направления главной дороги?
СсылкаПожаловаться
История переписки23
Повторите пожалуйста последний комментарий к моему письму. Я не могу его прочитать. А "дурацкое" правило "по какой въехал дороге на перекресок - по такой и едешь до его выезда" работает и при наличии указателей направления главной дороги.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Повторите пожалуйста последний комментарий к моему письму. Я не могу его прочитать. А "дурацкое" правило "по какой въехал дороге на перекресок - по такой и едешь до его выезда" работает и при наличии указателей направления главной дороги.
СсылкаПожаловаться
История переписки24
А с пеекрестками с круговым движением не работает?
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
А с пеекрестками с круговым движением не работает?
СсылкаПожаловаться
История переписки25
Не работает.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Не работает.
СсылкаПожаловаться
История переписки26
Но Вы же из 13.9 вывели это свое странное правило. Значит, и 13.9 для круговых перекрестков не работает? Почему? В нем никак не указано, что оно не работает для круговых перекрестов.
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Но Вы же из 13.9 вывели это свое странное правило. Значит, и 13.9 для круговых перекрестков не работает? Почему? В нем никак не указано, что оно не работает для круговых перекрестов.
СсылкаПожаловаться
История переписки27
Не из 13.9, а из 1.2. А 13.9 в той же мере работает и для перекрестков с круговым движением.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Виктор РЕЙ
Виктор РЕЙ
Не из 13.9, а из 1.2. А 13.9 в той же мере работает и для перекрестков с круговым движением.
СсылкаПожаловаться
История переписки28
Тогда сформулируйте, пожалуйста, еще раз как из ПДД следует Ваша точка зрения "по какой дороге въехал на перекресток - на ней и будешь до выезда с него - куда бы ни поехал"
СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Тогда сформулируйте, пожалуйста, еще раз как из ПДД следует Ваша точка зрения "по какой дороге въехал на перекресток - на ней и будешь до выезда с него - куда бы ни поехал"
СсылкаПожаловаться
История переписки29
К сожалению, у нас разные понимания терминов и понятий ПДД. В моем понимании "Перекресток" это МЕСТО ПЕРЕСЕЧЕНИЯ "Дорог", то есть место через которое проходят дороги. В Вашем понимании "Перекресток" это отдельный объект дорожного движения, как "Дорога", то есть предмет, который может существовать отдельно и содержать в себе дугие объекты. Кроме того Вы воспринимаете "Дорогу", как Ботаническую улицу, а по моему мнению "Дорога" это элемент дорожного движения, который может менять направления. То есть главная дорога при смене направления, останется одной главной, и на перекрестке будет иметь пересечения уже с двумя второстепенными, и по Ботанической улице уже будут проходить две "Дороги": главная и второстепенная. Так вот поэтому, куда бы Вы не захотели направить свой автомобиль на перекрестке Вы все время находитесь на той самой главной дороге, которая проходит через это перекресток, и только когда Вы проедите его, то окажитесь либо на той же главной, которая меняет направление или нет, либо на одной из второстепенных. Но если Вы на второстепенной, то на перекрестке так и будете условно на второстепенной, то есть не будете иметь приоритет. И только после того как завершите маневр (покините перекресток), будете находиться либо на главной, либо на той где нет приоритета. Вот трактовка выражения: "по какой дороге въехал на перекресток - на ней и будешь до выезда с него - куда бы ни поехал". Надеюсь я понятно излагаюсь?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария