23 мая
Renault Duster 1.5 dCi 109hp 2WD MT
Да, авто недооценено автолюбителями: надежность, экономичность, управляемость, большой объём багажника, просторный салон. Машина крепкая и быстрохо...
4.7
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
Vladimir PronichkinВ ответ на Denis
Denis
Даже не жду от Вас каких-либо вразумительных комментариев


СсылкаПожаловаться
История переписки10
Даже не жду от Вас каких-либо вразумительных комментариев


денис, а вы где-нибудь видели такой перекрёсток с ТААКИИМИИ знаками???
это наглядное пособие под названием "кузячки"
за такую организацию дор движ - на кол!!!
СсылкаПожаловаться
Антон Герасимов
Виктор, Вы так и не прокомментировали мое высказывание на Ваше видение перекрестка. А насчет сплошной линии разметки Вы не правы. Сплошная линия разметки не делит дорогу на две проезжие части, в отличие от разделительной полосы. Смотрите ПДД. В случае разделительной полосы перекресток по прежнему один, Вы правы. Но на нем становится ДВОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ! А разделены они проезжей частью одной из дорог. Какой - вопрос. Если главной - виноват синей. А если второстепенной - виноват желтый. Плюс Вы не правы в том, что выезд не перекресток по главной дает преимущество на весь перекресток, независимо от направления движения. Представьте въезд под 2.1. на перекресток с круговым движением. И что? Дальше, двигаясь по кругу, если не будет других знаков, мы будем иметь преимущество над въезжающими, раз въехали на перекресток-круг по главной? Очень хочется надеяться, что Вы, в отличие от других собеседников, не проигнорируете эти факты.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
я так понимаю если нет других знаков, стоп-линий и ограничений при совершении маневра (поворота и т.д.) то да на весь перекресток
СсылкаПожаловаться
Алексей Колесников
Эту тему ГАИШНИКИ подкинули что бы кое кто хоть раз ПДД прочитал.Новые технологии обучения ПДД.
СсылкаПожаловаться
Алексей Колесников
Эту тему Гаишники подкинули что бы кое кто правила хоть раз в жизни прочитал.
СсылкаПожаловаться
АлексейВ ответ на Алексей Колесников
Алексей Колесников
Эту тему Гаишники подкинули что бы кое кто правила хоть раз в жизни прочитал.
СсылкаПожаловаться
это точно. Для суда эта ситуация пофигу. Судья всегда будет на ГЛАВНОЙ, на любом перекрестке. Интересно, если в суде опредлят, что инспектор неправильно установил виновного и трактовал правила (не обязательно в этом деле. а вообще) - инспектора накажут?
СсылкаПожаловаться
Алексей Таракин
Я тоже считаю, что водитель Ж не виноват. К моменту столкновения он был на главной дороге, а как и откуда он на неё въехал - это уже неважно
СсылкаПожаловаться
Прометей
Жёлтый, на момент начало движения, находится на ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороге! ПОВОРАЧИВАЕТ на главную! Синий прав! По-моему правила для всех одни! А толкуют каждый по-своему. Поэтому и бардак на дорогах!
СсылкаПожаловаться
Владимир Крутенко
Ж не прав и не важно,как он ехал до этого.Он стоял на разделительной,а это все-равно,что на второстепенной.И даже если они выехали на полосу одновременно,то при повороте налево у Ж была помеха справа.Другое дело,если бы небыло разделительной полосы,тогда бы Ж был бы на главной.Однозначно п.13.2, Ж не уступил дорогу. Нанимай адвоката, ГАИшника на пересдачу.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Владимир Крутенко
Владимир Крутенко
Ж не прав и не важно,как он ехал до этого.Он стоял на разделительной,а это все-равно,что на второстепенной.И даже если они выехали на полосу одновременно,то при повороте налево у Ж была помеха справа.Другое дело,если бы небыло разделительной полосы,тогда бы Ж был бы на главной.Однозначно п.13.2, Ж не уступил дорогу. Нанимай адвоката, ГАИшника на пересдачу.
СсылкаПожаловаться
Ж не стоял на разделительной (разделительная то как раз главной дороге принадлежит), он стоял в разрыве разделительной. А вот кому эта проезжая часть принадлежит - главной или второстепенной - вопрос. Скорее всего, второстепенной, в пользу нее больше фактов. Но и главной дороге она может принадлежать (если перекресток представляет собой примыкание второстепенной к главной с двух сторон). О спорности ситуации свидетельствует тот факт, что год назад Кузин, давая разъяснение в Российской газете, говорил, что желтый на таком перекрестке мог разворачиваться по малому радиусу (тогда эта проезжая часть принадлежит главной), в новых же комментариях от 21 ноября за подобный маневр уже лишение прав за выезд на встречную. То есть разрыв разделительной полосы принадлежит второстепенной.
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Ж не стоял на разделительной (разделительная то как раз главной дороге принадлежит), он стоял в разрыве разделительной. А вот кому эта проезжая часть принадлежит - главной или второстепенной - вопрос. Скорее всего, второстепенной, в пользу нее больше фактов. Но и главной дороге она может принадлежать (если перекресток представляет собой примыкание второстепенной к главной с двух сторон). О спорности ситуации свидетельствует тот факт, что год назад Кузин, давая разъяснение в Российской газете, говорил, что желтый на таком перекрестке мог разворачиваться по малому радиусу (тогда эта проезжая часть принадлежит главной), в новых же комментариях от 21 ноября за подобный маневр уже лишение прав за выезд на встречную. То есть разрыв разделительной полосы принадлежит второстепенной.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ну вот и договорились , что оказывается всё зависит от кукузинского мнения сегодня, а завтра с какого-нть перепугу мнение опять изменится....ну мля...
Антон начните с венской конвенции по дор движ,...а ещё лучше с юрфака(очно-заочно)-время быстро бежит успеете более квалифицированно оценить его правоприменителбные художества
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
ну вот и договорились , что оказывается всё зависит от кукузинского мнения сегодня, а завтра с какого-нть перепугу мнение опять изменится....ну мля...
Антон начните с венской конвенции по дор движ,...а ещё лучше с юрфака(очно-заочно)-время быстро бежит успеете более квалифицированно оценить его правоприменителбные художества
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Владимир, указывать кому с чего начинать учиться в дискуссии - признак дурного тона. Вопрос правоприменения в общем случае не такой простой. Особенно в ПДД. Особенно в подобных ситуациях. Поэтому неудивительно, что суды принимают разные решения в одних и тех же ситуациях, потом выходят разъяснения Верховного суда, ГИБДД и т.п. Это совершенно нормально. Это не значит, что тот, кто не разделяет Ваше мнение - дилетанты и не профессионалы. И Кузин совсем не дилетант. У него там целый штат юристов и его позиция, в отличие от Вашей официальна и куда более обоснована. Вы же склонны вместо аргументов аппелировать к словам типа "да все очевидно, читайте ПДД и т.п.", да по нескольку раз повторять давно известную Вашу точку зрения. А обосновать ее кроме бесконечных повторений "раз заехал на перекресток по главной - значит едешь по главной до выезда" и "перекресто нельзя делить" не можете.
СсылкаПожаловаться
Виктор НоздринВ ответ на Владимир Крутенко
Владимир Крутенко
Ж не прав и не важно,как он ехал до этого.Он стоял на разделительной,а это все-равно,что на второстепенной.И даже если они выехали на полосу одновременно,то при повороте налево у Ж была помеха справа.Другое дело,если бы небыло разделительной полосы,тогда бы Ж был бы на главной.Однозначно п.13.2, Ж не уступил дорогу. Нанимай адвоката, ГАИшника на пересдачу.
СсылкаПожаловаться
...и себя заодно!
СсылкаПожаловаться
Владимир Крутенко
Ж не прав и не важно,как он ехал до этого.Он стоял на разделительной,а это все-равно,что на второстепенной.И даже если они выехали на полосу одновременно,то при повороте налево у Ж была помеха справа.Другое дело,если бы небыло разделительной полосы,тогда бы Ж был бы на главной.Однозначно п.13.2, Ж не уступил дорогу. Нанимай адвоката, ГАИшника на пересдачу.
СсылкаПожаловаться
Ж не прав и не важно,как он ехал до этого.Он стоял на разделительной,а это все-равно,что на второстепенной.И даже если они выехали на полосу одновременно,то при повороте налево у Ж была помеха справа.Другое дело,если бы небыло разделительной полосы,тогда бы Ж был бы на главной.Однозначно п.13.2, Ж не уступил дорогу. Нанимай адвоката, ГАИшника на пересдачу.

Прежде чем писать чушь,уважаемый знаток ПДД,полезно убедиться в своей правоте,иначе-ДТП.
Ничего, что дорога- это по ПДД http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html#n1 -смотрите картинку..
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на iGorek
iGorek
Ж не прав и не важно,как он ехал до этого.Он стоял на разделительной,а это все-равно,что на второстепенной.И даже если они выехали на полосу одновременно,то при повороте налево у Ж была помеха справа.Другое дело,если бы небыло разделительной полосы,тогда бы Ж был бы на главной.Однозначно п.13.2, Ж не уступил дорогу. Нанимай адвоката, ГАИшника на пересдачу.

Прежде чем писать чушь,уважаемый знаток ПДД,полезно убедиться в своей правоте,иначе-ДТП.
Ничего, что дорога- это по ПДД http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html#n1 -смотрите картинку..
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А ещё почитайте ВНИМАТЕЛЬНО п.13.12,там речь идёт о перекрёстках РАВНОЗНАЧНЫХ дорог!
Вы же сами пишите,что Ж- на Главной! Ну,работает этот пункт ПДД в данном случае?
СсылкаПожаловаться
Сергей Мельников
Жёлтый находится на второстепенной (тут всё зависит от направления) и едет он по второстепенной ...Жёлтый неправ однозначно ...Он должен пропустить тех, кто едет прямо и направо
СсылкаПожаловаться
Сергей Мельников
Народ!!! вот вы всё спорите, спорите! Ответьте - кому должен уступить в такой ситуации жёлтый? Он должен уступить тем кто едет перпендикулярно ему? если да - то соответственно: как он может находиться на главной????

Если бы он (Ж) находился на главной, то все кто едут перпендикулярно ему - ОБЯЗАНЫ ему уступить ...

Вывод: Ж и С находятся в равных условиях - соответственно Жёлтый уступает - вот и все пироги
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Сергей Мельников
Сергей Мельников
Народ!!! вот вы всё спорите, спорите! Ответьте - кому должен уступить в такой ситуации жёлтый? Он должен уступить тем кто едет перпендикулярно ему? если да - то соответственно: как он может находиться на главной????

Если бы он (Ж) находился на главной, то все кто едут перпендикулярно ему - ОБЯЗАНЫ ему уступить ...

Вывод: Ж и С находятся в равных условиях - соответственно Жёлтый уступает - вот и все пироги
СсылкаПожаловаться
не все так просто. В правилах сказано, что должен уступить дорогу тем, кто едет по пересекаемой дороге. А это не совсем тоже самое, что перпендикулярно ему. Ботаническая пересекаемая синим дорога? Пересекаемая. Значит, он должен уступить всем, кто по ней едет. Не важно как, перпендикулярно, параллельно, зигзагом. То есть если разрыв разделительной полосы принадлежит главной дороге, то синий желтого должен пропускать.
СсылкаПожаловаться
Сергей Мельников
Народ!!! вот вы всё спорите, спорите! Ответьте - кому должен уступить в такой ситуации жёлтый? Он должен уступить тем кто едет перпендикулярно ему? если да - то соответственно: как он может находиться на главной????

Если бы он (Ж) находился на главной, то все кто едут перпендикулярно ему - ОБЯЗАНЫ ему уступить ...

Вывод: Ж и С находятся в равных условиях - соответственно Жёлтый уступает - вот и все пироги
СсылкаПожаловаться
Народ!!! вот вы всё спорите, спорите! Ответьте - кому должен уступить в такой ситуации жёлтый? Он должен уступить тем кто едет перпендикулярно ему? если да - то соответственно: как он может находиться на главной????Если бы он (Ж) находился на главной, то все кто едут перпендикулярно ему - ОБЯЗАНЫ ему уступить ...Вывод: Ж и С находятся в равных условиях - соответственно Жёлтый уступает - вот и все пироги

ПДД говорят синему посредством Знака 2.4 ,что он едет последним..Как желтый по Вашей "логике" должен ему уступить????
СсылкаПожаловаться
Alexandr Sergeev
Перекресток-пересечение дорог, а не проезжих частей, поэтому на схеме нет ни 1го, ни 2го перекрестков. На нем имеется наложение проезжих главной и второстепенной частей, поэтому утверждать, что Ж авто на второстепенной дороге НЕ верно! Знак "Уступить дорогу" требует от водителя уступить транспортному средству ДВИЖУЩЕМУСЯ по пересекаемой дороге, если Ж авто стоял (согласно схемы), то С авто не нарушал правил, въезвая на перекресток. Столкновение вероятно произошло в границах перекрестка а это равные условия, начиная движения, а тем более поворачивая налево Ж должен был уступить дорогу. При первом взгляде на схему виноват однозначно водитель С, но если учитывать определенное развитие ситуации суд может его оправдать. Пункты 13.9 и 13.12 работают на приближающихся по главной и движущихся по равнозначной дорогах. Перекресток - это не главная и не второстепенная дорога, а их пересечение.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Alexandr Sergeev
Alexandr Sergeev
Перекресток-пересечение дорог, а не проезжих частей, поэтому на схеме нет ни 1го, ни 2го перекрестков. На нем имеется наложение проезжих главной и второстепенной частей, поэтому утверждать, что Ж авто на второстепенной дороге НЕ верно! Знак "Уступить дорогу" требует от водителя уступить транспортному средству ДВИЖУЩЕМУСЯ по пересекаемой дороге, если Ж авто стоял (согласно схемы), то С авто не нарушал правил, въезвая на перекресток. Столкновение вероятно произошло в границах перекрестка а это равные условия, начиная движения, а тем более поворачивая налево Ж должен был уступить дорогу. При первом взгляде на схему виноват однозначно водитель С, но если учитывать определенное развитие ситуации суд может его оправдать. Пункты 13.9 и 13.12 работают на приближающихся по главной и движущихся по равнозначной дорогах. Перекресток - это не главная и не второстепенная дорога, а их пересечение.
СсылкаПожаловаться
"Перекресток-пересечение дорог, а не проезжих частей" А разве может быть пересечение проезжих частей без пересечения дорог? Ведь проезжая часть - элемент дороги.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария