21 мая
Citroen C4 1.6 120hp AT
Все хорошо, кроме периодических проблем с электрикой. Всем известное реле топливного насоса., катушки… Шумка плохая. А так лучше машины в этом цено...
4.7
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
Антон Герасимов
Виктор, Вы так и не прокомментировали мое высказывание на Ваше видение перекрестка. А насчет сплошной линии разметки Вы не правы. Сплошная линия разметки не делит дорогу на две проезжие части, в отличие от разделительной полосы. Смотрите ПДД. В случае разделительной полосы перекресток по прежнему один, Вы правы. Но на нем становится ДВОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ! А разделены они проезжей частью одной из дорог. Какой - вопрос. Если главной - виноват синей. А если второстепенной - виноват желтый. Плюс Вы не правы в том, что выезд не перекресток по главной дает преимущество на весь перекресток, независимо от направления движения. Представьте въезд под 2.1. на перекресток с круговым движением. И что? Дальше, двигаясь по кругу, если не будет других знаков, мы будем иметь преимущество над въезжающими, раз въехали на перекресток-круг по главной? Очень хочется надеяться, что Вы, в отличие от других собеседников, не проигнорируете эти факты.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Проще всего "синему" дойти до дорожного надзора в ГИБДД и попросить показать данные по этому перекрёстку, со всеми знаками которые там должны стоять. Да и так, по логике, в разрыве должна быть сплошная по направлению второстепенной, чтобы не разворачивались "против шерсти". Плюс ко всему - то, что "жёлтый" совершал разворот, известно лишь со слов водителя, с точки зрения синего - жёлтый и красный одинаковы. Синий тронулся одновременно с красным, значит жёлтый пошёл на поворот раньше.
Все точки поставит обращение автора в дорожный надзор..
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
AlexandrВ ответ на Ищи дураков ха
Комментарий удален.Почему?
История переписки5
"жёлтый" совершал разворот, известно лишь со слов водителя, с точки зрения синего - жёлтый и красный одинаковы. Синий тронулся одновременно с красным, значит жёлтый пошёл на поворот раньшеБесполезное занятие,так как все знаки для безопасного проезда есть.а если синему 2.4 не указ,то только ров с водой оградит нас от таких синих водятлов.

Читаем про знак 2.4:
2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной.
Таблички 8.13 нет. На какой дороге находятся машины К и Ж?
СсылкаПожаловаться
Виктор НоздринВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Виктор, Вы так и не прокомментировали мое высказывание на Ваше видение перекрестка. А насчет сплошной линии разметки Вы не правы. Сплошная линия разметки не делит дорогу на две проезжие части, в отличие от разделительной полосы. Смотрите ПДД. В случае разделительной полосы перекресток по прежнему один, Вы правы. Но на нем становится ДВОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ! А разделены они проезжей частью одной из дорог. Какой - вопрос. Если главной - виноват синей. А если второстепенной - виноват желтый. Плюс Вы не правы в том, что выезд не перекресток по главной дает преимущество на весь перекресток, независимо от направления движения. Представьте въезд под 2.1. на перекресток с круговым движением. И что? Дальше, двигаясь по кругу, если не будет других знаков, мы будем иметь преимущество над въезжающими, раз въехали на перекресток-круг по главной? Очень хочется надеяться, что Вы, в отличие от других собеседников, не проигнорируете эти факты.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
"А насчет сплошной линии разметки Вы не правы. " Здесь моя оговорка непринципиальна. Перекрёсток то один...
"Плюс Вы не правы в том, что выезд не перекресток по главной дает преимущество на весь перекресток, независимо от направления движения." Это не моё утверждение, но из ПДД вытекает. Естественно, с оговоркой, что жёлтый должен уступить дорогу тем, кто движется ему навстречу по главной перед левым поворотом или разворотом, т.е. когда жёлтый находится в равных условиях с встречными, по правилу "помехи справа". Сделав второй доворот жёлтый получает справа от себя синего, но синий ему не помеха, так-как синий въезжает на перекрёсток со второстепенной дороги и обязан уступать дорогу двигающимся по главной...
"Представьте въезд под 2.1. на перекресток с круговым движением. И что? Дальше, двигаясь по кругу, если не будет других знаков, мы будем иметь преимущество над въезжающими, раз въехали на перекресток-круг по главной? "
Обычно перед каждым примыканием к кругу стоят доплнительные знаки потверждающие или снимающие "главность" круга. Однако согласно новым изменениям в ПДД, в том случае, если перед перекрестком установлен знак «Круговое движение» и знак «Уступите дорогу» или знак «Круговое движение» и знак «Движение без остановки запрещено», то водители, находящиеся на круговом движении, пользуются преимуществом. На самом круговом движении никаких дополнительных знаков устанавливаться не будет. Если же всё же перед кругом окажется только знак 2.1, перед примыкающими к кругу дорогами других знаков не окажется( бичи на лопаты спёрли), то водитель на круге и водитель с примыкающей обязаны будут (если и у примыкающего водителя знаки исчезли) руководствоваться правилом "правой руки", т.е помехи справа.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Виктор НоздринВ ответ на Ищи дураков ха
Комментарий удален.Почему?
История переписки5
Запросто)))
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Виктор Ноздрин
Виктор Ноздрин
"А насчет сплошной линии разметки Вы не правы. " Здесь моя оговорка непринципиальна. Перекрёсток то один...
"Плюс Вы не правы в том, что выезд не перекресток по главной дает преимущество на весь перекресток, независимо от направления движения." Это не моё утверждение, но из ПДД вытекает. Естественно, с оговоркой, что жёлтый должен уступить дорогу тем, кто движется ему навстречу по главной перед левым поворотом или разворотом, т.е. когда жёлтый находится в равных условиях с встречными, по правилу "помехи справа". Сделав второй доворот жёлтый получает справа от себя синего, но синий ему не помеха, так-как синий въезжает на перекрёсток со второстепенной дороги и обязан уступать дорогу двигающимся по главной...
"Представьте въезд под 2.1. на перекресток с круговым движением. И что? Дальше, двигаясь по кругу, если не будет других знаков, мы будем иметь преимущество над въезжающими, раз въехали на перекресток-круг по главной? "
Обычно перед каждым примыканием к кругу стоят доплнительные знаки потверждающие или снимающие "главность" круга. Однако согласно новым изменениям в ПДД, в том случае, если перед перекрестком установлен знак «Круговое движение» и знак «Уступите дорогу» или знак «Круговое движение» и знак «Движение без остановки запрещено», то водители, находящиеся на круговом движении, пользуются преимуществом. На самом круговом движении никаких дополнительных знаков устанавливаться не будет. Если же всё же перед кругом окажется только знак 2.1, перед примыкающими к кругу дорогами других знаков не окажется( бичи на лопаты спёрли), то водитель на круге и водитель с примыкающей обязаны будут (если и у примыкающего водителя знаки исчезли) руководствоваться правилом "правой руки", т.е помехи справа.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вы не поняли с кругом. Совершенно нормальная ситуация, никто ничего не "спер". Перед одним въездом на круг стоит 2.1 (естественно, при это на круге перед этим въездом стоит 2.4.) Вы въезжаете на круг, Вас, естественно пропускают. Далее на круге никаких знаков нет. И на въездах в него тоже. Вы едете по кругу (напомню, заехали на перекресток по главной) и на первом съезде к нему кто кого должен пропускать? Вы въездающих или они Вас? Напомню, никаких знаков, кроме "кругового движения" у въезжающих нет. И это совершенно нормальная ситуация. Если исходить из Вашей точки зрения - если заехал на перекресток по главной у тебя на всем перекрестке до его выезда приоритет - приоритет будет у Вас, так как Вы заехали на перекресток по главной и дальше никаких знаков Вам не было. То есть въезжающие должны будут выискивать в потоке на круге кого им пропускать, а кого нет?
СсылкаПожаловаться
Виктор НоздринВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Вы не поняли с кругом. Совершенно нормальная ситуация, никто ничего не "спер". Перед одним въездом на круг стоит 2.1 (естественно, при это на круге перед этим въездом стоит 2.4.) Вы въезжаете на круг, Вас, естественно пропускают. Далее на круге никаких знаков нет. И на въездах в него тоже. Вы едете по кругу (напомню, заехали на перекресток по главной) и на первом съезде к нему кто кого должен пропускать? Вы въездающих или они Вас? Напомню, никаких знаков, кроме "кругового движения" у въезжающих нет. И это совершенно нормальная ситуация. Если исходить из Вашей точки зрения - если заехал на перекресток по главной у тебя на всем перекрестке до его выезда приоритет - приоритет будет у Вас, так как Вы заехали на перекресток по главной и дальше никаких знаков Вам не было. То есть въезжающие должны будут выискивать в потоке на круге кого им пропускать, а кого нет?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
По новым изменениям такая ситуация проще решается: въезжающие пропускают всех тех, кто на круге. Я то понимаю к чему вы, Антон, "клоните": синий мог не видеть откуда на перекрёсток пришёл жёлтый. Но на данном перекрёстке это маловероятно...и это какая же должна быть по размеру "Ока", чтобы она перекрыла видимость. Более того: любые сомнения в решении какой-либо сложной дорожной задачки всегда требуют одного: не спешить с принятием решения, осмотреться и переждать.
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Вы не поняли с кругом. Совершенно нормальная ситуация, никто ничего не "спер". Перед одним въездом на круг стоит 2.1 (естественно, при это на круге перед этим въездом стоит 2.4.) Вы въезжаете на круг, Вас, естественно пропускают. Далее на круге никаких знаков нет. И на въездах в него тоже. Вы едете по кругу (напомню, заехали на перекресток по главной) и на первом съезде к нему кто кого должен пропускать? Вы въездающих или они Вас? Напомню, никаких знаков, кроме "кругового движения" у въезжающих нет. И это совершенно нормальная ситуация. Если исходить из Вашей точки зрения - если заехал на перекресток по главной у тебя на всем перекрестке до его выезда приоритет - приоритет будет у Вас, так как Вы заехали на перекресток по главной и дальше никаких знаков Вам не было. То есть въезжающие должны будут выискивать в потоке на круге кого им пропускать, а кого нет?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
эта ситуация которую вы описываете - НЕНОРМАЛЬНАЯ! она выдумана и высосана из пальца-воображения-или зз разряда кузяковских рисовалок
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
эта ситуация которую вы описываете - НЕНОРМАЛЬНАЯ! она выдумана и высосана из пальца-воображения-или зз разряда кузяковских рисовалок
СсылкаПожаловаться
История переписки6
совершенно нормальна. Приведите пункты ГОСТа по установке дорожных знаков, которым она противоречит. И таких перекрестков полно в нашем городе. Где въезд на круг по главной дороге отнюдь не означает приоритет на всем круге.
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
эта ситуация которую вы описываете - НЕНОРМАЛЬНАЯ! она выдумана и высосана из пальца-воображения-или зз разряда кузяковских рисовалок
СсылкаПожаловаться
История переписки6
PS кукузинские рисовалки не соответствуют гостам нанесения разметок и установкам знаков....так некая абстракция-а как бы ты проехал здесь....а с какого парапета здесь какой-ть знак или разметка = н и к селу ни к городу ничем не обосновано....вот люди и фантазируют
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
PS кукузинские рисовалки не соответствуют гостам нанесения разметок и установкам знаков....так некая абстракция-а как бы ты проехал здесь....а с какого парапета здесь какой-ть знак или разметка = н и к селу ни к городу ничем не обосновано....вот люди и фантазируют
СсылкаПожаловаться
История переписки7
"кукузинские рисовалки" - это официальный документ для ГИБДД. Что существенно выше, чем частное мнение Владимира Проничкина
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"кукузинские рисовалки" - это официальный документ для ГИБДД. Что существенно выше, чем частное мнение Владимира Проничкина
СсылкаПожаловаться
История переписки8
успешно оспаривалось - тк это юридически ничтожно...по русски иксуйня....подведут к какому нибудь "плакату" и тычут в него перстом, а какое он имеет отношение к конкретному делу? - затыкаются
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
успешно оспаривалось - тк это юридически ничтожно...по русски иксуйня....подведут к какому нибудь "плакату" и тычут в него перстом, а какое он имеет отношение к конкретному делу? - затыкаются
СсылкаПожаловаться
История переписки9
То есть любой плакат к любому конкретному делу не имеет никакого отношения?:) Интересный аргумент. "Кузинские схемы всегда фигня, потому что их иногда неадекватно применяют к конкретным делам"
Аналогично. Владимир Проничкин говорит всегда фигню, так как людям свойственно ошибаться.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
АлексейВ ответ на Ищи дураков ха
Комментарий удален.Почему?
История переписки9
http://www.rg.ru/2010/11/19/pravila.html... Российская газета - официальный источник, это не Комсомольская правда. Картинки "синтетических перекрестков" оттуда, "тупой набор знаков" тоже оттуда
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Алексей
Алексей
http://www.rg.ru/2010/11/19/pravila.html... Российская газета - официальный источник, это не Комсомольская правда. Картинки "синтетических перекрестков" оттуда, "тупой набор знаков" тоже оттуда
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Совершенно верно! А вот цитата из Российской газеты:
"Ситуация Б. В данном случае на дороге есть два пересечения проезжих частей. Выехав с одного из них, водитель оказался на полосе встречного движения, что запрещено правилами. Поэтому его маневр будет квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП."
Если перекресток единое и неделимое целое, то откуда встречка?
СсылкаПожаловаться
АлексейВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Совершенно верно! А вот цитата из Российской газеты:
"Ситуация Б. В данном случае на дороге есть два пересечения проезжих частей. Выехав с одного из них, водитель оказался на полосе встречного движения, что запрещено правилами. Поэтому его маневр будет квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП."
Если перекресток единое и неделимое целое, то откуда встречка?
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Санкт-Петербург, перекресток Авиационной и Пр. Юрия Гагарина (Т-образный, посередине Авиационной газон). Разворот по Авиационной через Гагарина. (можно посмотреть на карте "в натуре", включив режим панорама). Как я понял защитники желтого по "малому" радиусу через встречку по Гагарина развернуться на радость гайцам.
СсылкаПожаловаться
DenisВ ответ на Ищи дураков ха
Комментарий удален.Почему?
История переписки9
Даже не жду от Вас каких-либо вразумительных комментариев


СсылкаПожаловаться
Виктор РЕЙВ ответ на Denis
Denis
Даже не жду от Вас каких-либо вразумительных комментариев


СсылкаПожаловаться
История переписки10
Эти схемы из другого города. Неужели не видите разницы? Пересечение не двух, а трех дорог (два перекрестка). Причем пересечение трех равнозначных дорог. Две дороги имеют односторонее движение. Присутствуют другие знаки, разметка. А участок с газоном вообще не является разделительной полосой и не входит в состав дороги. Ну абсолютно другая схема.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария