Атмосферник или турбированный двигатель?..

экология,мощность нужно же где то брать вот они себя и изжили

Сейчас даже американцы на турбо поголовно переходят)))

В основном пишут теоретики. Турбо при одинаковых двигателях, дает прибавку на 30 -40 л.с., во всяком случае для бензиновых двухлитпровников. Поэтому атмосферник своего не возьмет. При правильной эксплуатации, ресурс у турбо не намного меньше.А чтобы ломались турбины, во всяком случае у японцев, при правильной экслуатации, я вообще не слышал, хотя на Дальнем Востоке авто с турбо очень много.

самое главное это максимальный крутящий момент, который достигается ощутимо раньше, поэтому более слабые турбо моторы в номинале п л.с., шустрее и быстрее куда более лошадиных атмосферников.

Смысла мерять ОДИНАКОВЫЕ МОТРЫ с турбо и без - нету! Конечно с турбо будет быстрее! Не о том речь-то! )))
Турбированного одноклассника я "делал" имея конечно объём побольше! Но, повторюсь, именно такое сравнение корректно, меряются одноклассники, одного уровня, цены, престижности, размера и типа кузова! А технические ухищрения двигателистов производителя, - другое дело! Они решают вопрос, как сделать машину круче, чем конкурирующую! И за счёт чего - объёма, турбирования и т.д. - не важно!

Даже не спорю, намного-ненамного... Меньше? Всё!
К правильной эксплуатациис турбиной больше требований? Больше!

Вы не слышали, я слышал ))) Опять же при ПРАВИЛЬНОЙ! А она часто у нас бывает? Чаще неправильная! Людей, которые действительно ПРАВИЛЬНО АКПП эксплуатируют единицы! А Вы о турбо! Да большинство - воткнул и поехал! Нет? )))

Возможно на Дальнем Востоке всё иначе, чем в Москве, но я пологаю, что Вы немножко преувеличиваете, аргументируя свой взгляд )))

Опять же, вопрос был ЧТО НАДЁЖНЕЕ ! Не круче, не современее, не быстрее, а НАДЁЖНЕЕ !

АТМО - НАДЁЖНЕЕ ! DIXI )))))

Вопрос был не что надежнее, а что лучше.

а как правильно пользовать акпп, роман (собираюсь купить через два месяца 6-акпп (гидро) + 4х4 (простейший, автоматически подключаемый) 2.4л)?

Турбина позволяет сжечь больше топлива в том же объеме цилиндра и получить с того же объема мотора большую мощность, за счет увеличения момента на валу при тех же оборотах это плюсы. Дополнительная нагрузка на элементы двигателя, детонация и преждевременный выход из строя деталей двигателя в случае некачественного топлива, дополнительные механизмы в виде собственно турбины и всяких мелочей, дополнительные конструктивные меры в двигателе в связи с увеличением давления в цилиндрах т.е. соответственно дополнительная цена это минусы. Если можно обойтись атмосферником, то лучше обойтись атмосферником, если есть желание погонять то лучше делать выбор с объемом необходимого атмосферника плюс турбина, но компенсация турбиной недостающих лошадей с малообъемного для массы автомобиля атмосферника это авантюризм. В современном городском меланхоличном потоке турбопендаль более актуален чем турбомотор.

что за чушь ? турбомотор получает мощь за счёт выхлопных газов ,загоняемых в двигун под большим давлением ,если нет денег на хорошие авто ,умничать не нужно

Не пишите глупости сами, турбина это компрессор подающий воздух в камеру сгорания, приводится когда от чего, чаще от выхлопных газов. Это классика и во всех книгах описана. В каком конкретно предложении неточность?

Тубовые моторы проектируется заранее учётом тех нагрузок которые Вы описали, если повесить турбину на атмосферник, он поедет , но как раз эти самые нагрузки его развалят очень быстро, а изначально запроектировнный турбовый мотор к ним расчитан и адаптирован, очень много моторов легендарных с конца 90ты и все они ездят, да меняют улитку, но с самим мотором толком то ничего не случается, если не допустить масляный голод.

Я с этим не спорю, но прошу заметить, что принять конструктивные меры для обеспечения равного ресурса турбированного и обычного атмосферного моторов в полной мере не всегда удается, ибо есть ограничения и по массе мотора и по точности изготовления, когда писал я даже не затронул это слово-надежность, а оговорился о цене, имея ввиду именно то, что Вы сказали в своем комментарии. И вообще категория лучше-хуже не применима в данном вопросе, есть условие достаточности, и есть желание у водителей иметь хорошую динамику. Но необходимости в турбине нет, и без нее при нормальной мощности машина поедет.

Согласен с категорией лучше хуже, просто по мне с современными моторами глупо покупать к примеру 2.0 атмо, когда 1.4 везёт куда комфортнее и экономичнее при спокойной езде, и возвращаясь к современным нормам экологии, цен бензина, того же налога, проще иметь 1.4т с 122 л.с., чем 2.0 с 167 л.с., который по ощущениям куда более чахлый и неспособный. А про изготовление , это кто как делает, я в принципе не знаю косяков ВАГОвского 20ти клапанника, когда именно умирал сам мотор, да после пробега, есть свои проблемы с перепускником, и т.п., но это всё мелочи, которые бывают у любого мотора который достаточно пробежал.

Если ВАГовцы, которые, что нибудь выдумать мастаки (типа 3-х, 5-ти цилиндровых рядных моторов) применили на 1,5 тонную машину двигатель 1,4 литра сняв с него 150 л.с. это не значит, что такое решение оправданно, любое увеличение нагрузки на детали ЦПГ должно быть сопровождено увеличением прочности и износостойкости применяемых материалов, уменьшением зазоров, а сделано это или нет неизвестно, но судя по неоднозначным отзывам не в полной мере. Я могу понять покупку авто с 2,0 ну в крайнем случае 1,8 турбо вместо 2,0 атмосферника, для более динамичной езды, но 1,4 это уже авантюра производителя, использующего доверие своих покупателей. Плюс к тому, что машина используется в реальных условиях где ограничения накладываются в основном не техническими характеристиками, а другими участниками дорожного движения.

Ну да, тут все умнее ваговских инженеров))) каждый по мотору уже наверняка изобрел.

Ну если противопоставить инженеров Фольксвагена и инженеров всех остальных производителей, а также законы классической физики, механики и материаловедения, то оно конечно да, только в одном случае они непогрешимы- если они икона чья то. "Блажен кто верует"(с)

Виктор Вы живёте старыми пережитками, 1.4 тси, 200 н*м тяги, с 2.0 атмо таких показателей не снимешь, не говоря уже о диапазоне в котором это всё достигается, я Вам советую как минимум записатся на тест драйв и поездить на этом моторе, это не 80тые когда турбу только прикручивали на атмо, и инженеры Вага не ПТушники, и износостойкие и прочные материалы, естественно использованы, и приняты все описанные меры, вот форумчан по слушаешь, по поводу мало обёъмных 2 лагеря, у первых он развалится, хотя всё ездить прекрасно, макс турба именно умирает, либо он вообще не тянет, это моторы будущего, нету смысла кормит 2.0 горшки. При знакомстве реальном с ним, все вопросы взаимоисключаются

Да нет никаких пережитков, когда тенденция одно, когда только один производитель это уже другое. Вопрос ведь в том ради чего все это? (я не о турбине, а о маленьких движках с турбиной) Ответ то очевиден, малый объем ассоциируется у покупателей с малым расходом, плюс зона максимального момента смещена на зону более низких оборотов, что обязательно вызовет у потребителей положительные эмоции, в связи с неплохой динамикой трогания. А то что площадь теплообмена с ОЖ меньше для такой мощности и связанные с этим затруднения с обогревом и отводом тепла и соответственно риски, и качество бензина способного сдетонировать нештатно, говорит о большем риске при эксплуатации. С двигателей 2,4 л в Формуле 1 снимают 750 лс, но двигателя хватает на две-три гоночные сессии в среднем, в Формуле инженеры экстракласса но и у них есть неразрешимые проблемы с ресурсом, 8 двигателей на сезон не от того что им наплевать на ресурс, физику не обманешь. Одни утверждают-надежно, другие-нет, а я не хочу быть испытателем. Мне динамики атмосферного 2 л за глаза хватает, я был бы рад если бы с той динамикой что сейчас имею, я был бы медленной единицей транспортного потока, как раз наоборот выходит, не всегда ведь в первом ряду у светофора оказываешься.

ну начнём по порядку : рено ниссан уже анонсировали 1.2Т,у новой тианы в базе будет 1.6Т, опеля и генерал мотор выпустили линейку 1.0Т, 1.4Т и сейчас все эти моторы начинают добиратся, форды сделали то же самое приедет мондюк даже с таким мотором, мерсы уже давно эксперементируют на это почве на базе смартов, хотя у них компрессоры в моде, тут остались то митцубиси, у которых уже ничего толком не едет, и все кросооверы (ситроен и пегеот в том числе), ни едут вообще в сравнении с другими, и мазды, но те принялись вообще дурить , пытаться выжать что то из мотора за счёт увелечения компрессии , строгим нормам к топливу, уже сейчас форумы разрываются о недовольствии этого детища и вот это как раз высасывание ресурса из мотора, хонды, они вообще забыли как новые моторы придумывать с тойтой уже по 10 лет одно и тоже делают , круча зажигание и чипуя.
По теме того что не греются, это не следствие низкого ресурса и недороботки , а как раз наоборот, главных причин несколько : 1.высокий кпд и очень низкие потери на трение, 2 как раз усиленный контур ОЖ, который и турбу охлаждает приберегая её от износа, и дополнительный воздушный радиатор (интеркуллер), данный автомобиль вообще не требует прогрева, это изложено в инструкции, завёл, холостые устаканились и поехал, но если стёкла запотели и т.п., тогда есть простой совет, не грей на холостых, дай газку, вот прошла зима, 2000 об/мин даёшь , и будет тебе счастье. Далее сама по себе мощность как раз в пределах разумного, в атмо она завышена ( как раз из - за низкого кпд и высоких потерь), мощность это не главный показатель мотора, тогда бы Дизеля никто не брал, основной влияющий на динамику, и проходимость, это крутящий момент, именно в турбо моторах он выше чем в атмто и самое главное, он вытянут с низов до границы наступления максимальной мощности, а в атом, он имеет пиковое но не растянутое значение и при стандартной настройки оно близко к довольно не комфортным оборотам при работе, вот почему его надо крутить ,если ты хочешь ехать быстро, а турбо можно переключать в районе 3500 об/мин следующую передачу и динамика будет такая если крутить атмо до отсечки. по поводу снятой мощности, 122 л.с для 1.4, это большая мощность? а сколько киа снимает с 1.4 атмо? вот там как раз стоит задумать о надёжности и как они это сделали. Опять же это новая тенденция как и гибритды, и за ними будущее

"...и мазды, но те принялись вообще дурить , пытаться выжать что то из мотора за счёт увелечения компрессии , строгим нормам к топливу..." Поправка.Мазда,как и Тойота,в новых двигателях просто совместили распределенный и непосредственный впрыск.