Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Для нормальной, уверенной езды на авто!!!
однозначно атмосферник, к примеру возьмём атмосферник 250л, и турбо тоже 250л, как правило у атмосферника обьём будет3.5л а у турбо будет2.6, он типа форсирован, но расход при этом у них будет одинаковый и стартовать они будут одинаково но только мотору 3.5 это будет значительно легче делать, да и моторесурс у 2.6 будет меньше, и как правило турбины тоже редко когда живут долго.
Для нормальной, уверенной езды на авто!!!
однозначно атмосферник, к примеру возьмём атмосферник 250л, и турбо тоже 250л, как правило у атмосферника обьём будет3.5л а у турбо будет2.6, он типа форсирован, но расход при этом у них будет одинаковый и стартовать они будут одинаково но только мотору 3.5 это будет значительно легче делать, да и моторесурс у 2.6 будет меньше, и как правило турбины тоже редко когда живут долго.
...расход при этом у них будет одинаковый
Рабочий диапазон турбины (в об/мин) как правило очень узок. В рабочем диапазоне турбо имеет колоссальный прирост момента, отсюда и "взрывной" характер. Рабочий диапазон для чистого турбо (ни битурбо! ни турбо + чарджер (TSI, например)! и т.п.) выше средних оборотов. Расход в рабочем диапазоне весьма велик (коррелируется с моментом).
А при обычной езде, т.е. если держать обороты 1,5-2, турба не работает -> момента мало -> расход малый. А атмосферник для "отопления" своих более объемистых "котлов" жрет больше на всем диапазоне.
И да, к слову, турба в вашем сравнении по динамике для драг рейса проиграет при прочих равных атмосфернику.
И еще, лошади тут не причем. Мощь нужна для максималки спидометра, а не для старта. На старте нужен все тот же момент (при прочих равных). А турбу еще нужно раскрутить и затем удерживать веслом до турбоямы.
...расход при этом у них будет одинаковый
Рабочий диапазон турбины (в об/мин) как правило очень узок. В рабочем диапазоне турбо имеет колоссальный прирост момента, отсюда и "взрывной" характер. Рабочий диапазон для чистого турбо (ни битурбо! ни турбо + чарджер (TSI, например)! и т.п.) выше средних оборотов. Расход в рабочем диапазоне весьма велик (коррелируется с моментом).
А при обычной езде, т.е. если держать обороты 1,5-2, турба не работает -> момента мало -> расход малый. А атмосферник для "отопления" своих более объемистых "котлов" жрет больше на всем диапазоне.
И да, к слову, турба в вашем сравнении по динамике для драг рейса проиграет при прочих равных атмосфернику.
И еще, лошади тут не причем. Мощь нужна для максималки спидометра, а не для старта. На старте нужен все тот же момент (при прочих равных). А турбу еще нужно раскрутить и затем удерживать веслом до турбоямы.
...расход при этом у них будет одинаковый
Рабочий диапазон турбины (в об/мин) как правило очень узок. В рабочем диапазоне турбо имеет колоссальный прирост момента, отсюда и "взрывной" характер. Рабочий диапазон для чистого турбо (ни битурбо! ни турбо + чарджер (TSI, например)! и т.п.) выше средних оборотов. Расход в рабочем диапазоне весьма велик (коррелируется с моментом).
А при обычной езде, т.е. если держать обороты 1,5-2, турба не работает -> момента мало -> расход малый. А атмосферник для "отопления" своих более объемистых "котлов" жрет больше на всем диапазоне.
И да, к слову, турба в вашем сравнении по динамике для драг рейса проиграет при прочих равных атмосфернику.
И еще, лошади тут не причем. Мощь нужна для максималки спидометра, а не для старта. На старте нужен все тот же момент (при прочих равных). А турбу еще нужно раскрутить и затем удерживать веслом до турбоямы.
...расход при этом у них будет одинаковый
Рабочий диапазон турбины (в об/мин) как правило очень узок. В рабочем диапазоне турбо имеет колоссальный прирост момента, отсюда и "взрывной" характер. Рабочий диапазон для чистого турбо (ни битурбо! ни турбо + чарджер (TSI, например)! и т.п.) выше средних оборотов. Расход в рабочем диапазоне весьма велик (коррелируется с моментом).
А при обычной езде, т.е. если держать обороты 1,5-2, турба не работает -> момента мало -> расход малый. А атмосферник для "отопления" своих более объемистых "котлов" жрет больше на всем диапазоне.
И да, к слову, турба в вашем сравнении по динамике для драг рейса проиграет при прочих равных атмосфернику.
И еще, лошади тут не причем. Мощь нужна для максималки спидометра, а не для старта. На старте нужен все тот же момент (при прочих равных). А турбу еще нужно раскрутить и затем удерживать веслом до турбоямы.
Собрались здесь теоретики))) какой расход от турбы, я вас умоляю))) Если это спортивная турба с 1.5 атмосферами, то да, она будет работать после 3000 оборотов, но давать обалденную мощность, большинство "гражданских" турбин дают 0,6 атмосферы и работают уже с 1500 оборотов. Для теоретиков привожу пример:
Возьмем мой сааб и камри у меня 2.3 185 л.с. у камри без всяких наддувов 180 л.с. но мой момент 280 н.м. а у камри 220... и у меня он уже 1800 оборотов работает, а у камри с 4000... т.е. крутить-то получается нужно атмосферник, а не турбу... Если не убедил, то поиск вам в помощь, набираете "графики мощности ДВС" и смотрите что эластичнее? турба будет тянуть с 1500 до 5500, а атмосферник с 4000 до 6000 в лучшем случае.
А лучше сесть и прокатится разок или два на турбе 2-2,5 литра и понять что такое момент и экономия топлива.
Я по трассе трачу на 2.3 турбо:
6л/100 при 90 км/ч
7л/100 при 100-110 км/ч
8л/100 при 120-130 км/ч
На саабе с атмосферным мотором в среднем на 1 литр больше.
Собрались здесь теоретики))) какой расход от турбы, я вас умоляю))) Если это спортивная турба с 1.5 атмосферами, то да, она будет работать после 3000 оборотов, но давать обалденную мощность, большинство "гражданских" турбин дают 0,6 атмосферы и работают уже с 1500 оборотов. Для теоретиков привожу пример:
Возьмем мой сааб и камри у меня 2.3 185 л.с. у камри без всяких наддувов 180 л.с. но мой момент 280 н.м. а у камри 220... и у меня он уже 1800 оборотов работает, а у камри с 4000... т.е. крутить-то получается нужно атмосферник, а не турбу... Если не убедил, то поиск вам в помощь, набираете "графики мощности ДВС" и смотрите что эластичнее? турба будет тянуть с 1500 до 5500, а атмосферник с 4000 до 6000 в лучшем случае.
А лучше сесть и прокатится разок или два на турбе 2-2,5 литра и понять что такое момент и экономия топлива.
Я по трассе трачу на 2.3 турбо:
6л/100 при 90 км/ч
7л/100 при 100-110 км/ч
8л/100 при 120-130 км/ч
На саабе с атмосферным мотором в среднем на 1 литр больше.
Полностью с тобой согласен,турбо есть турбо. У меня кольт ралли арт 1,5 турбо 150л.с отмо двигателя до 200 коней остаются позади на старте. и расход оптимальный по трассе при езде 90,1500оборотов практически нюхает бенз.
Собрались здесь теоретики))) какой расход от турбы, я вас умоляю))) Если это спортивная турба с 1.5 атмосферами, то да, она будет работать после 3000 оборотов, но давать обалденную мощность, большинство "гражданских" турбин дают 0,6 атмосферы и работают уже с 1500 оборотов. Для теоретиков привожу пример:
Возьмем мой сааб и камри у меня 2.3 185 л.с. у камри без всяких наддувов 180 л.с. но мой момент 280 н.м. а у камри 220... и у меня он уже 1800 оборотов работает, а у камри с 4000... т.е. крутить-то получается нужно атмосферник, а не турбу... Если не убедил, то поиск вам в помощь, набираете "графики мощности ДВС" и смотрите что эластичнее? турба будет тянуть с 1500 до 5500, а атмосферник с 4000 до 6000 в лучшем случае.
А лучше сесть и прокатится разок или два на турбе 2-2,5 литра и понять что такое момент и экономия топлива.
Я по трассе трачу на 2.3 турбо:
6л/100 при 90 км/ч
7л/100 при 100-110 км/ч
8л/100 при 120-130 км/ч
На саабе с атмосферным мотором в среднем на 1 литр больше.
1. ..."графики мощности ДВС"
Уважаемый теоретик, такие характеристики принято называть "внешними скоростными";
2. Говоря о "гражданских"; Вы как раз имеет ввиду не чистый классический турбо, а что-то типа TSI. А у него, насколько я знаю на низах нагнетатель работает, а не турбина.
3. Я около полутора лет катался на Saab 9000 Aero, соответственно знаю не по наслышке.
1. ..."графики мощности ДВС"
Уважаемый теоретик, такие характеристики принято называть "внешними скоростными";
2. Говоря о "гражданских"; Вы как раз имеет ввиду не чистый классический турбо, а что-то типа TSI. А у него, насколько я знаю на низах нагнетатель работает, а не турбина.
3. Я около полутора лет катался на Saab 9000 Aero, соответственно знаю не по наслышке.
1. умничать не надо, тут все умные)))
2. Вот катался ты на айре и молодец. А в курсе ты, что на айре не такая турбина как на остальных модификациях? На айре стоит турба мицубиши а на всех остальных гарретт.
Ну впочем чего тебе объяснять, ты и сам с усам))) А графики глянь не поленись там по кривым все видно сколько л.с. и н.м. с каких оборотов дает и турбо и атмо и т.д.
О гражданских это о тех которые менее 1 бара дуют... т.е. = 20-30% к мощности аналогичного атмосферника вытягивая макс момент с 1500 - 2000 оборотов
У меня стоит обычная классическая турба и рабочий диапазон в городе 1500 - 2000 оборотов
...расход при этом у них будет одинаковый
Рабочий диапазон турбины (в об/мин) как правило очень узок. В рабочем диапазоне турбо имеет колоссальный прирост момента, отсюда и "взрывной" характер. Рабочий диапазон для чистого турбо (ни битурбо! ни турбо + чарджер (TSI, например)! и т.п.) выше средних оборотов. Расход в рабочем диапазоне весьма велик (коррелируется с моментом).
А при обычной езде, т.е. если держать обороты 1,5-2, турба не работает -> момента мало -> расход малый. А атмосферник для "отопления" своих более объемистых "котлов" жрет больше на всем диапазоне.
И да, к слову, турба в вашем сравнении по динамике для драг рейса проиграет при прочих равных атмосфернику.
И еще, лошади тут не причем. Мощь нужна для максималки спидометра, а не для старта. На старте нужен все тот же момент (при прочих равных). А турбу еще нужно раскрутить и затем удерживать веслом до турбоямы.
Гоги былправ. Турбина хороша для одного режима, чаще максимальногои не терпит переменной и частичной нагрузки. В теории ожно получить экономию в 10%.Однако машина- не судно, которое месяц коптит под одной нагрузкой. Для того, что б перекрыть диапазон делают 2 турбины, электро, гидро, мех привод. Усложнения не повышает надежности и экономичности. На круг расход у шкоды 1.2 соответствует 1.6, 8 л на трассе и тупость при обгоне. В городе подрывает с низов не хило получше чем 1.6. Но я согласен, атмосферник попрактичней.
Гоги былправ. Турбина хороша для одного режима, чаще максимальногои не терпит переменной и частичной нагрузки. В теории ожно получить экономию в 10%.Однако машина- не судно, которое месяц коптит под одной нагрузкой. Для того, что б перекрыть диапазон делают 2 турбины, электро, гидро, мех привод. Усложнения не повышает надежности и экономичности. На круг расход у шкоды 1.2 соответствует 1.6, 8 л на трассе и тупость при обгоне. В городе подрывает с низов не хило получше чем 1.6. Но я согласен, атмосферник попрактичней.
Гоги былправ. Турбина хороша для одного режима, чаще максимальногои не терпит переменной и частичной нагрузки. В теории ожно получить экономию в 10%.Однако машина- не судно, которое месяц коптит под одной нагрузкой. Для того, что б перекрыть диапазон делают 2 турбины, электро, гидро, мех привод. Усложнения не повышает надежности и экономичности. На круг расход у шкоды 1.2 соответствует 1.6, 8 л на трассе и тупость при обгоне. В городе подрывает с низов не хило получше чем 1.6. Но я согласен, атмосферник попрактичней.
+100500
однозначно атмосферник, к примеру возьмём атмосферник 250л, и турбо тоже 250л, как правило у атмосферника обьём будет3.5л а у турбо будет2.6, он типа форсирован, но расход при этом у них будет одинаковый и стартовать они будут одинаково но только мотору 3.5 это будет значительно легче делать, да и моторесурс у 2.6 будет меньше, и как правило турбины тоже редко когда живут долго.
однозначно атмосферник, к примеру возьмём атмосферник 250л, и турбо тоже 250л, как правило у атмосферника обьём будет3.5л а у турбо будет2.6, он типа форсирован, но расход при этом у них будет одинаковый и стартовать они будут одинаково но только мотору 3.5 это будет значительно легче делать, да и моторесурс у 2.6 будет меньше, и как правило турбины тоже редко когда живут долго.
...расход при этом у них будет одинаковый
Рабочий диапазон турбины (в об/мин) как правило очень узок. В рабочем диапазоне турбо имеет колоссальный прирост момента, отсюда и "взрывной" характер. Рабочий диапазон для чистого турбо (ни битурбо! ни турбо + чарджер (TSI, например)! и т.п.) выше средних оборотов. Расход в рабочем диапазоне весьма велик (коррелируется с моментом).
А при обычной езде, т.е. если держать обороты 1,5-2, турба не работает -> момента мало -> расход малый. А атмосферник для "отопления&quo
И да, к слову, турба в вашем сравнении по динамике для драг рейса проиграет при прочих равных атмосфернику.
И еще, лошади тут не причем. Мощь нужна для максималки спидометра, а не для старта. На старте нужен все тот же момент (при прочих равных). А турбу еще нужно раскрутить и затем удерживать веслом до турбоямы.
-
...расход при этом у них будет одинаковый
Рабочий диапазон турбины (в об/мин) как правило очень узок. В рабочем диапазоне турбо имеет колоссальный прирост момента, отсюда и "взрывной" характер. Рабочий диапазон для чистого турбо (ни битурбо! ни турбо + чарджер (TSI, например)! и т.п.) выше средних оборотов. Расход в рабочем диапазоне весьма велик (коррелируется с моментом).
А при обычной езде, т.е. если держать обороты 1,5-2, турба не работает -> момента мало -> расход малый. А атмосферник для "отопления&quo
И да, к слову, турба в вашем сравнении по динамике для драг рейса проиграет при прочих равных атмосфернику.
И еще, лошади тут не причем. Мощь нужна для максималки спидометра, а не для старта. На старте нужен все тот же момент (при прочих равных). А турбу еще нужно раскрутить и затем удерживать веслом до турбоямы.
-
...расход при этом у них будет одинаковый
Рабочий диапазон турбины (в об/мин) как правило очень узок. В рабочем диапазоне турбо имеет колоссальный прирост момента, отсюда и "взрывной" характер. Рабочий диапазон для чистого турбо (ни битурбо! ни турбо + чарджер (TSI, например)! и т.п.) выше средних оборотов. Расход в рабочем диапазоне весьма велик (коррелируется с моментом).
А при обычной езде, т.е. если держать обороты 1,5-2, турба не работает -> момента мало -> расход малый. А атмосферник для "отопления&quo
И да, к слову, турба в вашем сравнении по динамике для драг рейса проиграет при прочих равных атмосфернику.
И еще, лошади тут не причем. Мощь нужна для максималки спидометра, а не для старта. На старте нужен все тот же момент (при прочих равных). А турбу еще нужно раскрутить и затем удерживать веслом до турбоямы.
-
...расход при этом у них будет одинаковый
Рабочий диапазон турбины (в об/мин) как правило очень узок. В рабочем диапазоне турбо имеет колоссальный прирост момента, отсюда и "взрывной" характер. Рабочий диапазон для чистого турбо (ни битурбо! ни турбо + чарджер (TSI, например)! и т.п.) выше средних оборотов. Расход в рабочем диапазоне весьма велик (коррелируется с моментом).
А при обычной езде, т.е. если держать обороты 1,5-2, турба не работает -> момента мало -> расход малый. А атмосферник для "отопления&quo
И да, к слову, турба в вашем сравнении по динамике для драг рейса проиграет при прочих равных атмосфернику.
И еще, лошади тут не причем. Мощь нужна для максималки спидометра, а не для старта. На старте нужен все тот же момент (при прочих равных). А турбу еще нужно раскрутить и затем удерживать веслом до турбоямы.
-
Возьмем мой сааб и камри у меня 2.3 185 л.с. у камри без всяких наддувов 180 л.с. но мой момент 280 н.м. а у камри 220... и у меня он уже 1800 оборотов работает, а у камри с 4000... т.е. крутить-то получается нужно атмосферник, а не турбу... Если не убедил, то поиск вам в помощь, набираете "графики мощности ДВС" и смотрите что эластичнее? турба будет тянуть с 1500 до 5500, а атмосферник с 4000 до 6000 в лучшем случае.
А лучше сесть и прокатится разок или два на турбе 2-2,5 литра и понять что такое момент и экономия топлива.
Я по трассе трачу на 2.3 турбо:
6л/100 при 90 км/ч
7л/100 при 100-110 км/ч
8л/100 при 120-130 км/ч
На саабе с атмосфе
Удачи в спорах!)))
Возьмем мой сааб и камри у меня 2.3 185 л.с. у камри без всяких наддувов 180 л.с. но мой момент 280 н.м. а у камри 220... и у меня он уже 1800 оборотов работает, а у камри с 4000... т.е. крутить-то получается нужно атмосферник, а не турбу... Если не убедил, то поиск вам в помощь, набираете "графики мощности ДВС" и смотрите что эластичнее? турба будет тянуть с 1500 до 5500, а атмосферник с 4000 до 6000 в лучшем случае.
А лучше сесть и прокатится разок или два на турбе 2-2,5 литра и понять что такое момент и экономия топлива.
Я по трассе трачу на 2.3 турбо:
6л/100 при 90 км/ч
7л/100 при 100-110 км/ч
8л/100 при 120-130 км/ч
На саабе с атмосфе
Удачи в спорах!)))
Возьмем мой сааб и камри у меня 2.3 185 л.с. у камри без всяких наддувов 180 л.с. но мой момент 280 н.м. а у камри 220... и у меня он уже 1800 оборотов работает, а у камри с 4000... т.е. крутить-то получается нужно атмосферник, а не турбу... Если не убедил, то поиск вам в помощь, набираете "графики мощности ДВС" и смотрите что эластичнее? турба будет тянуть с 1500 до 5500, а атмосферник с 4000 до 6000 в лучшем случае.
А лучше сесть и прокатится разок или два на турбе 2-2,5 литра и понять что такое момент и экономия топлива.
Я по трассе трачу на 2.3 турбо:
6л/100 при 90 км/ч
7л/100 при 100-110 км/ч
8л/100 при 120-130 км/ч
На саабе с атмосфе
Удачи в спорах!)))
Уважаемый теоретик, такие характеристики принято называть "внешними скоростными";
2. Говоря о "гражданских"
3. Я около полутора лет катался на Saab 9000 Aero, соответственно знаю не по наслышке.
4. О большем расходе на атмосфернике я и говорил.
Уважаемый теоретик, такие характеристики принято называть "внешними скоростными";
2. Говоря о "гражданских"
3. Я около полутора лет катался на Saab 9000 Aero, соответственно знаю не по наслышке.
4. О большем расходе на атмосфернике я и говорил.
2. Вот катался ты на айре и молодец. А в курсе ты, что на айре не такая турбина как на остальных модификациях? На айре стоит турба мицубиши а на всех остальных гарретт.
Ну впочем чего тебе объяснять, ты и сам с усам))) А графики глянь не поленись там по кривым все видно сколько л.с. и н.м. с каких оборотов дает и турбо и атмо и т.д.
О гражданских это о тех которые менее 1 бара дуют... т.е. = 20-30% к мощности аналогичного атмосферника вытягивая макс момент с 1500 - 2000 оборотов
У меня стоит обычная классическая турба и рабочий диапазон в городе 1500 - 2000 оборотов
...расход при этом у них будет одинаковый
Рабочий диапазон турбины (в об/мин) как правило очень узок. В рабочем диапазоне турбо имеет колоссальный прирост момента, отсюда и "взрывной" характер. Рабочий диапазон для чистого турбо (ни битурбо! ни турбо + чарджер (TSI, например)! и т.п.) выше средних оборотов. Расход в рабочем диапазоне весьма велик (коррелируется с моментом).
А при обычной езде, т.е. если держать обороты 1,5-2, турба не работает -> момента мало -> расход малый. А атмосферник для "отопления&quo
И да, к слову, турба в вашем сравнении по динамике для драг рейса проиграет при прочих равных атмосфернику.
И еще, лошади тут не причем. Мощь нужна для максималки спидометра, а не для старта. На старте нужен все тот же момент (при прочих равных). А турбу еще нужно раскрутить и затем удерживать веслом до турбоямы.
-