3 мая
Hyundai Santa Fe Premium 2.4 4WD AT
Машиной доволен на 99%, тут уже писали по эксплуатации на 91 тыс. км, добавлю со своими 257 тыс.км. - 1. Масло в двигатель ни в коем случае не шелл...
4.8
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Атмосферник или турбированный двигатель?..

Так что же все-таки лучше?
Андрей Банников
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
916
ЖекоВ ответ на forum forum
forum forum
тешь себя))))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Расскажи теперь про китайские атмосферные двигатели))) семечек я уже нажарил ага)))
СсылкаПожаловаться
rukia-samaВ ответ на Игорь
Игорь
Это для нищих. А для обычных граждан 2.0 TSI 285 лошадок.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Что-то я тоже не видел Пассат 1,4 турбо. Наверное Опель Астра?
СсылкаПожаловаться
АлексейВ ответ на rukia-sama
rukia-sama
Что-то я тоже не видел Пассат 1,4 турбо. Наверное Опель Астра?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Что-то я тоже не видел Пассат 1,4 турбо. Наверное Опель Астра?

Пассат 1.4T очень даже существует. http://www.volkswagen.ru/ru/models/passa...
СсылкаПожаловаться
Сергей ХарченкоВ ответ на forum forum
forum forum
а чего ж тогда твой любимый Фольц на американский Пассат вешает атмо в 2.5 литра а не 1.4 турбо как нам втюривают
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ставят потому что американцы не любят турбо, но на амеров ровняться - дураком быть
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Захаренко
Я бы не стал утрировать и разделил бы всётаки отношение к тем или иным новшествам как эмоциональные (т.е по вашему кайф) и чисто потребительские.
СсылкаПожаловаться
Роман МалыгинВ ответ на Дмитрий Захаренко
Дмитрий Захаренко
Я бы не стал утрировать и разделил бы всётаки отношение к тем или иным новшествам как эмоциональные (т.е по вашему кайф) и чисто потребительские.
СсылкаПожаловаться
Я бы не стал утрировать и разделил бы всётаки отношение к тем или иным новшествам как эмоциональные (т.е по вашему кайф) и чисто потребительские.
Это логично! Кому что нравится! Но чисто потребительски, атмосферники более надёжны, просты и иеютт больший ресурс!
СсылкаПожаловаться
Сергей СергеевичВ ответ на Роман Малыгин
Роман Малыгин
Я бы не стал утрировать и разделил бы всётаки отношение к тем или иным новшествам как эмоциональные (т.е по вашему кайф) и чисто потребительские.
Это логично! Кому что нравится! Но чисто потребительски, атмосферники более надёжны, просты и иеютт больший ресурс!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
На Порше 996 ровно наоборот.
СсылкаПожаловаться
Petr AvdoninВ ответ на Сергей Сергеевич
Сергей Сергеевич
На Порше 996 ровно наоборот.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Что наоборот? На 996 не ставили атмосферники. Там были турбированные 3.6L в 360 и 380 лошадок. Про их надёжность говорить нельзя - статистики никакой. Другое дело - движки Сааба. Это были весьма живучие агрегаты, что не удивительно. Сааб был первопроходцем и лидером в производстве турбированных движков.
СсылкаПожаловаться
Сергей СергеевичВ ответ на Petr Avdonin
Petr Avdonin
Что наоборот? На 996 не ставили атмосферники. Там были турбированные 3.6L в 360 и 380 лошадок. Про их надёжность говорить нельзя - статистики никакой. Другое дело - движки Сааба. Это были весьма живучие агрегаты, что не удивительно. Сааб был первопроходцем и лидером в производстве турбированных движков.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
"Знаток" виден сразу! После 996 уже поменялись две модели -997 и 991 и нет статистики? На 996 ставились три атмосферника: 3,4 3,6 и 3,8. Турбовый (кроме GT2) был двух видов - 420 и 450 лошадей и ни разу ни 360 ни 380. Атмосферники имеют негильзованный алюминиевый блок с силицированием цилиндра, что при малейшем масляном голодании приводит к задирам цилиндра и поршня, а в турбовом блоке залиты чугунные гильзы и этой болезни нет. Прежде, чем выдавать перлы, заглянули бы в каталог, на форум Поршовый сходили, а то не комильфо получилось.
СсылкаПожаловаться
Petr AvdoninВ ответ на Сергей Сергеевич
Сергей Сергеевич
"Знаток" виден сразу! После 996 уже поменялись две модели -997 и 991 и нет статистики? На 996 ставились три атмосферника: 3,4 3,6 и 3,8. Турбовый (кроме GT2) был двух видов - 420 и 450 лошадей и ни разу ни 360 ни 380. Атмосферники имеют негильзованный алюминиевый блок с силицированием цилиндра, что при малейшем масляном голодании приводит к задирам цилиндра и поршня, а в турбовом блоке залиты чугунные гильзы и этой болезни нет. Прежде, чем выдавать перлы, заглянули бы в каталог, на форум Поршовый сходили, а то не комильфо получилось.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Признаю, уели.)))) Вот только конкретно по теме-то что?Эта частный случай в пределах одной компании. И касательно статистики. Вы её можете привести? Будьте так любезны. Будет крайне интересно с ней ознакомиться. В общеобразовательном плане.)))
СсылкаПожаловаться
Сергей СергеевичВ ответ на Petr Avdonin
Petr Avdonin
Признаю, уели.)))) Вот только конкретно по теме-то что?Эта частный случай в пределах одной компании. И касательно статистики. Вы её можете привести? Будьте так любезны. Будет крайне интересно с ней ознакомиться. В общеобразовательном плане.)))
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Статистики, как таковой, у меня нет и где её искать я не знаю. Просто лазил на их форум и там народ постоянно жалуется на эту проблему, кто гильзует чугуниной, кто меняет движок на контрактный. А на турбовые жалоб почти нет, хотя пробеги соизмеримые. Правда, турбовый требует соблюдения некоторых тонкостей при эксплуатации, иначе умирает сразу.
СсылкаПожаловаться
Petr AvdoninВ ответ на Сергей Сергеевич
Сергей Сергеевич
Статистики, как таковой, у меня нет и где её искать я не знаю. Просто лазил на их форум и там народ постоянно жалуется на эту проблему, кто гильзует чугуниной, кто меняет движок на контрактный. А на турбовые жалоб почти нет, хотя пробеги соизмеримые. Правда, турбовый требует соблюдения некоторых тонкостей при эксплуатации, иначе умирает сразу.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Опять таки, мы с вами понимаем, что ситуация с атмосферниками Поршей - частный случай. А соблюдение некоторых тонкостей при эксплуатации - обязательное условие для абсолютного бльшинства современных турбированных движков. Я не спец в Поршах. Это скорее блажь, а не средство перемещения. Но с турбо знаком. Турбированные движки безусловно лучше атмосферников по многим параметрам (тяговитость, экономичность, экологичность), но проигрывают атмосферникам в надёжности и неприхотливости. И эти последние 2 качества лично для меня являются определяющими в условиях российской действительности. Мы не в Европе живём, и это надо учитывать на мой скромный взгляд. У нас бензин при сгорании воняет нафталином и может содержать в себе любые "присадки" от мочи, до песка...
СсылкаПожаловаться
Сергей СергеевичВ ответ на Petr Avdonin
Petr Avdonin
Опять таки, мы с вами понимаем, что ситуация с атмосферниками Поршей - частный случай. А соблюдение некоторых тонкостей при эксплуатации - обязательное условие для абсолютного бльшинства современных турбированных движков. Я не спец в Поршах. Это скорее блажь, а не средство перемещения. Но с турбо знаком. Турбированные движки безусловно лучше атмосферников по многим параметрам (тяговитость, экономичность, экологичность), но проигрывают атмосферникам в надёжности и неприхотливости. И эти последние 2 качества лично для меня являются определяющими в условиях российской действительности. Мы не в Европе живём, и это надо учитывать на мой скромный взгляд. У нас бензин при сгорании воняет нафталином и может содержать в себе любые "присадки" от мочи, до песка...
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Я в первом посте и указал на частный случай, как информацию. Не агитирую ни разу за Порше, но машина сверхнадёжная, народ эксплуатирует круглогодично (кроме,пожалуй, турбо, на них летом-то стрёмно ездить), подвеска пожалуй самая энергоёмкая. И вообще в позапрошлом году они заняли первое место по надёжности.
СсылкаПожаловаться
Petr AvdoninВ ответ на Сергей Сергеевич
Сергей Сергеевич
Я в первом посте и указал на частный случай, как информацию. Не агитирую ни разу за Порше, но машина сверхнадёжная, народ эксплуатирует круглогодично (кроме,пожалуй, турбо, на них летом-то стрёмно ездить), подвеска пожалуй самая энергоёмкая. И вообще в позапрошлом году они заняли первое место по надёжности.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Утверждение про энергоёмкость подвески рассматриваю как спорное. Её таковой можно назвать пожалуй только у Кайена. Машинка замечательная и, как ни странно, в разы надёжней братца Туарега. Остальная линейка чисто спортивная, окромя Панамеры. А к спортивной подвеске применять понятие энергоёмкая не совсем корректно на мой взгляд. Я не могу себе представить 911, который на скорости проскакивает лежачего полицейского.))) В остальном соглашусь. Они очень надёжны, если сравнивать с другими европейцами. Но не для наших дорог. Зимой говно месить с такими мощами опасно, а летом на ямах и бордюрах машину, как ластик сотрёшь... Вот и берут большей частью Каенчики, да X6.
СсылкаПожаловаться
Сергей СергеевичВ ответ на Petr Avdonin
Petr Avdonin
Утверждение про энергоёмкость подвески рассматриваю как спорное. Её таковой можно назвать пожалуй только у Кайена. Машинка замечательная и, как ни странно, в разы надёжней братца Туарега. Остальная линейка чисто спортивная, окромя Панамеры. А к спортивной подвеске применять понятие энергоёмкая не совсем корректно на мой взгляд. Я не могу себе представить 911, который на скорости проскакивает лежачего полицейского.))) В остальном соглашусь. Они очень надёжны, если сравнивать с другими европейцами. Но не для наших дорог. Зимой говно месить с такими мощами опасно, а летом на ямах и бордюрах машину, как ластик сотрёшь... Вот и берут большей частью Каенчики, да X6.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Как говаривал Жванецкий: Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел. Попробуйте прокатиться на 911 (любой модификации) и Ваше мнение изменится. Это не Феррари табуреточная, а вполне городская машинка, клиренс которой позволяет и на бордюр залезть (при стандартном обвесе) и по снежной каше полазить, а при условии, что их почти половина полноприводные (а турбо - все), то рулятся они очень прилично. И полицейского проскакивает без проблем.:))
СсылкаПожаловаться
Petr AvdoninВ ответ на Сергей Сергеевич
Сергей Сергеевич
Как говаривал Жванецкий: Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел. Попробуйте прокатиться на 911 (любой модификации) и Ваше мнение изменится. Это не Феррари табуреточная, а вполне городская машинка, клиренс которой позволяет и на бордюр залезть (при стандартном обвесе) и по снежной каше полазить, а при условии, что их почти половина полноприводные (а турбо - все), то рулятся они очень прилично. И полицейского проскакивает без проблем.:))
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Всё в этом мире относительно. Клиренс в 116 мм всё же маловат (Каррера 4). Я иногда бордюры цепляю, хотя просвет 200 мм. И ещё. Реакция потребителей на подвеску странная. С одной стороны большинство отмечает жёсткость подвески даже в обычном режиме. С другой - пролетает лежачих полицейских играючи. На мой взгляд не все до конца понимают, что означает термин "энергоёмкая".Энергоёмкость подвески - это по сути её непробиваемость, способность гасить коллебания кузова и колёс относительно статического положения, не допуская удара в ограничители. И у спортивного авто, где относительно мал сам ход подвески, энергоёмкость как раз и определяется жёсткостью. Это не джип, где свободный ход и 20 см бывает, и более. Возможно я и не прав, но мои представления более или менее соответствуют наблюдениям владельцев Поршей. Не поленился и почитал))).
СсылкаПожаловаться
Сергей СергеевичВ ответ на Petr Avdonin
Petr Avdonin
Всё в этом мире относительно. Клиренс в 116 мм всё же маловат (Каррера 4). Я иногда бордюры цепляю, хотя просвет 200 мм. И ещё. Реакция потребителей на подвеску странная. С одной стороны большинство отмечает жёсткость подвески даже в обычном режиме. С другой - пролетает лежачих полицейских играючи. На мой взгляд не все до конца понимают, что означает термин "энергоёмкая".Энергоёмкость подвески - это по сути её непробиваемость, способность гасить коллебания кузова и колёс относительно статического положения, не допуская удара в ограничители. И у спортивного авто, где относительно мал сам ход подвески, энергоёмкость как раз и определяется жёсткостью. Это не джип, где свободный ход и 20 см бывает, и более. Возможно я и не прав, но мои представления более или менее соответствуют наблюдениям владельцев Поршей. Не поленился и почитал))).
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Сам Порше не имел, но друзья давали покататься ( 996, 997). Ощущения своеобразные, но однозначно не отрицательные. Сам я естественно их по особым колдобинам не гонял (а то гоняли бы меня), но хозяева утверждают, что пробить подвеску до отбоя надо очень постараться. И в то же время это не табуретка, а достаточно комфортный авто. В планах покататься ещё раз несколько, желательно в предельных режимах рулёжки и думаю, это будет моя следующая мафынка.
СсылкаПожаловаться
Petr AvdoninВ ответ на Сергей Сергеевич
Сергей Сергеевич
Сам Порше не имел, но друзья давали покататься ( 996, 997). Ощущения своеобразные, но однозначно не отрицательные. Сам я естественно их по особым колдобинам не гонял (а то гоняли бы меня), но хозяева утверждают, что пробить подвеску до отбоя надо очень постараться. И в то же время это не табуретка, а достаточно комфортный авто. В планах покататься ещё раз несколько, желательно в предельных режимах рулёжки и думаю, это будет моя следующая мафынка.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
А от драйвовых машинок ощущения редко отрицательные. Пожалуй за исключением масслкаров. Там куча лошадок и управляемость, как у камаза))). Довелось прокатиться на мустанге. А в целом всё относительно.))) Я выше уже отметил, что энергоёмкость и мягкость подвески штуки не всегда взаимосвязаны. Вот и мягкость подвески PASM штука относительная. Я исхожу из отзывов тех, кто на Поршике катается. При том, что все отмечают высокую энергоёмкость подвески PASM, относительно комфорта для пятой точки мнения разные. Когда купите, поделитесь впечатлениями)))
СсылкаПожаловаться
ЖекоВ ответ на Petr Avdonin
Petr Avdonin
Что наоборот? На 996 не ставили атмосферники. Там были турбированные 3.6L в 360 и 380 лошадок. Про их надёжность говорить нельзя - статистики никакой. Другое дело - движки Сааба. Это были весьма живучие агрегаты, что не удивительно. Сааб был первопроходцем и лидером в производстве турбированных движков.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
У меня все еще живет))) дай бог ему здоровья))
СсылкаПожаловаться
Александр БакановВ ответ на Роман Малыгин
Роман Малыгин
Я бы не стал утрировать и разделил бы всётаки отношение к тем или иным новшествам как эмоциональные (т.е по вашему кайф) и чисто потребительские.
Это логично! Кому что нравится! Но чисто потребительски, атмосферники более надёжны, просты и иеютт больший ресурс!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Совершенно согласен с Вашими доводами.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария