Зачем нам телематика?

Спасибо!
1. За счет банального акселерометра, встроенного в устройство, система определяет силу и степень удара со стороны. Как только вы устанавливаете его на аккумулятор, устройство какое-то время катается с вами и калибруется. С этих пор вы и устройство - одно целое. Определить силу и направление удара - его задача. Более того, за счет бесконечно накапливаемой статистики, система знает что как правило, при подобном ударе страдает (предположим) левое крыло и стоит это примерно столько-то.
Оператор получает картинку с реконструкцией ДТП. Все довольно просто. Не так ли?
2. Законодательно нет. Однако на практике показания устройства принимаются во внимание и имеют решающее значение.

Не так. Это все общие слова. Ну определите вы ускорение авто и что их этого? какая сила удара? Какая реконструкция..даже если есть GPS трекер, то координат точных он не даст. Как виновника то определить? Как сказали бы юристы это все косвенные улики..был удар, было ускорение, чинить возможно придется что то (все равно надо экспертизу повреждений делать) только что это дает? Какая там может быть реконструкция? Будет примерные координаты и скорость..и что? Да ничего. Для ДТП лучше и надежнее иметь регистратор + GPS + пара камер (перед и зад).

Что это за глупости? Как оператор получит картинку? Ваш глонасс картинки передает? Через GPRS? Юля, какой оператор что получит? Вы хоть с базовыми знаниями работы системы знакомы или ваша компетенция ограничена только связями с общественностью?

Митька, очень приятно. Но вы может быть не заметили, я тут не про глонасс говорю а про телематику. Спасибо за внимание.

Валерий, дело не в моих как вы говорите "общих словах" а в том, что вы их не понимаете. Для определния ДТП мне важно знать кто в кого, а это сделает акселерометр, ибо он точно знает вы или не вы. Реконструкция ДТП выглядит как положение авто и точка удара по которой ясно кто куда зачем и в кого.

Вы же хотите знать математику, или технологию , которую, уж простите, вам никто в мире не даст ибо это коммерческая тайна. Приходите к нам, спрашивайте, узнавайте, проверяйте а потом убеждайте что я пустой рекламщик.

Никто из вас еще не был прав насчет этого паблика и тем более меня, друзья.

И что дает "кто в кого"? Машина стояла и в нее въехали..допустим. Машина двигалась и другая двигалась, определили направление удара и что? Где привязка к дорожной ситуации, светофору. Я не прошу коммерческую тайну, бывает за за умными словами скрывается ее отсутствие. Но вы можете реальный пример привести? Вот мол в ДТП попала машина клиента, была такая авария и что конкретно прояснил акселерометр.

К счастью, могу дать примеры. Да. Машина одного из клиента попала в аварию в центре москвы на скорости около 40 км в час. Ни разу этот человек не нарушил скоростной режим, однако система все время знала, что очень скоро (согласно статистике, накопленной по миру) водитель попадет в аварию, так как он водит очень плохо. Его скоринговый балл был очень низкий и если бы его руководитель видел статистику конкретно этого водителя, то немедленно снял его с рейса.
В его личном кабинете, доступной оператору, точками указано какие нарушения (резкое ускорение, торможение, повороты и тд) он совершал.

Иметь регистратор никто не запрещает, но видите ли, он не скажет что у вас сзади.

Зато регистратор скажет, двигалась ли машина вперед или назад, откуда и дурак поймет, кто в кого въехал

Регистратор может иметь GPS и вторую камеру, которую вы разместите сзади. Написал по меньшей мере два раза.
Ну спрогнозировали ДТП..но если честно, стоило руководителю просто прокатиться с этим водителем 5 минут, то он бы сделал вывод о манере его вождения и не взял бы на работу. Без всяких систем. Как и кто водит я лично вижу через 1 минуту поездки с кем либо. Но о том, какое было ДТП и кто в нем виноват никаких объективных данных нет.

Вам не кажется, что в случае ДТП хороший видеорегистратор с GPS и минимум двумя камерами дал бы более полную картину ДТП, чем ваш акселерометр и ваши ноу-хау. Кстати вам не кажется, что если инфу от вашей системы представлять в суд, то суда надо бы знать ваше ноу-хау? Иначе как суд может принимать данные вашей системы?

Суду не нужно знать ноу-хау так как устройства не являются средством измерения и не нуждается в лишних бумагах.

Если устройство не является средством измерения, то и цена его показаниям еще ниже, чем записи видеорегистратора.

И значит его данные суд не нужны вообще.

Гораздо лучше это сделает видеорегистратор, который стоит 1000 рублей. Зачем раком всю страну ставить, прикрываясь "заботой о населении"?

Опять же, ЭРА_ГЛОНАСС не моя компетенция.

А в чем же тогда ваша компетенция?

Я говорю о телематическом устройстве, которые, о боже мой, не эра-глонасс. И как оно работает я писала выше.

Тогда вообще не понятен смысл вашей темы. Есть какое то волшебное телематическое устройство основанное на акселероометре и прочих делах. Выгоды по сравнению с видеорегистратором нет. Цена не известа, что за устройство тоже. Как работает не известно, потому как там математика и знать ее с ваших слов нам не обязательно. Какой смысл тогда об этом писать?

Цену устройства 5-7 тысяч. Видеорегистратор совершенно вас не спасет.

И ваше устройство не спасет. Оно не средство измерения и его показания не являются более значимыми, чем видеорегистратор. Даже наоборот, в суде больше доверия будет к видеозаписи чем к волшебному устройству с непонятной математикой и назначением. В 99% случаев суду и так понятно все будет. Так какой прок впаривать здесь непонятную вещь?