Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

спор

Здравствуйте! У меня СПОР с другом, подскажите пожалуйста кто прав а кто
нет.Вообщем ситуация такая:время около 21:00, в поселке обычное
двухстороннее движение, знаков запрещающих обгон нет. Иномарка обгоне
ВАЗ 2101, ВАЗ свершает поворот на лево и цепляет иномарку и направляет
ее в столб, иномарка ремонту не подлежит (столб сбит полностью,
тормозного пути нет и водитель иномарки утверждает что он ехал 60
км/ч.), водитель ВАЗ2101 говорит что поворот был включен водитель
иномарки говорит что не был включен. Кто прав????И можно доказать что
иномарка превысила скорость????Спасибо!
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
7 декабря
Hyundai Accent 1.5 MT 102hp
самая надежная машина.удобная в управлении устойчивая
4.7
7 декабря
Chevrolet Rezzo 1.6 MT
до 103000 км не было никаких проблем
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
170
А С
Поворот во двор, на главную, на второстепенную дорогу?
СсылкаПожаловаться
Разметка на дороге есть? Если есть, то какая?
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
Разметки и знаков разумеется нет. Вопрос - куда поворачивал ВАЗ? Если просто во двор или объезжал яму - то вина его 100%. Если был перекресток, а дорога не главная - то обоюдка. Доказать превышение нереально. 60 км/час вполне достаточно, чтобы срубить даже бетонный столб. Включен или нет поворотник - тоже большой роли не играет. Подача сигнала поворота не дает преимуществ. Записи с регистратора иномарки тоже видимо нет, а вот она многое бы прояснила.
СсылкаПожаловаться
suv
Водитель ВАЗа будет признан виновным в ДТП - не убедился в безопасности маневра. В данном случае не важно включал он поворотник или нет, и каким макаром совершал обгон водитель иномарки, хоть задним ходом на двух колёсах под запрещающий знак.
СсылкаПожаловаться
suv
Водитель ВАЗа будет признан виновным в ДТП - не убедился в безопасности маневра. В данном случае не важно включал он поворотник или нет, и каким макаром совершал обгон водитель иномарки, хоть задним ходом на двух колёсах под запрещающий знак.
СсылкаПожаловаться
абсолютно верно. даже если за рулем ино был пьяный водитель виноват в данном дтп водитель ваз-ика.
СсылкаПожаловаться
suv
Водитель ВАЗа будет признан виновным в ДТП - не убедился в безопасности маневра. В данном случае не важно включал он поворотник или нет, и каким макаром совершал обгон водитель иномарки, хоть задним ходом на двух колёсах под запрещающий знак.
СсылкаПожаловаться
А водитель иномарки будет признан виновным по 11.1.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
А водитель иномарки будет признан виновным по 11.1.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Навряд ли. Как ни крути, водитель иномарки не мог начать обгон позже начала моневрирования водителем ВАЗа, если конечно он не Покрышкин и специально копейку не таранил.
СсылкаПожаловаться
suv
Навряд ли. Как ни крути, водитель иномарки не мог начать обгон позже начала моневрирования водителем ВАЗа, если конечно он не Покрышкин и специально копейку не таранил.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
инспектор скажет я ничего не видел. А в обьяснениях каждый из водителей будет писать что маневр первым начал он. И даже эксперт может в своем отчете написать . Из представленных данных восстановить не представляется возможным. Сам неделю назад суд по такому же делу выиграл. Только у меня было проще решающим фактором было то что авто не имело вообще тех осмотра и впридачу бокового зеркала. Что запрещает эксплуатацию. ну и естественно водитель данного авто не мог видеть что его обгоняют.
СсылкаПожаловаться
Й Й
Я на ВАЗе.. через 100 метров поворачивать, включаю за 50 метров левый поворот.. Во время поворота сзади летит иномарка и подрезает меня в повороте и я виноват!?
Ну, вы, блин, судьи.. ))
СсылкаПожаловаться
Й Й
Я на ВАЗе.. через 100 метров поворачивать, включаю за 50 метров левый поворот.. Во время поворота сзади летит иномарка и подрезает меня в повороте и я виноват!?
Ну, вы, блин, судьи.. ))
СсылкаПожаловаться
бывает и того кому в зад въехали объявят виновником дтп, но это надо доказать, что кто-то кого-то подрезал.
СсылкаПожаловаться
Алекс
бывает и того кому в зад въехали объявят виновником дтп, но это надо доказать, что кто-то кого-то подрезал.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Что бывает - то бывает, но здесь все зависит только от поворотников, у кого и когда моргали.. А сведения противоречивые, потому о чьей-то 100-процентной вине ничего сказать нельзя.. а вот доказывать превышение скорости точно смысла нет, это 100% ничего не решает..
СсылкаПожаловаться
suvВ ответ на Й Й
Й Й
Я на ВАЗе.. через 100 метров поворачивать, включаю за 50 метров левый поворот.. Во время поворота сзади летит иномарка и подрезает меня в повороте и я виноват!?
Ну, вы, блин, судьи.. ))
СсылкаПожаловаться
Именно так. В данном случае ДТП является следствием маневра поворачивающего. Включенный поворотник ни какого преимущества не даёт.
СсылкаПожаловаться
Й ЙВ ответ на suv
suv
Именно так. В данном случае ДТП является следствием маневра поворачивающего. Включенный поворотник ни какого преимущества не даёт.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Тут пара вопросов возникает.. ))
1. Это в какой стране такие правила?
2. Не очень удобно, наверное, по вашим правилам стоять с левым поворотником и ждать, когда сзади все Вас обгонят чтобы повернуть?
СсылкаПожаловаться
suvВ ответ на Й Й
Й Й
Тут пара вопросов возникает.. ))
1. Это в какой стране такие правила?
2. Не очень удобно, наверное, по вашим правилам стоять с левым поворотником и ждать, когда сзади все Вас обгонят чтобы повернуть?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Читайте внимательней правила.
СсылкаПожаловаться
Й ЙВ ответ на suv
suv
Читайте внимательней правила.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Чего и Вам желаю..
СсылкаПожаловаться
suvВ ответ на Й Й
Й Й
Чего и Вам желаю..
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Пункты правил 8.1 и 8.2 "Начало движения. Маневрирование" . Удачи.)
СсылкаПожаловаться
Й ЙВ ответ на suv
suv
Пункты правил 8.1 и 8.2 "Начало движения. Маневрирование" . Удачи.)
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Они оба одновременно совершали маневр. Один обгонял, второй поворачивал. И пункты правил 8.1 и 8.2 относятся к ним обоим. Первый начал - второй не мешает. В данной ситуации первый начал тот, кто первым включил поворот.
Вариант 1: Не вводя в заблуждение (согласно пунктам), ВАЗ показал, что сейчас будет поворачивать. Значит любой его обгон это создание ему помехи и, следовательно, нарушение. Обгоняющий виноват.
Вариант 2: Иномарка включила поворот и пошла на обгон - дала понять свои намерения - в этом случае уже поворот ВАЗа делает ей помеху - виноват ВАЗ.
Все зависит только от поворотников. Кто и когда показал.
СсылкаПожаловаться
suvВ ответ на Й Й
Й Й
Они оба одновременно совершали маневр. Один обгонял, второй поворачивал. И пункты правил 8.1 и 8.2 относятся к ним обоим. Первый начал - второй не мешает. В данной ситуации первый начал тот, кто первым включил поворот.
Вариант 1: Не вводя в заблуждение (согласно пунктам), ВАЗ показал, что сейчас будет поворачивать. Значит любой его обгон это создание ему помехи и, следовательно, нарушение. Обгоняющий виноват.
Вариант 2: Иномарка включила поворот и пошла на обгон - дала понять свои намерения - в этом случае уже поворот ВАЗа делает ей помеху - виноват ВАЗ.
Все зависит только от поворотников. Кто и когда показал.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Вот именно, что не одновременно. Раз копейка вывернула под иномарку, следовательно иномарка уже была на этой полосе. Этот факт очевиден и для гайца, который будет разбирать, и домысливать, что было, чего не было, ему нафиг не надо.
СсылкаПожаловаться
suv
Пункты правил 8.1 и 8.2 "Начало движения. Маневрирование" . Удачи.)
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Вы прочтите п.8.8.ПДД: "При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления..." В каком случае водитель обязан уступить дорогу попутному ТС указано во втором абз. этого-же пункта Правил, а именно - при выполнении разворота "от правого края проезжей части". Правильно говорит ваш оппонент в п.2: " Не очень удобно, наверное, по вашим правилам стоять с левым поворотником и ждать, когда сзади все Вас обгонят чтобы повернуть?". От себя добавлю: "Стоять среди дороги и как можно дольше мешать нормальному движению". Правила надо не просто читать, а изучать и понимать их требования. Извиняюсь, что поздно подключился, но лучше поздно, чем никогда.
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Вы прочтите п.8.8.ПДД: "При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления..." В каком случае водитель обязан уступить дорогу попутному ТС указано во втором абз. этого-же пункта Правил, а именно - при выполнении разворота "от правого края проезжей части". Правильно говорит ваш оппонент в п.2: " Не очень удобно, наверное, по вашим правилам стоять с левым поворотником и ждать, когда сзади все Вас обгонят чтобы повернуть?". От себя добавлю: "Стоять среди дороги и как можно дольше мешать нормальному движению". Правила надо не просто читать, а изучать и понимать их требования. Извиняюсь, что поздно подключился, но лучше поздно, чем никогда.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
У меня такое впечатление, что вся эта масса, которым "можно обгонять" насмотрелась и начиталась разборов случаев, когда кто-то начинает обгонять колонну и из середины колонны кто-то выруливает под обгоняющего - тут без вариантов, поворачивающий виноват, не убедился и т.д. и.т.п..

Но отчего-то они стали распространять эту правоту обгоняющего и на две машины, когда первый заблаговременно показал поворот. Дураков начинать обгон в такой ситуации мало, но есть и такие случаи. Тут однозначно виноват обгоняющий, но из судебной практики главная проблема - доказать, что поворотник был заблаговременно включен до начала маневра обгоняющего.
Все эти знатоки ПДД на разборе и в суде говорят одно и то же: "Начал обгон и вдруг передо мной он резко и без указателей поворотов стал поворачивать налево". Характерная особенность - их "видеорегистратор в это время не записывал".
Для меня давно норма два видеорегистратора.
Всем желаю без аварий, а тут что-то доказывать бесполезно, пытался, но их только суд на место поставит.
СсылкаПожаловаться
Й ЙВ ответ на Й Й
Й Й
У меня такое впечатление, что вся эта масса, которым "можно обгонять" насмотрелась и начиталась разборов случаев, когда кто-то начинает обгонять колонну и из середины колонны кто-то выруливает под обгоняющего - тут без вариантов, поворачивающий виноват, не убедился и т.д. и.т.п..

Но отчего-то они стали распространять эту правоту обгоняющего и на две машины, когда первый заблаговременно показал поворот. Дураков начинать обгон в такой ситуации мало, но есть и такие случаи. Тут однозначно виноват обгоняющий, но из судебной практики главная проблема - доказать, что поворотник был заблаговременно включен до начала маневра обгоняющего.
Все эти знатоки ПДД на разборе и в суде говорят одно и то же: "Начал обгон и вдруг передо мной он резко и без указателей поворотов стал поворачивать налево". Характерная особенность - их "видеорегистратор в это время не записывал".
Для меня давно норма два видеорегистратора.
Всем желаю без аварий, а тут что-то доказывать бесполезно, пытался, но их только суд на место поставит.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
+ еще один нюанс, в котором и я заблуждался. Считал, что из двух машин будет прав тот, кто первый включил поворот.
Не так. Если даже первым включил поворотник задний автомобиль, но до начала его маневра (начала выезда на встречку) включил поворотник первый водитель - второму выходить на обгон нельзя, при ДТП будет виноват.
СсылкаПожаловаться
Й Й
+ еще один нюанс, в котором и я заблуждался. Считал, что из двух машин будет прав тот, кто первый включил поворот.
Не так. Если даже первым включил поворотник задний автомобиль, но до начала его маневра (начала выезда на встречку) включил поворотник первый водитель - второму выходить на обгон нельзя, при ДТП будет виноват.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Ох ну не несите ересь. А если второй включил поворотник не для того, что бы повернуть, а тоже хочет пойти на обгон? Так и будут катиться друг за дружкой и за какой-нибудь телегой . Одному нельзя на встречку и другому. Да признайте очевидное, хочешь повернуть на право смотри в зеркала и если там есть на встречке машина пропускай и не важно кто там первый включил поворотник.
СсылкаПожаловаться
Алекс
Ох ну не несите ересь. А если второй включил поворотник не для того, что бы повернуть, а тоже хочет пойти на обгон? Так и будут катиться друг за дружкой и за какой-нибудь телегой . Одному нельзя на встречку и другому. Да признайте очевидное, хочешь повернуть на право смотри в зеркала и если там есть на встречке машина пропускай и не важно кто там первый включил поворотник.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
"Я тебе про Фому ты мне про Ерёму" (с).
СсылкаПожаловаться
Й Й
Тут пара вопросов возникает.. ))
1. Это в какой стране такие правила?
2. Не очень удобно, наверное, по вашим правилам стоять с левым поворотником и ждать, когда сзади все Вас обгонят чтобы повернуть?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Учи матчасть. Ваз виноват.
СсылкаПожаловаться
suv
Именно так. В данном случае ДТП является следствием маневра поворачивающего. Включенный поворотник ни какого преимущества не даёт.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
СсылкаПожаловаться
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вы декларируете пункт правил, который в данном случае можно притянуть только за уши. Для инспектора НЕ очевидно, кто из них первый включал или не включал поворотник, НЕ очевидно, кто первый начинал маневр, а кто может быть намеренно или нет совершил наезд. Для него есть факт, что столкновение возможно только когда один уже на встречке, а второй вывернул авто под него, и поймите иначе быть не может, это просто физика-не ускорится автомобиль за доли секунды, если первый уже начал поворот.
СсылкаПожаловаться
suv
Вы декларируете пункт правил, который в данном случае можно притянуть только за уши. Для инспектора НЕ очевидно, кто из них первый включал или не включал поворотник, НЕ очевидно, кто первый начинал маневр, а кто может быть намеренно или нет совершил наезд. Для него есть факт, что столкновение возможно только когда один уже на встречке, а второй вывернул авто под него, и поймите иначе быть не может, это просто физика-не ускорится автомобиль за доли секунды, если первый уже начал поворот.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Это я в ответ на то, что поворотник преимущества не дает. Судя по правилам - дает. Если иномарка начала обгон при включенном поворотнике впереди идущего, то она и виновата. В противном случае виноват ВАЗ.
СсылкаПожаловаться
Это я в ответ на то, что поворотник преимущества не дает. Судя по правилам - дает. Если иномарка начала обгон при включенном поворотнике впереди идущего, то она и виновата. В противном случае виноват ВАЗ.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
СсылкаПожаловаться
suv
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Но подача сигнала напрямую запрещает обгон.
СсылкаПожаловаться
Но подача сигнала напрямую запрещает обгон.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Это где такое написано?
СсылкаПожаловаться
suv
Это где такое написано?
СсылкаПожаловаться
История переписки8
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
СсылкаПожаловаться
Й Й
Я на ВАЗе.. через 100 метров поворачивать, включаю за 50 метров левый поворот.. Во время поворота сзади летит иномарка и подрезает меня в повороте и я виноват!?
Ну, вы, блин, судьи.. ))
СсылкаПожаловаться
Что-то не понял, кто кого подрезал? Если иномарка в это время уже совершала обгон, то она НЕ МЕНЯЛА НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ, направление движения менял ВАЗ 2101.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Что-то не понял, кто кого подрезал? Если иномарка в это время уже совершала обгон, то она НЕ МЕНЯЛА НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ, направление движения менял ВАЗ 2101.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Может и так. А может и не так. Вы можете написать утвердительно, без "если"?
Я тоже не могу, т.к. "не достаточно данных". Потому о чьей-либо вине здсь судить нельзя.
СсылкаПожаловаться
Й Й
Может и так. А может и не так. Вы можете написать утвердительно, без "если"?
Я тоже не могу, т.к. "не достаточно данных". Потому о чьей-либо вине здсь судить нельзя.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Так всё с Ваших слов - один ОБГОНЯЛ, а следовательно уже был на встречной полосе. В ПДД, где речь о сигнале поворота, совсем не случайно подчеркнули про ту же полосу. Вот если бы оба были в одной полосе, тогда можно было бы вести речь о том, кто первый подал сигнал к началу маневра.
СсылкаПожаловаться
Й Й
Я на ВАЗе.. через 100 метров поворачивать, включаю за 50 метров левый поворот.. Во время поворота сзади летит иномарка и подрезает меня в повороте и я виноват!?
Ну, вы, блин, судьи.. ))
СсылкаПожаловаться
Я на ВАЗе.. через 100 метров поворачивать, включаю за 50 метров левый поворот.. Во время поворота сзади летит иномарка и подрезает меня в повороте и я виноват!? Ну, вы, блин, судьи.. ))
Это не мы виноваты, а статья в ПДД.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru