спор

Поворот во двор, на главную, на второстепенную дорогу?

Разметка на дороге есть? Если есть, то какая?

Разметки и знаков разумеется нет. Вопрос - куда поворачивал ВАЗ? Если просто во двор или объезжал яму - то вина его 100%. Если был перекресток, а дорога не главная - то обоюдка. Доказать превышение нереально. 60 км/час вполне достаточно, чтобы срубить даже бетонный столб. Включен или нет поворотник - тоже большой роли не играет. Подача сигнала поворота не дает преимуществ. Записи с регистратора иномарки тоже видимо нет, а вот она многое бы прояснила.

Водитель ВАЗа будет признан виновным в ДТП - не убедился в безопасности маневра. В данном случае не важно включал он поворотник или нет, и каким макаром совершал обгон водитель иномарки, хоть задним ходом на двух колёсах под запрещающий знак.

абсолютно верно. даже если за рулем ино был пьяный водитель виноват в данном дтп водитель ваз-ика.

А водитель иномарки будет признан виновным по 11.1.

Навряд ли. Как ни крути, водитель иномарки не мог начать обгон позже начала моневрирования водителем ВАЗа, если конечно он не Покрышкин и специально копейку не таранил.

инспектор скажет я ничего не видел. А в обьяснениях каждый из водителей будет писать что маневр первым начал он. И даже эксперт может в своем отчете написать . Из представленных данных восстановить не представляется возможным. Сам неделю назад суд по такому же делу выиграл. Только у меня было проще решающим фактором было то что авто не имело вообще тех осмотра и впридачу бокового зеркала. Что запрещает эксплуатацию. ну и естественно водитель данного авто не мог видеть что его обгоняют.

Я на ВАЗе.. через 100 метров поворачивать, включаю за 50 метров левый поворот.. Во время поворота сзади летит иномарка и подрезает меня в повороте и я виноват!?
Ну, вы, блин, судьи.. ))

бывает и того кому в зад въехали объявят виновником дтп, но это надо доказать, что кто-то кого-то подрезал.

Что бывает - то бывает, но здесь все зависит только от поворотников, у кого и когда моргали.. А сведения противоречивые, потому о чьей-то 100-процентной вине ничего сказать нельзя.. а вот доказывать превышение скорости точно смысла нет, это 100% ничего не решает..

Именно так. В данном случае ДТП является следствием маневра поворачивающего. Включенный поворотник ни какого преимущества не даёт.

Тут пара вопросов возникает.. ))
1. Это в какой стране такие правила?
2. Не очень удобно, наверное, по вашим правилам стоять с левым поворотником и ждать, когда сзади все Вас обгонят чтобы повернуть?

Читайте внимательней правила.

Чего и Вам желаю..

Пункты правил 8.1 и 8.2 "Начало движения. Маневрирование" . Удачи.)

Они оба одновременно совершали маневр. Один обгонял, второй поворачивал. И пункты правил 8.1 и 8.2 относятся к ним обоим. Первый начал - второй не мешает. В данной ситуации первый начал тот, кто первым включил поворот.
Вариант 1: Не вводя в заблуждение (согласно пунктам), ВАЗ показал, что сейчас будет поворачивать. Значит любой его обгон это создание ему помехи и, следовательно, нарушение. Обгоняющий виноват.
Вариант 2: Иномарка включила поворот и пошла на обгон - дала понять свои намерения - в этом случае уже поворот ВАЗа делает ей помеху - виноват ВАЗ.
Все зависит только от поворотников. Кто и когда показал.

Вот именно, что не одновременно. Раз копейка вывернула под иномарку, следовательно иномарка уже была на этой полосе. Этот факт очевиден и для гайца, который будет разбирать, и домысливать, что было, чего не было, ему нафиг не надо.

Вы прочтите п.8.8.ПДД: "При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления..." В каком случае водитель обязан уступить дорогу попутному ТС указано во втором абз. этого-же пункта Правил, а именно - при выполнении разворота "от правого края проезжей части". Правильно говорит ваш оппонент в п.2: " Не очень удобно, наверное, по вашим правилам стоять с левым поворотником и ждать, когда сзади все Вас обгонят чтобы повернуть?". От себя добавлю: "Стоять среди дороги и как можно дольше мешать нормальному движению". Правила надо не просто читать, а изучать и понимать их требования. Извиняюсь, что поздно подключился, но лучше поздно, чем никогда.

У меня такое впечатление, что вся эта масса, которым "можно обгонять" насмотрелась и начиталась разборов случаев, когда кто-то начинает обгонять колонну и из середины колонны кто-то выруливает под обгоняющего - тут без вариантов, поворачивающий виноват, не убедился и т.д. и.т.п..

Но отчего-то они стали распространять эту правоту обгоняющего и на две машины, когда первый заблаговременно показал поворот. Дураков начинать обгон в такой ситуации мало, но есть и такие случаи. Тут однозначно виноват обгоняющий, но из судебной практики главная проблема - доказать, что поворотник был заблаговременно включен до начала маневра обгоняющего.
Все эти знатоки ПДД на разборе и в суде говорят одно и то же: "Начал обгон и вдруг передо мной он резко и без указателей поворотов стал поворачивать налево". Характерная особенность - их "видеорегистратор в это время не записывал".
Для меня давно норма два видеорегистратора.
Всем желаю без аварий, а тут что-то доказывать бесполезно, пытался, но их только суд на место поставит.