Поворот налево повлек ДТП. Помогите разобраться?

должен здравый смысл.левый ряд почти всегда занят автомобилями ,поворачивающими на лево.скороее всего тазовод решил либо объехать затор слева,по встречке.либо тоже поворачивал влево,опять же объезжая поток,который тоже стоял налево.я уже написал-девушке просто надо стоять на том,что она не двигалась в данный момент.а тазовод не учёл погодных условий,дистанцию и скорость.для движения прямо есть средний ряд-это для нормальных людей.но для торопыг всё иначе

Левый ряд на данном перекрестке - налево и прямо. средний только прямо. правый - стрелка направо. схему со спутника перекрестка посмотрите. Там кстати стрелки есть по-моему. Если присмотреться. Из левого ряда на трех полосах в одном направлении движение прямо разрешено. Если нет знака его запрещающего. Какой тут здравый смысл нужен еще...ПДД и все. И вообще взгляните на это перекресток со спутника. Крайне оживленное движение. По встречке там поедет только самоубийца....

устал я вас убеждать.оба останемся при своём.вы видимо часто по левой перед перекрёстком прямо ездите.ну,удачи конечно.но однажды вам скажут-успел?

Нет, по левой не езжу. В данной ситуации это как раз потеря времени. Но езжу ЗНАЯ!! ПДД и в данной ситуации если поеду прямо (естественно не по встречке) и справа в меня кто-то влетит (поворачивая) - мне его будет искренне жаль... Удачи

По фото вина ВАША полностью. Вас поймали на перестроении или вы начали поворачивать в сугроб не доехав до перекрестка.

+1
Может конечно фото очень не удачное. Но на фото вы заложили сильно крутой поворот пересекающий реально существующую полосу для поворота налево.

обоюдка,как минимум.чего этот дятел делал на полосе для поворота?да и на фото он ровно посреди дороги.скорее всего он сам хотел повернуть,но со встречки.есть такие любители объезжать поток.попал бы он мне,я бы ему рога пооткручивал,типа в аффекте.такие только такой язык понимают.

бред!средняя полоса вообще свободна!девушке надо найти свидетелей из водителей машин.что поворачивали впереди неё

Ну судя по фоту, она как раз со средней полосы и выехала.

тут дело такое,что даже если она и выехала с среднего ряда,никто не отменял правило,при котором водитель должен выбирать скорость и дистанцию безопасную.так что обоюдка как минимум.вот если бы она в него въехала.и ещё-девушке надо просто утверждать,что она стояла,а не двигалась.так становится виновником тот,кто был в движении.хоть бы и она нарушала до этого и все пдд.

ну здесь вы уж не перегибайте, если девушка поворачивала со средней полосы ни какой обоюдки быть не может - виновна. а то так мы в любой аварии на обоюдку выходить будем.

здесь не со среднего ряда она выезжала-фото под углом сделано.и создаётся впечатление,что задние колёса стоят ,даже не на средней полосе,а именно межу двух полос.а если бы фото было строго посередине дороги сделано,на разделительной,то было бы видно,что тазовод стоит половиной кузова ,как минимум,на встречке.

это наши с вами догадки. калина могла тормозить и уходить левее от столкновения, остался тормозной путь и он запечатлен на схеме и т.д. без схемы тут обсуждать нечего, ясно лишь одно если ваз был на встречке он виновен, если девушка ехала по второй полосе или между второй и третьей (на что как я понял и обращает внимание ДПС-ник) виновата она.

вот если он пытался на встречку уйти,тогда точно виновен.ибо в правилах написано-тормозить.

он и тормозил. есть правила дд, а есть вынужденная необходимость.

вот если он пытался на встречку уйти,тогда точно виновен.ибо в правилах написано-тормозить.

У каждого человека есть еще такая странная вещь, как инстинкт самосохранения. И он гораздо сильнее любых правил. Поэтому человек ВСЕГДА, независимо от того, что написано в правилах, будет инстинктивно стараться уйти от столкновения, выбирая наиболее безопасный вариант. Есть машины на встречке - постарается уйти вправо. Есть машины справа - будет уходить налево. Машины и там и там - будет тупо тормозить во впереди идущую машинку. Этот инстинкт вырабатывался миллионами лет, и никакими правилами его не искоренить.

ну мы же говорим не о инстинктах,а о правилах и определении виновного.

Так в том-то и дело, что немного не правильно обвинять человека в том, что он ушел на встречку, пытаясь сохранить свою жизнь и свое здоровье (пусть даже не было серьезной опасности для жизни). А по сути, в ситуации нужно разбираться комплексно, поскольку фотографии, предоставленная схема, и даже попытка наложить схему на карту, не дают полного представления о происшествии. Отсюда и множество диаметрально противоположных мнений. Кто-то увидел нарушение у девушки, кто-то у парня, кто-то у обоих. Но истина всегда одна, и не обладая всей полнотой материалов по конкретному ДТП, увидев только не самое качественное фото и не лучшим образом составленную схему, плюс выслушав только одну сторону конфликта - мне кажется, что дать точную и объективную оценку произошедшему просто невозможно. Это исключительно мое мнение, которое я не собираюсь кому либо навязывать.

прекращайте ездить "по понятиям", начинайте уже руководствоваться ПДД. хотя по-моему вы просто троллите )
мое лично мнение - в 95% аварий виноваты оба. один нарушил, второй ворон считал. но при разборе руководствуются ПДД, а не личным мнением отдельных граждан.

ну,тазовод теперь трижды подумает перед перекрёстком в крайнем левом ряду ехать прямо.)