29 апреля
Ford Focus 1.6 100hp MT
Очень довольна! 18 лет. Предыдущие машины меняла через каждые 5-8 лет. В обслуживании недорогая, нужно просто не запускать и все делать вовремя. И...
5
14 мая
Kia Rio 1.4 MT
Владею с 2013, второй владелец. Изготовлена в Корее. Брал с пробегом 95 тыс., ездим мало, поэтому за 10 лет дошло до отметки 150 тыс. Из проблем -...
5
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
Антон ГерасимовВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Пожалуйста. Здесь мы имеем перекресток с двумя пересечениями проезжих частей. На перекрестке пересекаются две дороги - ул. Ботаническая и ул. Транспортная. Согласно установленным знакам 2.1 и 2.4 главной дорогой на данном перекрестке на всем его протяжении является ул. Ботаническая. Ул. Транспортная, соответственно, является второстепенной по отношению к ней. Поэтому согласно ПДД, водителя, двигающиеся по ул. Ботанической на данном перекрестке имеют преимущество по отношению к тем, кто движется по ул. Транспортной. Ул. Ботаническая имеет две проезжие части, разделенные конструктивно выполненной разделительной полосой.
Далее существуют две точки зрения, не противоречащие ПДД:
1. Участок проезжей части, расположенный в разрыве разделительной полосы, относится к второстепенной дороге - ул. Транспортной. В этом случае водитель желтого автомобиля приближался к синему с второстепенной дороги, потому преимущества по отношению к синему автомобилю у него не было. По правилу левого поворота (или по правилу "правой руки", если не интерпретировать его маневр как "поворот налево") он должен был пропустить синий автомобиль. Водитель же синего автомобиля не обязан был уступать автомобилю, приближающемуся к нему с второстепенной дороги.
2. Участок проезжей части, расположенный в разрыве разделительной полосы, относится к главной дороге - ул. Ботанической. В этом случае желтый автомобиль (как и красный) приближался к синему с главной дороги, поэтому синий автомобиль должен был в соответствии со знаком 2.4 уступить ему дорогу. А желтый автомобиль имел преимущественное право проезда по отношению к синему, так как последний находился на второстепенной по отношению к нему дороге.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
А вообще, все недоразумения удалось бы отрегулировать, если бы добавить в основные понятия
"РАЗВОРОТ - изменение направления движения на противоположное, не покидая исходную проезжую часть"
СсылкаПожаловаться
КлешняВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
А вообще, все недоразумения удалось бы отрегулировать, если бы добавить в основные понятия
"РАЗВОРОТ - изменение направления движения на противоположное, не покидая исходную проезжую часть"
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Знак "главная дорога" согласно этой схеме , распространяется на весь "ПЕРЕКРЁСТОК" ? Не подскажите?
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Клешня
Клешня
Знак "главная дорога" согласно этой схеме , распространяется на весь "ПЕРЕКРЁСТОК" ? Не подскажите?
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Да, знак "главная дорога" распространяется на весь перекресток. То есть этот знак устанавливает ул. Ботаническую главной на всем перекрестке. О том, что этот знак дает преимущество синему на всем перекрестке речи не идет. Знак дает статус ДОРОГЕ быть ГЛАВНОЙ на всем перекрестке. И только если синий будет ехать на перекрестке по этой ДОРОГЕ, он будет иметь преимущество. О том, что знак 2.1 дает преимущество водителю на весь перекресток - этого в правилах совершенно нет, это выдумки Владимира.
СсылкаПожаловаться
КлешняВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Да, знак "главная дорога" распространяется на весь перекресток. То есть этот знак устанавливает ул. Ботаническую главной на всем перекрестке. О том, что этот знак дает преимущество синему на всем перекрестке речи не идет. Знак дает статус ДОРОГЕ быть ГЛАВНОЙ на всем перекрестке. И только если синий будет ехать на перекрестке по этой ДОРОГЕ, он будет иметь преимущество. О том, что знак 2.1 дает преимущество водителю на весь перекресток - этого в правилах совершенно нет, это выдумки Владимира.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Главная дорога знак приоритета? Ели так то согласно ПДД -"Знаки приоритета" - регламентируют порядок проезда нерегулируемых перекрестков, узких участков дороги и пересечений проезжих частей.
Подскажите , а о чем это говорит?
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Клешня
Клешня
Главная дорога знак приоритета? Ели так то согласно ПДД -"Знаки приоритета" - регламентируют порядок проезда нерегулируемых перекрестков, узких участков дороги и пересечений проезжих частей.
Подскажите , а о чем это говорит?
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Да, все верно. А говорит это о том, что знак 2.1. определяет дорогу, на которой у водителя преимущество. Тем самым 2.1. регламентирует порядок проезда нерегулируемых перекрестков.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Клешня
Клешня
Вот Вот такое же мнение сложилось и о Вас Антон.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Так без проблем. Скажите где именно я что-либо произвольно толкую. Или где делаю неверные выводы?
СсылкаПожаловаться
КлешняВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Так без проблем. Скажите где именно я что-либо произвольно толкую. Или где делаю неверные выводы?
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Вы пишите - Формулируйте утверждения четко и с понятными логическими связями, а то бардак полнейший выдаете.
Обратите пожалуйста внимание на то, что я цитирую ПДД, а не сам формулирую. В ПДД уже всё сформулировано.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Клешня
Клешня
Вы пишите - Формулируйте утверждения четко и с понятными логическими связями, а то бардак полнейший выдаете.
Обратите пожалуйста внимание на то, что я цитирую ПДД, а не сам формулирую. В ПДД уже всё сформулировано.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
"А то при Вашей логике получается, что выезд с прилегающих территорий можно считать перекрёстком, применять нормы о проезде перекрёстков с круговым движением и так далее."
Где в ПДД найти эти строки?
СсылкаПожаловаться
КлешняВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"А то при Вашей логике получается, что выезд с прилегающих территорий можно считать перекрёстком, применять нормы о проезде перекрёстков с круговым движением и так далее."
Где в ПДД найти эти строки?
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Это к тому, что Вы умышленно при рассмотрении одной ситуации начинаете приплетать другую и любите употреблять выражения : по вашему мнению, вы так считаете, сомнительно, значит если. Попробуйте не писать свои мысли вообще, а постройте защиту синего, только на формулировках ПДД и коментариях к ПДД без самостоятельных выводов и без изменения формулировок.
Тогда Возможно я с вАМИ СОГЛАШУСЬ.
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Клешня
Клешня
Это к тому, что Вы умышленно при рассмотрении одной ситуации начинаете приплетать другую и любите употреблять выражения : по вашему мнению, вы так считаете, сомнительно, значит если. Попробуйте не писать свои мысли вообще, а постройте защиту синего, только на формулировках ПДД и коментариях к ПДД без самостоятельных выводов и без изменения формулировок.
Тогда Возможно я с вАМИ СОГЛАШУСЬ.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
"Это к тому, что Вы умышленно при рассмотрении одной ситуации начинаете приплетать другу"
Это вполне допустимо в дискуссии. Если толкование некоторого закона собеседником приводит к абсурду в другой реальной ситуации,то, скорее всего, собеседник неверно толкует закон. Вот и я говорю, что если из точки зрения, что при въезде на перекресток под знак 2.1 водитель будет иметь преимущество на всем перекрестке при отсутствии на его пути других знаков, указывающих иное, получается явный абсурд на перекрестках с круговым движением, то значит эта точка зрения вряд ли следует из правил. И значит и конкретную ситуацию с этой точки зрения рассматривать неправильно. Это один из способов доказательства "от противного". Если принятие некого утверждения имеет следствием абсурд, то это утверждение неверно.
СсылкаПожаловаться
КлешняВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
"Это к тому, что Вы умышленно при рассмотрении одной ситуации начинаете приплетать другу"
Это вполне допустимо в дискуссии. Если толкование некоторого закона собеседником приводит к абсурду в другой реальной ситуации,то, скорее всего, собеседник неверно толкует закон. Вот и я говорю, что если из точки зрения, что при въезде на перекресток под знак 2.1 водитель будет иметь преимущество на всем перекрестке при отсутствии на его пути других знаков, указывающих иное, получается явный абсурд на перекрестках с круговым движением, то значит эта точка зрения вряд ли следует из правил. И значит и конкретную ситуацию с этой точки зрения рассматривать неправильно. Это один из способов доказательства "от противного". Если принятие некого утверждения имеет следствием абсурд, то это утверждение неверно.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Тогда Выражайтесь правильно, точными формулировками. В виду того, что все будут руководствоваться , своими точками зрения , зачем тогда ОБЩИЕ НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ?
А дискуссия уместна только при разработке или принятии нормативного акта, в других случаях это неуместно.
СсылкаПожаловаться
IВ ответ на Клешня
Клешня
определитьесь с перекрёстками. А то при Вашей логике получается, что выезд с прилегающих территорий можно считать перекрёстком, применять нормы о проезде перекрёстков с круговым движением и так далее. Как мне вас жаль. Поймите если бы, перед перекрёстком НЕ БЫЛ, бы установлен знак "главная дорога" то вина Ж.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не поймёт..Погибнет...
СсылкаПожаловаться
forest-alex
Нет понятия весь перекресток - есть набор пересечений, и на каждом из них свои правила приоритета....в исходном вопросе - 2 перекрестка (а то маневр - разворот на дороге с односторонним движением - это вобще 5)....как проехал желтый первый из них никого не заботит....а вот на втором - он должен был уступить....единственное исключение - если на второстепенной тоже есть разделитель, тоды ой
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на forest-alex
forest-alex
Нет понятия весь перекресток - есть набор пересечений, и на каждом из них свои правила приоритета....в исходном вопросе - 2 перекрестка (а то маневр - разворот на дороге с односторонним движением - это вобще 5)....как проехал желтый первый из них никого не заботит....а вот на втором - он должен был уступить....единственное исключение - если на второстепенной тоже есть разделитель, тоды ой
СсылкаПожаловаться
нет, Вы не правы. Есть понятие весь перекресток, смотрите ПДД. И здесь это один перекресток с двумя пересечениями проезжих частей (спорить смысла нет, такой перекресток есть в официальных билетах ПДД и там четко сказано, что тут один перекресток с двумя пересечениями пр. частей). Знак 2.1, безусловно, распространяется на весь перекресток (если иного не говорят другие знаки). Но знак 2.1. определяет ДОРОГУ на которой у водителей есть преимущество. То есть знак 2.1. не водителю дает приоритет на проезд перекрестка, а устанавливает главной ДОРОГУ на этот перекресток. И только движущимся по этой ДОРОГЕ дано преимущество. Двигался ли желтый по этой ДОРОГЕ - вот в чем вопрос.
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
нет, Вы не правы. Есть понятие весь перекресток, смотрите ПДД. И здесь это один перекресток с двумя пересечениями проезжих частей (спорить смысла нет, такой перекресток есть в официальных билетах ПДД и там четко сказано, что тут один перекресток с двумя пересечениями пр. частей). Знак 2.1, безусловно, распространяется на весь перекресток (если иного не говорят другие знаки). Но знак 2.1. определяет ДОРОГУ на которой у водителей есть преимущество. То есть знак 2.1. не водителю дает приоритет на проезд перекрестка, а устанавливает главной ДОРОГУ на этот перекресток. И только движущимся по этой ДОРОГЕ дано преимущество. Двигался ли желтый по этой ДОРОГЕ - вот в чем вопрос.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
уважаемый Антон, видно Ваше неподдельное старание разобратьс в сути, Вы учли всё , кроме самого важного в данной конкретной ситуации ; у Ж перед въездом на пркрстк знак 2.1, у данного знака помимо названия "Главная дорога" имеется "функционал", цитирую согласно Приложению 1 к ПДД:Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
Знак 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Водителю Ж находящемуся на дороге с этим знаком установлен приоритет в проезде именно этого перекрёстка; ещё раз подчеркну, что данное право предоставляется именно водителю Ж, с данным правом корреспондирует ОБЯЗАННОСТЬ Синего уступить, что обозначено зн2.4...это общепризнанные юридические принципы выраженные в конкретной дор ситуации....если бы были доплнительные знаки, разметки на пересечении проезжих частей , то ситуация возможно была бы другой...но увы...у нас других данных нет
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
уважаемый Антон, видно Ваше неподдельное старание разобратьс в сути, Вы учли всё , кроме самого важного в данной конкретной ситуации ; у Ж перед въездом на пркрстк знак 2.1, у данного знака помимо названия "Главная дорога" имеется "функционал", цитирую согласно Приложению 1 к ПДД:Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
Знак 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Водителю Ж находящемуся на дороге с этим знаком установлен приоритет в проезде именно этого перекрёстка; ещё раз подчеркну, что данное право предоставляется именно водителю Ж, с данным правом корреспондирует ОБЯЗАННОСТЬ Синего уступить, что обозначено зн2.4...это общепризнанные юридические принципы выраженные в конкретной дор ситуации....если бы были доплнительные знаки, разметки на пересечении проезжих частей , то ситуация возможно была бы другой...но увы...у нас других данных нет
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Уважаемый Владимир. Знаки приоритета действительно устанавливают очередность проезда перекрестков. И в данном случае следующим образом: тот, кто едет по дороге, обозначенной 2.1 имеет преимущество перед теми, кто едет по дороге, обозначенной знаками 2.4. 2.1 здесь обозначена ул. Ботаническая и только тот, кто едет по ней имеет преимущество на перекрестке. Я уже не один раз писал Вам абсурдность Вашей точки зрения, что въехавший на перекресток по главной дороге всегда будет иметь преимущество на всем перекрестке, но Вы почему то раз от раза этот аргумент игнорируете. Итак еще раз: если вы въезжаете на перекресток с круговым движением по главной дороге, значит ли это, что, двигаясь по кругу (находясь на перекрестке), вы имеете преимущество перед теми, кто въезжает на перекресток?
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Уважаемый Владимир. Знаки приоритета действительно устанавливают очередность проезда перекрестков. И в данном случае следующим образом: тот, кто едет по дороге, обозначенной 2.1 имеет преимущество перед теми, кто едет по дороге, обозначенной знаками 2.4. 2.1 здесь обозначена ул. Ботаническая и только тот, кто едет по ней имеет преимущество на перекрестке. Я уже не один раз писал Вам абсурдность Вашей точки зрения, что въехавший на перекресток по главной дороге всегда будет иметь преимущество на всем перекрестке, но Вы почему то раз от раза этот аргумент игнорируете. Итак еще раз: если вы въезжаете на перекресток с круговым движением по главной дороге, значит ли это, что, двигаясь по кругу (находясь на перекрестке), вы имеете преимущество перед теми, кто въезжает на перекресток?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
всё зависит от знака/знаков и ,соответственно , наличием или отсутствием приоритета перед конкретным перекрёстком , а не вообще каким-либо абстрактным пркрстком
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
всё зависит от знака/знаков и ,соответственно , наличием или отсутствием приоритета перед конкретным перекрёстком , а не вообще каким-либо абстрактным пркрстком
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ну вот Вам конкретный перекресток. Круговое движение, Вы въезжаете под знак 2.1, соответственно на круге Вас пропускают. Вы въехали и едете по перекрестку. На первом съезде знаков нет, кроме "кругового движения" у въезжающих. Согласно Вашему толкованию правил, у Вас преимущество, так как на перекресток Вы въехали под знак 2.1 и на всем перекрестке у Вас приоритет. На самом же деле при отсутствии знаков на втором пересечении проезжих частей данного перекрестка Вы должны пропустить въездающих на круг по "помехе справа".
СсылкаПожаловаться
Vladimir PronichkinВ ответ на Антон Герасимов
Антон Герасимов
Ну вот Вам конкретный перекресток. Круговое движение, Вы въезжаете под знак 2.1, соответственно на круге Вас пропускают. Вы въехали и едете по перекрестку. На первом съезде знаков нет, кроме "кругового движения" у въезжающих. Согласно Вашему толкованию правил, у Вас преимущество, так как на перекресток Вы въехали под знак 2.1 и на всем перекрестке у Вас приоритет. На самом же деле при отсутствии знаков на втором пересечении проезжих частей данного перекрестка Вы должны пропустить въездающих на круг по "помехе справа".
СсылкаПожаловаться
История переписки6
такого быть не может...2.1 подразумевает присутствие 2.4...вы опять пытаетесь выдумать некую абстрактную ситуацию....круговое движение кем-то и как-то но всё же организуется, но не с такой жестокостью которую вы придумали
спасибо
СсылкаПожаловаться
Антон ГерасимовВ ответ на Vladimir Pronichkin
Vladimir Pronichkin
такого быть не может...2.1 подразумевает присутствие 2.4...вы опять пытаетесь выдумать некую абстрактную ситуацию....круговое движение кем-то и как-то но всё же организуется, но не с такой жестокостью которую вы придумали
спасибо
СсылкаПожаловаться
История переписки7
да, тяжелый случай. Естественно, присутствует и 2.4. Тем, кто на круге перед Вашим въездом присутствует 2.4. Вам присутствует 2.1. Вы въезжаете, Вас, естественно, пропускают. Вы движетесь по перекрестку: на втором съезде знаков нет. Ни у Вас, ни у въезжающих. Вполне нормальная ситуация. По-Вашему, у Вас преимущество перед въезжающими, ведь Вы въехали на перекресток под знак 2.1, и, как утверждаете, это значит, что пока не выедете с перекрестка - у Вас всегда будет преимущество? Что же абстрактного в этой ситуации?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария