3 мая
Hyundai Santa Fe Premium 2.4 4WD AT
Машиной доволен на 99%, тут уже писали по эксплуатации на 91 тыс. км, добавлю со своими 257 тыс.км. - 1. Масло в двигатель ни в коем случае не шелл...
4.8
23 мая
Renault Duster 1.5 dCi 109hp 2WD MT
Да, авто недооценено автолюбителями: надежность, экономичность, управляемость, большой объём багажника, просторный салон. Машина крепкая и быстрохо...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!


Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Сергей Шевченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2998
Саша СВ ответ на Ромарио
Ромарио
да фигня, они оба получается уже на главной были, удар то на ней был, виноват желтый.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
первая часть отета БРЕД, вторая правда (хоть и другая причина)
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на Саша С
Саша С
первая часть отета БРЕД, вторая правда (хоть и другая причина)
СсылкаПожаловаться
История переписки4
первая часть отета БРЕД, вторая правда (хоть и другая причина)

Ваши ответы- полный бред!
СсылкаПожаловаться
Александр ИвановичВ ответ на Сергей Тарасов
Сергей Тарасов
Судя по схеме, прав желтый, он выполнял маневр на главной дороге, не взирая на то-откуда он выехал.
Так что, гаишник прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Прав ГАИшник! Без вариантов!
СсылкаПожаловаться
Magomed TambievВ ответ на Сергей Тарасов
Сергей Тарасов
Судя по схеме, прав желтый, он выполнял маневр на главной дороге, не взирая на то-откуда он выехал.
Так что, гаишник прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Я ТОЖЕ ТАК ДУМАЮ.
СсылкаПожаловаться
Dimon KuryshoffВ ответ на Сергей Тарасов
Сергей Тарасов
Судя по схеме, прав желтый, он выполнял маневр на главной дороге, не взирая на то-откуда он выехал.
Так что, гаишник прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если убрать разделительную полосу и сделать одну проезжую часть, тогда прав гаишник, а в предоставленной схеме желтый а/м виноват.
СсылкаПожаловаться
Эрнест БатыршинВ ответ на Dimon Kuryshoff
Dimon Kuryshoff
Если убрать разделительную полосу и сделать одну проезжую часть, тогда прав гаишник, а в предоставленной схеме желтый а/м виноват.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
+1000. Хорошо бы и судьи так же разбирались в ситуации. Он ГАЙцов даже и не жду. Но судьи-то должны быть грамотными. :)
СсылкаПожаловаться
victorioВ ответ на Сергей Тарасов
Сергей Тарасов
Судя по схеме, прав желтый, он выполнял маневр на главной дороге, не взирая на то-откуда он выехал.
Так что, гаишник прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Согласен, гаишник прав. Маневр разворота на главной должен быть завершен
СсылкаПожаловаться
Сергей МаликовВ ответ на Сергей Тарасов
Сергей Тарасов
Судя по схеме, прав желтый, он выполнял маневр на главной дороге, не взирая на то-откуда он выехал.
Так что, гаишник прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
уважаемый учите правила
СсылкаПожаловаться
Сяид АксяновВ ответ на Сергей Тарасов
Сергей Тарасов
Судя по схеме, прав желтый, он выполнял маневр на главной дороге, не взирая на то-откуда он выехал.
Так что, гаишник прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Я тоже так думаю, прав жёлтый- он разворачивался находясь на главной дороге.
СсылкаПожаловаться
magflikВ ответ на Сергей Тарасов
Сергей Тарасов
Судя по схеме, прав желтый, он выполнял маневр на главной дороге, не взирая на то-откуда он выехал.
Так что, гаишник прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Читайте правила проезда перекрестков, на перекрестке нет главной дороги, важно с какой дороги въезжаешь и в данном случае оба со второстепенной помеха справа виноват Ж и гаишник
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на magflik
magflik
Читайте правила проезда перекрестков, на перекрестке нет главной дороги, важно с какой дороги въезжаешь и в данном случае оба со второстепенной помеха справа виноват Ж и гаишник
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Читайте правила проезда перекрестков, на перекрестке нет главной дороги, важно с какой дороги въезжаешь и в данном случае оба со второстепенной помеха справа виноват Ж и гаишник

Лошара0смертник..http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html
СсылкаПожаловаться
Евгений ТульчинскийВ ответ на Сергей Тарасов
Сергей Тарасов
Судя по схеме, прав желтый, он выполнял маневр на главной дороге, не взирая на то-откуда он выехал.
Так что, гаишник прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Учи правила.
СсылкаПожаловаться
АДВОКАТВ ответ на Александр Ставров
Александр Ставров
Виноват водитель (ж) машины ! Вы оба находитесь на второстепенной дороге,при повороте налево он (ж) должен был пропустить Вас.Правило(помеха справа). Гаишник накосячил !!!
СсылкаПожаловаться
Дело в том, что жёлтый квадратик, поворачивая налево, фактически выехал на главную дорогу, и, соответственно, синий квадратик должен был его пропустить. Так что менты правы!
СсылкаПожаловаться
Николай ЮртайкинВ ответ на АДВОКАТ
АДВОКАТ
Дело в том, что жёлтый квадратик, поворачивая налево, фактически выехал на главную дорогу, и, соответственно, синий квадратик должен был его пропустить. Так что менты правы!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если перекресток оснащен множественными светафорами и дополнительными стоп линия ми у кажого края проезжей части на перекрестке.В таком лиш случае водитель синей машины пользуется преимуществом при разрешонном сигнале светофора.Понятно я разъяснил?
СсылкаПожаловаться
Виталий МареевВ ответ на АДВОКАТ
АДВОКАТ
Дело в том, что жёлтый квадратик, поворачивая налево, фактически выехал на главную дорогу, и, соответственно, синий квадратик должен был его пропустить. Так что менты правы!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Дело в том, что жёлтый квадратик, поворачивая налево, фактически выехал на главную дорогу, и, соответственно, синий квадратик должен был его пропустить. Так что менты правы!

следуя такой логике можно представить ситуацию,что синий автомобиль полчаса назад так же двигался по главной дороге,и он просто там оказался так же как и желтый))) а разрешен ли разворот на данном перекрестке?
СсылкаПожаловаться
АДВОКАТВ ответ на Виталий Мареев
Виталий Мареев
Дело в том, что жёлтый квадратик, поворачивая налево, фактически выехал на главную дорогу, и, соответственно, синий квадратик должен был его пропустить. Так что менты правы!

следуя такой логике можно представить ситуацию,что синий автомобиль полчаса назад так же двигался по главной дороге,и он просто там оказался так же как и желтый))) а разрешен ли разворот на данном перекрестке?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Виталя, ты бредишь!
СсылкаПожаловаться
Виталий МареевВ ответ на АДВОКАТ
АДВОКАТ
Виталя, ты бредишь!
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Виталя, ты бредишь!

согласен бред полнейший)) я просто хочу сказать,что желтый автомобиль совершал РАЗВОРОТ,и если он разрешен на данном перекрестке,водитель желтого а/м прав!
тут изначально все объяснения запутаны и построены на том что автор не заметил приближения желтого автомобиля из-за Оки,во первых это ни кого не волнует,водитель должен замечать...во-вторых в суде такое объяснение явно не прокатит,так что ни чего не поделаешь.
СсылкаПожаловаться
Аркадий ГончарукВ ответ на АДВОКАТ
АДВОКАТ
Дело в том, что жёлтый квадратик, поворачивая налево, фактически выехал на главную дорогу, и, соответственно, синий квадратик должен был его пропустить. Так что менты правы!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вы не должны были выезжать на перекрёсток, так как он был занят и обязаны были дать возможность водителю жёлтого автомобиля завершить манёвр. Инспектор прав.
СсылкаПожаловаться
Саша СВ ответ на АДВОКАТ
АДВОКАТ
Дело в том, что жёлтый квадратик, поворачивая налево, фактически выехал на главную дорогу, и, соответственно, синий квадратик должен был его пропустить. Так что менты правы!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
если адвокаты такие ИДИОТЫ как Вы, тогда понятно почему кол-во выйгранных дел, гораздо меньше проигранных. Вы как адвл=окат, паростите, после такого комена, ацтой. Где купили диплом? накакой станции метро?
СсылкаПожаловаться
iGorekВ ответ на Саша С
Саша С
если адвокаты такие ИДИОТЫ как Вы, тогда понятно почему кол-во выйгранных дел, гораздо меньше проигранных. Вы как адвл=окат, паростите, после такого комена, ацтой. Где купили диплом? накакой станции метро?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
если адвокаты такие ИДИОТЫ как Вы, тогда понятно почему кол-во выйгранных дел, гораздо меньше проигранных. Вы как адвл=окат, паростите, после такого комена, ацтой. Где купили диплом? накакой станции метро?

Кстати,фамилию придурка-инструктора и придурка-гаишнега,котрые выдали вам права не подскажете?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария