Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
докажите , что он выезжал на встречную полосу ? у автора висит знак " уступить дорогу " и он должен был с начало пропустить всех а потом уже продолжать движение , а вот увидел или нет ,это уже ...
докажите , что он выезжал на встречную полосу ? у автора висит знак " уступить дорогу " и он должен был с начало пропустить всех а потом уже продолжать движение , а вот увидел или нет ,это уже ...
так выезжаешь с главной, а тебя никто не пропускает...не правильно...
зеленое авто его пропустило, а оку я так понимаю никто не хотел пускать....))))
так выезжаешь с главной, а тебя никто не пропускает...не правильно...
зеленое авто его пропустило, а оку я так понимаю никто не хотел пускать....))))
И именно так ПДД трактуют дорогу с разделительным газоном (разделительной полосой): правила проезда перекрестков применяются к КАЖДОМУ пересечению проезжих частей НЕЗАВИСИМО от предыдущего. То есть желтый, выезжая на перекресток с правой проезжей части - был на главной, но выезжал на левую проезжую часть уже находясь на второстепенной дороге.
Так что прав синий, и не в силу 13.9, а в силу общих положений (номер пункта не помню, ПДД под рукой нет чтоб посмотреть)
Открою Вам страшную тайну. На данном перекрёстке можно разворачиваться и по "встречке"(по малому радиусу)- не будет нарушением...
Поражает тупость Саша С..
Прежде чем начинать "неучей" ,полезно убедится,что ты прав.
Так вот Саша С -ты не прав.
Читай ПДД,особенно пристально смотри на картинку
Так что, гаишник прав.
Если бы не было посередине разделительной полосы/газон\ , вопрос былбы спорный, можно обоюдку,а можно Вас винить. Гаишник не прав....
Если бы не было посередине разделительной полосы/газон\ , вопрос былбы спорный, можно обоюдку,а можно Вас винить. Гаишник не прав....
Береги детей,Витя..Ты - смертник..
Так что, гаишник прав.
Так что, гаишник прав.
Пишет сын Ольга Потоцкая. Я с Вами полностью согласен. ГАИшник прав!
Так что, гаишник прав.
Так что, гаишник прав.
Так что, гаишник прав.
Так что, гаишник прав.