3 мая
Hyundai Santa Fe Premium 2.4 4WD AT
Машиной доволен на 99%, тут уже писали по эксплуатации на 91 тыс. км, добавлю со своими 257 тыс.км. - 1. Масло в двигатель ни в коем случае не шелл...
4.8
11 мая
Lada (ВАЗ) Largus 1.6 90hp MT
Очень практичная машина для работы. Вместительный багажник . Недорогой сервис.Есть недостатки, но они незначительны Такая модель всегда будет польз...
3.5
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обязательный ближний свет фар: кто за, а кто против.

Давайте, высказываем мнение об очередном бреде этих придурков, собираем подписи и лично к Кузину!
Димас
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2226
ВладимирВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
АлександрВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
С этим нововведением все понятно, чем больше нагрузка на бортовую сеть автомобиля, тем выше расход беньзина, и господа владельцы нефтяного бизнеса заработают больше.
А вот с отменой медицинской справки при прохождении техосмотра - весело, правителиство отменило, а гаишники нет и техосмотр без справки пройти не получится.
СсылкаПожаловаться
morgue@list.ruВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
Живу 18 лет в Финляндии. Как приехал ближний свет уже был обязательным. А сейчас и машины стали делать что при запуске движка автоматом зажигается ближний свет. Мне, да и вообще с кем ни встречался, лучше и спокойнее когда все так ездят. Не заметить машину с ближним светом просто невозможно. Это как водитель и как пешеход говорю. Не знаю какие машины поставляют и изготавливают в России, но по Европе на новых машинах на ближний свет не тратится ни грамма топлива. Едет машина - используется энергия от крутящего момента колёс. Стоит - от аккумулятора. Что вы тут панику наводите не пойму?
СсылкаПожаловаться
Максим МохнатыйВ ответ на morgue@list.ru
morgue@list.ru
Живу 18 лет в Финляндии. Как приехал ближний свет уже был обязательным. А сейчас и машины стали делать что при запуске движка автоматом зажигается ближний свет. Мне, да и вообще с кем ни встречался, лучше и спокойнее когда все так ездят. Не заметить машину с ближним светом просто невозможно. Это как водитель и как пешеход говорю. Не знаю какие машины поставляют и изготавливают в России, но по Европе на новых машинах на ближний свет не тратится ни грамма топлива. Едет машина - используется энергия от крутящего момента колёс. Стоит - от аккумулятора. Что вы тут панику наводите не пойму?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Производителям ВАЗа и ГАЗа расскажи, любят они в жару перегреваться, а тут еще доп. нагрузка. Я против.
СсылкаПожаловаться
Алексей БорисовВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
я тоже против
СсылкаПожаловаться
СТРОЙКАВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
правильно,я то же против,увеличивается расход бензина,а толку ноль,просто дуракам права выдавать не надо и не будет аварий
СсылкаПожаловаться
Игорь БабуринВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
Давайте по порядку!!!
Я ЗА то, чтобы ДВИЖУЩИЙСЯ автомобиль был лучше виден другим,
НО: давайте разберемся с законами и со здравым смыслом.
Световые приборы (огни) по назначению делятся четко на 2 части: 1 - чтобы МЫ (водители) видели дорогу, именуются ФАРАМИ (дальнего и ближнего света, а также противотуманные); 2 - чтобы НАС было лучше видно, именуются ОГНЯМИ (стоп-сигналы, указатели поворотов, габаритные, контурные, задние протуманные и иные огни, а с 20.11.2010 у нас еще и дневные ходовые огни)
По ГОСТ Р 41.48-2004 ближний свет служит "ДЛЯ ОСВЕЩЕНИЯ ДОРОГИ спереди транспортного средства таким образом, чтобы не ослеплять чрезмерно и не причинять неудобства водителям встречных ТС и другим участникам движения"
Пучок ближнего света конструктивно "опущен" на дорогу и свет от него в идеале вообще не должен попадать в глаза водителдю встречного ТС.
Таким образом - применение БЛИЖНЕГО света в светлое время суток для ОБОЗНАЧЕНИЯ ТС непозволительное расточительство (топлива, энергии, лампочек и т.д.) Это первый минус фарам ближнего света (ФБС) в качестве "обозначителей" ТС.
Дальше - схема включения ФБС такова, что ФБС можно включить только вместе с габаритами, подстветкой приборов, багажника, гос.номера и еще кучей лампочек, абсолютно не нужных и даже вредных днем. Поясню: Включенные красные задние габариты снижают распознаваемость СТОП-сигналов, особенно при длительном движении в плотном потоке (глаз привыкает к постоячнно включенным красным огням впереди идущего ТС и несмотря на разницу в яркости хуже воспринимается).
Наконец, не стоит забывать о многомиллионной армии владельцев "старых" машин, у которых их слабые генераторы не могут обеспечить положительный баланс в электросети на борту (чтобы не разряжалась АКБ).
Таким образом благородную задачу обозначения автомобиля на дороге мы решаем варварским способом, т.е. не предназначенными для этого средствами.
Что делать? Слава богу, с 20.11.2010 вводятся DRL (дневные ходовые огни). Вот это то, что надо. Господа, почитайте ГОСТ Р 41.48-2004 (там всё изумительно описано). Современные светодиодные огни подключаются в существующую систему БЕЗ ЕДИНОГО ТУМБЛЕРА (могу дать схему).
Как эконом-вариант для кулибиных можно попататься использовать в этом качестве фары дальнего света (ФДС). Да, он светит в глаза встречному, но ведь вы же этого и хотели. Естественно, это применимо только днем (т.е. когда не включены габариты). Кстати, схема включения DRL должна предусматривать их выключение при зажигании габаритов. Т.е. всё получается как нельзя лучше: днем ездим с автоматически включающимися от зажигания ФДС или DRL, наступили сумерки и включили габариты - ФДС или DRL погасли. Как вам это?
И в заключение: Я категорически против горящих фар на НЕПОДВИЖНОМ ТС на дороге (не зря ситроен "заставил" свои авто гасить фары при остановке более 3 сек и зажигать их вновь при движении). Для современных машин с "мозгами" сделать такую "прошивку" не проблема. Здесь мы четко убьем двух зайцев: сэкономим бензин, лампочки и т.п. и самое главное - разделим ДВИЖУЩИЕСЯ ТС (с горящими огнями) от НЕПОДВИЖНЫХ (с негорящими).
СсылкаПожаловаться
Евгений СмирновВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
полностью поддерживаю! мотивируют тем,что автомобиль будет лучше заметен пешеходам....бред! им нас рать! едешь ты с ближним или не едешь совсем....они просто переходят!!!!а про лишний расход топлива(а в масштабах России это такая мелочь!)вообще ни кто не говорит.
СсылкаПожаловаться
RadistckaKatВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
ПРОТИВ!!!!
СсылкаПожаловаться
Александр ЛужецкийВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
Водительский стаж 35 лет. Восемь лет назад сделал лазерную коррекцию глаз. Теперь при езде в солнечный день не могу определить скорость движения встречного автомобиля с включеными дневными ходовыми огнями. Интересно, учитывал кто нибудь сколько таких водителей. Ученые сначала на животных проверяют, ну а у нас на людях.
СсылкаПожаловаться
Кирилл БаландинскийВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
я против
СсылкаПожаловаться
Александр ГончаровВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
Лично я категорически против.

А зря. Если только от кровати до рабочего места машина не довозит. Однажды на меня вынырнуло нечто грязно-затонированное, без номеров. Я ехал с ближним светом и высветил его. ехал гад по встречке.
СсылкаПожаловаться
АлександрВ ответ на Димас
Димас
Лично я категорически против.
СсылкаПожаловаться
Лично я ЗА. Машину со включеным светом видно лучше. Тоже правило на дороге вне населенных пунктов-очень помогает когда свет включен днем, а вот многие "умники" включают противотуманки, их вот и не видно как раз.
СсылкаПожаловаться
Ростислав
Я двумя руками ЗА! Видно гораздо лучше. Я и до этого всегда с фарами ездил. John Lennon а тебе лампочек что ли жалко?
СсылкаПожаловаться
Николай ОлешкевичВ ответ на Ростислав
Ростислав
Я двумя руками ЗА! Видно гораздо лучше. Я и до этого всегда с фарами ездил. John Lennon а тебе лампочек что ли жалко?
СсылкаПожаловаться
Особенно днем, сразу виднее станет.Лучше бы на освещение города не экономелиб.
СсылкаПожаловаться
АлександрВ ответ на Николай Олешкевич
Николай Олешкевич
Особенно днем, сразу виднее станет.Лучше бы на освещение города не экономелиб.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Как ни странно и днем лучше...
СсылкаПожаловаться
Николай ОлешкевичВ ответ на Александр
Александр
Как ни странно и днем лучше...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Кому?Если вторым, то им все равно после введения новых правил,ты обязан пропустить в любом случае
СсылкаПожаловаться
АлександрВ ответ на Николай Олешкевич
Николай Олешкевич
Кому?Если вторым, то им все равно после введения новых правил,ты обязан пропустить в любом случае
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Я бываю и первым и вторым....Хотя я сам не не провожу градаций,между этими состояниями)))Наверное так устроено мое зрение,что я ,акцентирую внимание на то,что ярче раскрашено или то,то привлекает внимание...Мое мнение ближний свет пусть будет,что за нытье)))На счет пешеходов,будучи сам иногда пешеходом,я хожу в лес бегать.Мне надо перейти дорогу по зебре,так вот из десяти пропустит только один,хотя там скорость 40-50 км,так как поворот крутой.Вот и подумайте сами о культуре своей....Мы кладем на пешеходов,а пешеходы кладут на нас))))
СсылкаПожаловаться
Николай ОлешкевичВ ответ на Александр
Александр
Я бываю и первым и вторым....Хотя я сам не не провожу градаций,между этими состояниями)))Наверное так устроено мое зрение,что я ,акцентирую внимание на то,что ярче раскрашено или то,то привлекает внимание...Мое мнение ближний свет пусть будет,что за нытье)))На счет пешеходов,будучи сам иногда пешеходом,я хожу в лес бегать.Мне надо перейти дорогу по зебре,так вот из десяти пропустит только один,хотя там скорость 40-50 км,так как поворот крутой.Вот и подумайте сами о культуре своей....Мы кладем на пешеходов,а пешеходы кладут на нас))))
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Если на все ложить, то можно положить и на свет,ни чего не изменится,кормушка для работников жезла,останется.
СсылкаПожаловаться
СЕРГЕЙВ ответ на Николай Олешкевич
Николай Олешкевич
Если на все ложить, то можно положить и на свет,ни чего не изменится,кормушка для работников жезла,останется.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ложить, Коля, надо на тебя, жезл тут не причем. Таких придурков и надо доить, а будет штраф рябчиков 500, заплатишь пару раз и положишь на свои дрищевские принципы, только мусора должны быть принципиальными.
СсылкаПожаловаться