Нужна помощь - почему я виноват?

Если у вас знак Уступи дорогу, то по определению вы на второстепенной, даже если на главной нет знака "Главная дорога"

Полностью согласен с вами. Но вы тоже согласитесь, мой знак не даёт преимущества другим водителям. Для них этот перекрёсток равнозначный. И не как иначе. Как он может знать что он на главной? Ведь у него нету знаков приоритета. А значит он должен руководстоваться правилом правой руки. Неужели не ясно?

Вы загоняете ситуацию в тупик. та же Тойота (и все остальные) тогда должны ждать, пока проедет Матиз, Матиз в соответствии со знаком должен ждать, уступая дорогу, пока все проедут по главной дороге. В итоге все стоят и ждут.
По факту элементарная задачка из 100 вопросов для сдачи экзамена по ПДД. Напомню, там очень часто показывают только один знак.

Напомню, там очень часто показывают только один знак.

Совершенно верно. Потому что для вас имеет значение только один знак и вы должны руководствоваться только им. А какие знаки стоят для других, это не ваша забота. А тупиковая ситуация получается потому что дорожная служба работать не любит, и деньги на дорожные знаки экономит на нашей безопасности.

Вот дословно 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге
В этой формулировке нигде не сказано, что нельзя использовать для определения приоритета присутствующие знаки, установленные не на вашей, а на примыкающей дороге.

Вот дословно 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге

Этот пункт только про покрытие. И разъясняет что делать если не видно какое на данном участке покрытие. Так что этот пункт я думаю не относится к данному случаю. Но можно повернуть и по вашему. Если вы не видите какой именно знак стоит у других водителей, то вы должны считать что вы на второстепенной. Как то так наверное. А знаков вы точно не видите, а можете только догадываться что это знак 2.4. Но не факт.

тут я согласен, при условии, что я не вижу никаких знаков я считаю себя на второстепенной дороге. Поэтому очень часто приходится смотреть и на свою дорогу и на примыкающие. Но здесь в этом случае, тем более на "Т" образном перекрестке, если одна из трех дорог обозначена как второстепенная, шансы у Дмитрия доказать обоюдную вину равны нулю, причем уступать дорогу он был обязан всем, кто движется по главной, вне зависимости от направления их движения. Точно так же не удастся доказать, что Тойота нарушала правила проезда

Ну почему вы отрицаете то факт что у тойоты нет знака главная дорога? А нет знака, нет главной дороги. И он обязан пропустить помеху с права. А знака который стоит для Матиза, он не видит и не может однозначно сказать какой знак там стоит. А если вдруг там стоит знак 1.6, тогда что? А как нам всем известно, уроды часто ломают, гнут и портят дорожные знаки.

Если говорить по фактической ситуации , водитель Тойоты должен считать себя на равнозначной дороге. Но Де Юре, то он на главной. А у нас всегда рассматриваться ситуация Де Юре.
То есть водитель Тойота едет по главной и он не должен доказывать свой проезд по главной. Максимум, чего может добиться Дмитрий это добиться компенсации от дорожных служб, которые не поставили знак Главная дорога перед перекрестком. Однако если на этой же дороге ранее такой знак стоит и после этого знака перекрестков нет, то даже это не удастся доказать. По ГОСТ знак Главная дорога должен стоять перед каждым перекрестком в черте города, но расстояние, где должен быть установлен этот знак как я помню, не регламентируется.
И еще раз напомню, что есть правприменительная практика в соответствии с которой обычно ставят знаки, определяющие второстепенную дорогу.

ПДД двояко читать нельзя. Есть знак, руководствуйся знаками. Нету, руководствуйся ПДД. А по устанвке знаков есть гост и там написано что знаки приоритета в населённом пункте стоят непосредственно перед перекрёстком. А в не населённых пунктах за 150 - 300 метров. почему вы автоматический считаете что раз нет знака, то это главная? А тот знак который стоит для Матиза, это не для тойоты и он его не видит и руководствоаться им не имеет права. Тут обоюдная вина. Оба нарушили ПДД. Ведь другие машины встали и пропускали Матиза, а он самый крутой. Тогда они что ли нарушили ПДД остановишись и пропустив. если так рассуждать, то если бы они не остановились и не пропустили Матиза, то ДТП бы небыло.

Кстати, они не обязаны были останавливаться и пропускать Матиз. Это был их жест доброй воли. Я так же пропускаю выезжающих со двора или при въезде на главную, если и там и там пробка. Но это не моя обязанность, это мой жест доброй воли. Теперь пойдем дальше. У Матиза был знак Уступи дорогу, что он и обязан был сделать. Если бы он это сделал, ДТП бы не было. То есть, рассуждая так же, как Вы предлагаете, он же не мог знать, какие стоят знаки на дороге, на которую он выезжает, но руководствуясь тем знаком, который есть у него, он обязан считать, что выезжает на главную дорогу и соответственно не имел никакого права считать, что он выезжает на равнозначный перекресток.

Так я и не оправдываю водителя матиза, он виноват. Но другие водителя обязаны соблюдать ПДД. И в этом вы тоже согласны. Так вот по ПДД если нет знаков приоритета, то для них этот перекрёсток равозначный и они обязаны пропустить транспортное средство приближающее к ним с права. Или вы с этим не согласны? А то что это противоречит здравому смыслу, тут не вины водителей. Каждый должен руководствоватся ПДД которые относятся к ним. Так что с этой строны есть нарушение ПДД со стороны водителя тойоты. Даже пусть он не пропустил помеху с права, но обгон и выезд на встречку на равнозначном перекрёстке запрещён. Об этом говорит п.11.4 ПДД и п. 1.2 ПДД.

Еще раз, ключевое слово "Если нет знаков приоритета". Но знак, как минимум один присутствует. Кстати, а вы не рассматриваете вариант, что на главной использован знак размером 350х350 и его из за столба просто не видно? Или один из знаков 2.3.1-2.3.7, которые могут быть установлены по ГОСТу в городе за 100 метров либо на большей дистанции с табличкой 8.1.1.? Ну и здесь привлечение к ответственности водителя Тойоты выглядит вообще фантастическим. От отсутствия знака формально дорога не стала равнозначной, и теперь что писать в протоколе? "Водитель автомобиля Тойота, находясь на главной дороге, которая была не обозначена знаком главная дорога, который нерадивые дорожники не поставили а не менее старательные гаишники не обнаружили отсутствия....Ну и так далее" Кстати, очень часто при съездах с главной дороги на дублер знак "Уступи дорогу" стоит только на дублере перед примыканием.

Кстати, а вы не рассматриваете вариант, что на главной использован знак размером 350х350 и его из за столба просто не видно?

ВЫ сами не ошибаетесь? Размеры знака 2.1 установлены ГОСТом. И к тому же автор говорит что знака нету совсем.

Нет, не ошибаюсь. ГОСТ допускает использовать этот размер, но я проверил, действительно, кроме знака ограничения 40 нет ни одного знака, который бы определил бы, что вы находитесь на главной дороге. Хотя и разделительной тоже нет. Соответственно водитель Тойоты, с одной стороны вроде как не имел оснований выполнять обгон, но с другой стороны, у него и не было оснований считать этот выезд перекрестком, так как там есть несколько выездов со дворов, которые выглядят практически так же. По факту, на мой взгляд, Дмитрию по ДТП обюдную вину не доказать, а вот водитель Тойоты может доказать, что он не имел оснований предполагать, что выезжает на перекресток в связи с отсутствием соответствующих знаков.

Кстати, они не обязаны были останавливаться и пропускать Матиз. Это был их жест доброй воли. Я так же пропускаю выезжающих со двора или при въезде на главную, если и там и там пробка. Но это не моя обязанность, это мой жест доброй воли. Теперь пойдем дальше. У Матиза был знак Уступи дорогу, что он и обязан был сделать. Если бы он это сделал, ДТП бы не было. То есть, рассуждая так же, как Вы предлагаете, он же не мог знать, какие стоят знаки на дороге, на которую он выезжает, но руководствуясь тем знаком, который есть у него, он обязан считать, что выезжает на главную дорогу и соответственно не имел никакого права считать, что он выезжает на равнозначный перекресток.
Извините,что вмешиваюсь .Я тоже часто пропускаю водителей,но трактовка ваша не совсем верна.Вы пишете про жест доброй воли ,когда пробка....
Кстати они ОБЯЗАНЫ были остановиться, т.к. был затор,при котором выезд на перекрёсток ЗАПРЕЩЁН. Как раз для того,что бы не создавать помех для движения в поперечном направлении.То есть они обязаны были остановиться,что бы проехал Матиз. Автор сам неверно трактует эту позицию водителей,назвав жестом доброй воли ,простое соблюдение ПДД.И все его дружно заклевали за слова,а действовал он правильно. По-другому налево не повернуть никогда. А водитель тойоты нарушил п.9.2. (Лишение пр.управления от4 до 6мес). Дмитрию не повезло,т.к. ДПС не учли все факторы произошедшего ДТП. Видимо только адвокат и суд может помочь добиться справедливости.Удачи .

Марина, хорошее замечание, но это же нерегулируемый перекресток, где нет лимита времени на пересечение.

Марина, хорошее замечание, но это же нерегулируемый перекресток, где нет лимита времени на пересечение. Это "хорошее замечание" написано в ПДД п.13.2. Где о нерегулируемом перекрёстке или лимите времени вы взяли. Вот так и ездим,как Правила учили.

Если у вас знак Уступи дорогу, то по определению вы на второстепенной, даже если на главной нет знака "Главная дорога"Полностью согласен с вами. Но вы тоже согласитесь, мой знак не даёт преимущества другим водителям. Для них этот перекрёсток равнозначный. И не как иначе. Как он может знать что он на главной? Ведь у него нету знаков приоритета. А значит он должен руководстоваться правилом правой руки. Неужели не ясно?
а что он им даёт по Вашему? если у Вас стоит знак уступи дорогу то у едуших поперёк Вам однозначно главная! Или Вы виделм перекрёстки где со всех сторон "уступи дорогу" стрит?...
Уважаемый, то что Вас пропускает один ряд многополоски не значит,что пропустят другие - таких ситуаций сотни на одних и тех же местах, и тот кто Вас не пропусиил - хам, "ко..." да кто угодно, но с одной оговоркой - он был на главной - ездить надо по правилам, а не по понятиям, придумкам или привычкам. на дальенейшее совет таких поворотов налево поперёк двух трех полос лучше избегать при плотном потоке - это всегда лотерея левые ряды Вас просто не ВИДЯТ, тем более в случае Вашего авто - оно очень маленькое. лучше поверните направо и проехав вперёд до ближайшего разворота - развернитесь!

С вашим мнением я полностью согласен, но Всё таки Тойота не на главной. Это однозначно. А те кто чситает что он на главной, они ездят по понятиям. У нас в деревне даже есть перекрёсток где три дороги второстипенные а одна главная. Да и ктому же у нас есть перекрёсток где две дороги главные и с направлением главной дороги, потому что она поворачивает. На других двух стоит только знак 2.4. И получается что при знаке 2.4 мы обязаны пропустить ТС которе движеся по ресекаемой дороге. Но если авто поворачивает на лево, то оно должно нас пропусить. Но он видит что он на главной и думает что его пропустят. И при ДТП оказалось что они оба правы. А это хуже чем быть обоим виноватым. Потому что страховки не кому не заплатили. Так нет виновника. Вот и получается что от работы дорожной службы мы все страдаем.

С вашим мнением я полностью согласен, но Всё таки Тойота не на главной. Это однозначно. А те кто чситает что он на главной, они ездят по понятиям. У нас в деревне даже есть перекрёсток где три дороги второстипенные а одна главная. Да и ктому же у нас есть перекрёсток где две дороги главные и с направлением главной дороги, потому что она поворачивает. На других двух стоит только знак 2.4. И получается что при знаке 2.4 мы обязаны пропустить ТС которе движеся по ресекаемой дороге. Но если авто поворачивает на лево, то оно должно нас пропусить. Но он видит что он на главной и думает что его пропустят. И при ДТП оказалось что они оба правы. А это хуже чем быть обоим виноватым. Потому что страховки не кому не заплатили. Так нет виновника. Вот и получается что от работы дорожной службы мы все страдаем.
Вы не правильно трактуете правила!
Случая когда все дороги ГЛАВНЫЕ, как Вы говорите быть не может - либо одна главная, либо все равнозначные.
Знак главная дорога может стоять или не стоять на каждом перекрёстке - это прерогатива ГОСТА, но Вы, как водитель, обязаны руководствоваться не ГОСТАми - Вы их даже знать не должны, а ПДД. А там всё чётко и понятно написано. Есть знак уступи дорогу - значит уступи ВСЕМ ДВИЖУЩИМСЯ ПОПЕРЁК и ни каких вариантов быть не может. По поводу написанного выше -выйти и посмотреть - читайте ПДД - не только выйти и посмотреть, но и договориться с другими участниками движения об очерёдности разъезда.
В указанном ДТП однозначно виноват водитель матиза и без вариантов. Хотите наказать другого водителя - то только за выезд на встречку, как говориться чтоб на душе спокойнее было, но на определение виновника ДТП это не повлияет. Матиз виновник ДТП - тойота - возможное лишение прав за выезд на встречку, если доказано будет, но в ДТП не виновен! вот если бы матиз уже повернул и двигался на встречу тойоте - тогда другой разговор.