Нужна помощь - почему я виноват?

А при чём тут знак уступи дорогу,он уже успешно перестроился на главную и выполнял второй манёвр налево.

ПДД читайте, выше я да же картинку приводила

Поворачивал налево на
а/м Дэу Матиз с ул. Повстанческая
(второстепенная) на ул. Баруди (главная).
Утренная пробка, стоявшие в две полосы
машины слева любезно пропустили меня
для поворота. Убедившись, что справа
помехи нет, начал маневр, но высунув
«морду» машины получил удар слева от
ехавшего по встречной полосе а/м Тойота
Аурис.

Ну и что вы этим хотели сказать?

Поворот налево - это вообще один маневр...

В ДТП виновен водитель Тайоты не выполнившего п.11.2ПДД; ему было запрещено выполнять обгон.

И кто ж ему запретил и почему?

И кто ж ему запретил и почему?

Пнкт 11.4 ПДД. И пункт 1.2 ПДД. Потому что данная дорога не является главной, а обгон на дорогах не явлюящихся главной запрещён. Обратите внимание как ставися вопрос. Дорога не являющаяся главное. Там не сказано второстепенная или ещё какая. Не главная и всё. Обгон запрещён. А главная дорога определяется пунктом 1.2 правил, тде точно сказано какая дорога является главной.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному
А кому он мешал собственно? Не одному из обгоняемых транспортных средств он помех не создал, более того аварийной ситуации не было. Никому на встречке он также не мешал и только вам, кто не знает ПДД и то что при движении по главной дороге на перекрестке разрешен обгон, он помешал. Так что вина только ваша. А он имел право обгонять, так как двойной сплошной там нет. а ездят по правилам и знакам, а не по понятиям.

кто не знает ПДД и то что при движении по главной дороге на перекрестке разрешен обгон,

Кто знает ПДД тот знает что Матиз на второстепенной, а тойота на равнозначной, но Матиз с права от него. И они оба должны друг друга пропустить.

Тойота на ГЛАВНОЙ так написано в протоколе ПДД (Более того, была бы та дорога не главная, то у матиза не стоял бы знак уступи дорогу). И я сотруднику ГИБДД верю больше, чем виновнику аварии, уж извините

Тойота на ГЛАВНОЙ так написано в протоколе ПДД (Более того, была бы та дорога не главная, то у матиза не стоял бы знак уступи дорогу). И я сотруднику ГИБДД верю больше, чем виновнику аварии, уж извините

Вот именно, вот этот факт что признали тойоту на главной и надо обжаловать. Гаишники руководствовались не ПДД а своими фантазиями. А это самоуправство. Я бы тут же написал на них в прокуратуру жалобу. А то что у кого-то стоит какой-то знак, то это не говорит что водитель тойоты имел права им руководствоватся. У него должны быть свои знаки и действовать он должен в соответствии с пунктами ПДД которые косаются именно его. А не кого-то там ещё. И вы так и не можете понять, водитель тойоты не видел и не мог видет знаки которые стоят для водителя Матиза. Это ведь очевидно. Мы уже выигрывали такие дела. Ведь куда не глянь, дорожники ставят знак 2.4, а знак 2.1 забывают поставить. А в ГОСТе чётко написано что в городе знак 2.1 должен стоять на каждом перекрёстке. И по госту он должен стоять непосредственно перед перекрёстком а не за 100 метров до него. Но при всём этом я не оправдываю водителя матиза. Они оба виноваты, но не надо всю вину валить на кого-то одного.

И я сотруднику ГИБДД верю больше, чем виновнику аварии, уж извините

Вы наверное знаете как наши гаишники славятся взятками. Поэтому у меня большое сомнение в их честности. Да и в компетенции тоже. Это моё личное мнение и я его не кому не навязываю. Вы ведь видите сколько их уже поснимали с занимающей должности. А по чему? Да потому что не оправдали.

А вот это вам подтверждение моим словам. http://rupolitika.ru/struktury/za-mesyat... и вот это. http://www.rg.ru/2012/12/21/politsiya.ht...

и что теперь всех под одну гребенку, вот честно я с ними сталкивалась 4 -5 раз (два раза в меня въезжали, один раз я на трассе скорость превысила и еще было не помню что). И никто у меня взятку не требовал и кгда я была виновата, так мне и объясняли почему я не права, подробно и без каких либо наездов. Так что не надо на всех гнать. тем более что автор истории ПДД сам не знает...

Запретил ему п.11.2ПДД потомучито:"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Обгон"- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части,обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
И кроме того водитель тайоты мог запросто сбить пешехода а не совершить столкновение с авто.

Дмитрий, вы дальше то судится будете? Отпишитесь чем всё это закончится.

Кто ехал по встречке виновен это 100% . По встречке тем более перед регул. перекрестком это двойное нарушение ПДД. Напишите чем дело закончилось, еще раз хочется убедится в продажности дорожных служб.