Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Нужна помощь - почему я виноват?

Добрый день!

Объясняю ситуацию:

Поворачивал налево на
а/м Дэу Матиз с ул. Повстанческая
(второстепенная) на ул. Баруди (главная).
Утренная пробка, стоявшие в две полосы
машины слева любезно пропустили меня
для поворота. Убедившись, что справа
помехи нет, начал маневр, но высунув
«морду» машины получил удар слева от
ехавшего по встречной полосе а/м Тойота
Аурис.

На разборе в ГИБДД:
нарушение п.13.9 ПДД, при выезде со
второстепенной дороге, не уступил дорогу
т/с приближающегося по главной. И всё.

А где лишение прав за
езду по встречной полосе? Разве можно
двигаться по встречке и сшибать всех
подряд?

На видео после ДТП
очевидно место аварии (черный след) и
расположение машин на дороге.


Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
10 декабря
Hyundai Solaris 1.4 MT
Маленький замечательный, простой автомобльчик. Ездит себе и ездит, ничего не требует, заливай бензин хочешь 92, хочешь 95 и омывайку. Заводится сразу, проблем не доставляет, по городу и лошадок хвтает...
3.5
9 декабря
Volkswagen Passat 1.9 TDI MT
эксплуатирую Пассат 1,9 TDI 105 л.с с нуля пробег 270 000 авто немецкой сборки для Финляндии, полный зимний пакет надежен, прост, если все делать самому , а кроме замены расходников и замены тормозны...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
539
олег
я так понимаю,что он двигался в попутном направлении, но по встречке?если так,то обоюдка. вы за то,что при выполнении маневра(поворота) не убедились в безопасности его совершения,он за езду по встречной полосе.скажем так,а если-бы не дай Бог скорая и вы не убедившись поворачиваете?если вы стоите в крайней левой это не гарантирует что левее еще кто нибудь не пристроится.
СсылкаПожаловаться
олег
я так понимаю,что он двигался в попутном направлении, но по встречке?если так,то обоюдка. вы за то,что при выполнении маневра(поворота) не убедились в безопасности его совершения,он за езду по встречной полосе.скажем так,а если-бы не дай Бог скорая и вы не убедившись поворачиваете?если вы стоите в крайней левой это не гарантирует что левее еще кто нибудь не пристроится.
СсылкаПожаловаться
я так понимаю,что он двигался в попутном направлении, но по встречке?если так,то обоюдка. вы за то,что при выполнении маневра(поворота) не убедились в безопасности его совершения,он за езду по встречной полосе.скажем так,а если-бы не дай Бог скорая и вы не убедившись поворачиваете?если вы стоите в крайней левой это не гарантирует что левее еще кто нибудь не пристроится.

А где в ПДД написано что нельзя на данном перекрёстке двигатся по встречке?
СсылкаПожаловаться
я так понимаю,что он двигался в попутном направлении, но по встречке?если так,то обоюдка. вы за то,что при выполнении маневра(поворота) не убедились в безопасности его совершения,он за езду по встречной полосе.скажем так,а если-бы не дай Бог скорая и вы не убедившись поворачиваете?если вы стоите в крайней левой это не гарантирует что левее еще кто нибудь не пристроится.

А где в ПДД написано что нельзя на данном перекрёстке двигатся по встречке?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Читайте ПДД п.9.2
СсылкаПожаловаться
Марина Блинцова
Читайте ПДД п.9.2
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Читайте ПДД п.9.2

А где там 4 полосы? Мы ведь вроде уже определились что 4 полосы будет только тогда когда появится двойная сплощная. А её нету. Но на равнозначном перекурёстке тоже выезд на свтречку запрещён. Так что тут п.11.4 ПДД а не 9.2. А то что тут говорят что если другие машины не двигаются, то и обгоном не считается, так пусть попробуют и проверят какую статью им впишут.
СсылкаПожаловаться
я так понимаю,что он двигался в попутном направлении, но по встречке?если так,то обоюдка. вы за то,что при выполнении маневра(поворота) не убедились в безопасности его совершения,он за езду по встречной полосе.скажем так,а если-бы не дай Бог скорая и вы не убедившись поворачиваете?если вы стоите в крайней левой это не гарантирует что левее еще кто нибудь не пристроится.

А где в ПДД написано что нельзя на данном перекрёстке двигатся по встречке?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
http://www.argo-avto.ru/summary/traffic-... Советую посмотреть комментарии.
Пункт 9.1

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Комментарии

Полосой движения именуется любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Нормы проектирования устанавливают ширину полос движения и их количество в зависимости от категории дороги:

для дорог в населенных пунктах от 2,75 м (для второстепенных проездов) до 4,0 м (для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения)
вне населенных пунктов:
- 3,75 м для дорог I и II категорий;
- 3,50 м - для дорог III категории;
- 3,0 м - для дорог IV категории.

Этих значений в основном придерживаются и при разметке проезжей части дорог на полосы. Однако возможны и отступления от нормированных значений, причинами которых могут быть:

обоснованные решения, принятые при разработке проекта организации движения;
несоответствия дороги требованиям СНиП (что характерно для старых дорог).

В любом случае при нанесении дорожной разметки ширину полосы движения в населенных пунктах делают:

не менее 3,0 м для смешанного транспортного потока
2,75 м - для потока легковых автомобилей.

Крайняя же правая полоса может иметь ширину 4,0-4,5 м, если по ней осуществляется движение троллейбусов, а проезжая часть имеет лоток с водоприемными решетками.

Если отсутствуют разметка и (или) указанные знаки, то количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учётом:

ширины проезжей части;
габаритов транспортных средств;
интервалов безопасности между автомобилями.

При определении полос движения на дороге с отсутствующей дорожной разметкой (или перечисленных в п. 9.1 знаков) необходимо для начала определить сторону встречного движения. Для этого нужно условно разделить проезжую часть пополам. При наличии:

полос разгона или торможения,
заездных карманов, предназначенных для остановок маршрутных транспортных средств,
дополнительных полос на подъем

необходимо условно считать их отсутствующими, то есть не принимать их в расчет при определении стороны встречного движения. Иными словами, вы должны представить себе данный участок дороги как "идеальную" дорогу, на которой отсутствуют все перечисленные выше "лишние" компоненты. После этого вы должны провести условную продольную линию по середине такой дороги, и половину ее, расположенную слева от вас, считать искомой "встречкой", выезд на которую карается по всей строгости ПДД.

Примечание: очень важно не допустить ошибку в сторону увеличения своей стороны проезжей части. Она чревата серьезными последствиями, так как может послужить причиной столкновения со встречным транспортным средством при выполнении обгона, поворота налево или разворота. Такое деление проезжей части пополам действительно при любой её ширине, в том числе и на 4-5–метровом проезде. Если даже водитель визуально определил проезжую часть как трехполосную (9-10,5 м), то при отсутствии продольной разметки он должен отводить в свое пользование только половину ширины проезжей части. И теоретически трехполосная дорога фактически является двухполосной - по одной широкой полосе для каждого направления движения.

Смотрите также:

следующий пункт ПДД; предыдущий пункт ПДД; оглавление; другие статьи 9 раздела:

п. 9.1 - определение количества полос движения на проезжей части;
п. 9.2 - расположение ТС на дорогах с 4 и более полосами;
п. 9.3 - правила использования средней полосы на трёхполосных дорогах;
п. 9.4 - правила использования крайней левой полосы;
п. 9.5 - расположение на проезжей части тихоходных ТС;
п. 9.6 - движение по дорогам с трамвайными путями посередине;
п. 9.7 - наезд на прерывистые линии разметки;
п. 9.8 - выезд на дорогу с реверсивным движением;
п. 9.9 - случаи использования для движения тротуаров и обочин;
п. 9.10 - дистанция и интервал;
п. 9.11 - особенности движения тихоходного транспорта;
п. 9.12 - объезд препятствий на дорогах с двухсторонним движением.
СсылкаПожаловаться
ua4naj
http://www.argo-avto.ru/summary/traffic-... Советую посмотреть комментарии.
Пункт 9.1

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Комментарии

Полосой движения именуется любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Нормы проектирования устанавливают ширину полос движения и их количество в зависимости от категории дороги:

для дорог в населенных пунктах от 2,75 м (для второстепенных проездов) до 4,0 м (для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения)
вне населенных пунктов:
- 3,75 м для дорог I и II категорий;
- 3,50 м - для дорог III категории;
- 3,0 м - для дорог IV категории.

Этих значений в основном придерживаются и при разметке проезжей части дорог на полосы. Однако возможны и отступления от нормированных значений, причинами которых могут быть:

обоснованные решения, принятые при разработке проекта организации движения;
несоответствия дороги требованиям СНиП (что характерно для старых дорог).

В любом случае при нанесении дорожной разметки ширину полосы движения в населенных пунктах делают:

не менее 3,0 м для смешанного транспортного потока
2,75 м - для потока легковых автомобилей.

Крайняя же правая полоса может иметь ширину 4,0-4,5 м, если по ней осуществляется движение троллейбусов, а проезжая часть имеет лоток с водоприемными решетками.

Если отсутствуют разметка и (или) указанные знаки, то количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учётом:

ширины проезжей части;
габаритов транспортных средств;
интервалов безопасности между автомобилями.

При определении полос движения на дороге с отсутствующей дорожной разметкой (или перечисленных в п. 9.1 знаков) необходимо для начала определить сторону встречного движения. Для этого нужно условно разделить проезжую часть пополам. При наличии:

полос разгона или торможения,
заездных карманов, предназначенных для остановок маршрутных транспортных средств,
дополнительных полос на подъем

необходимо условно считать их отсутствующими, то есть не принимать их в расчет при определении стороны встречного движения. Иными словами, вы должны представить себе данный участок дороги как "идеальную" дорогу, на которой отсутствуют все перечисленные выше "лишние" компоненты. После этого вы должны провести условную продольную линию по середине такой дороги, и половину ее, расположенную слева от вас, считать искомой "встречкой", выезд на которую карается по всей строгости ПДД.

Примечание: очень важно не допустить ошибку в сторону увеличения своей стороны проезжей части. Она чревата серьезными последствиями, так как может послужить причиной столкновения со встречным транспортным средством при выполнении обгона, поворота налево или разворота. Такое деление проезжей части пополам действительно при любой её ширине, в том числе и на 4-5–метровом проезде. Если даже водитель визуально определил проезжую часть как трехполосную (9-10,5 м), то при отсутствии продольной разметки он должен отводить в свое пользование только половину ширины проезжей части. И теоретически трехполосная дорога фактически является двухполосной - по одной широкой полосе для каждого направления движения.

Смотрите также:

следующий пункт ПДД; предыдущий пункт ПДД; оглавление; другие статьи 9 раздела:

п. 9.1 - определение количества полос движения на проезжей части;
п. 9.2 - расположение ТС на дорогах с 4 и более полосами;
п. 9.3 - правила использования средней полосы на трёхполосных дорогах;
п. 9.4 - правила использования крайней левой полосы;
п. 9.5 - расположение на проезжей части тихоходных ТС;
п. 9.6 - движение по дорогам с трамвайными путями посередине;
п. 9.7 - наезд на прерывистые линии разметки;
п. 9.8 - выезд на дорогу с реверсивным движением;
п. 9.9 - случаи использования для движения тротуаров и обочин;
п. 9.10 - дистанция и интервал;
п. 9.11 - особенности движения тихоходного транспорта;
п. 9.12 - объезд препятствий на дорогах с двухсторонним движением.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Комментарии это конечно хорошо. Но это не закон. Это просто кто-то комментирует ПДД. А правильно ли он его комментирует, это вопрос. А ППВС №18, это закон. И не куда против этого не пойдёшь.
СсылкаПожаловаться
я так понимаю,что он двигался в попутном направлении, но по встречке?если так,то обоюдка. вы за то,что при выполнении маневра(поворота) не убедились в безопасности его совершения,он за езду по встречной полосе.скажем так,а если-бы не дай Бог скорая и вы не убедившись поворачиваете?если вы стоите в крайней левой это не гарантирует что левее еще кто нибудь не пристроится.

А где в ПДД написано что нельзя на данном перекрёстке двигатся по встречке?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
обгон на перекрестке запрещен (ведь тойта аурис обгонял автомобиль который стоял справа и пропускал автора)
СсылкаПожаловаться
мастер
обгон на перекрестке запрещен (ведь тойта аурис обгонял автомобиль который стоял справа и пропускал автора)
СсылкаПожаловаться
История переписки3
обгон на перекрестке запрещен (ведь тойта аурис обгонял автомобиль который стоял справа и пропускал автора)

На данном перекрёстке конечно запрещён, но не только это, он не пропустил помеху с права. Тут пытаются доказать что он на главной, но не кто не может дать ссылку на ПДД или другие нормы где это сказано.
СсылкаПожаловаться
олег
я так понимаю,что он двигался в попутном направлении, но по встречке?если так,то обоюдка. вы за то,что при выполнении маневра(поворота) не убедились в безопасности его совершения,он за езду по встречной полосе.скажем так,а если-бы не дай Бог скорая и вы не убедившись поворачиваете?если вы стоите в крайней левой это не гарантирует что левее еще кто нибудь не пристроится.
СсылкаПожаловаться
Я только морду высунул и видеть за большим джим не имел возможности, а самое главное и не ожидал, т.к. поглядывал направо.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Я только морду высунул и видеть за большим джим не имел возможности, а самое главное и не ожидал, т.к. поглядывал направо.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Пункт 9.2

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Комментарии

При наличии дорожной разметки требование этого пункта теряет смысл, так как в указанных условиях (четыре полосы и более) левую сторону дороги от правой будет отделять двойная сплошная линия разметки 1.3 (либо сделана разделительная полоса), которую пересекать и так запрещается.

Иногда случается, что разделительные линии отсутствуют или же не видны. Такое может происходить из-за:

погодных условий (сильного снегопада);
плохого состояния дороги (большого слоя пыли, стёртой разметки);
ремонта (свежеуложенного асфальта с ещё не нанесенной разметкой);
и т.п.

В этом случае водитель должен самостоятельно сориентироваться, где встречная проезжая часть, а также определить количество полос на дороге. С учетом сказанного в п. 9.1 ПДД ширина четырехполосной проезжей части должна быть не менее 12 м.

Если полос окажется больше трех, выезжать за середину дороги нельзя. Выезд на полосу встречного движения угрожает самым опасным видом ДТП - лобовым столкновением.

Примечание: запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не означает запрещения разворота в местах, где это не запрещено знаком или разметкой.
СсылкаПожаловаться
олег
я так понимаю,что он двигался в попутном направлении, но по встречке?если так,то обоюдка. вы за то,что при выполнении маневра(поворота) не убедились в безопасности его совершения,он за езду по встречной полосе.скажем так,а если-бы не дай Бог скорая и вы не убедившись поворачиваете?если вы стоите в крайней левой это не гарантирует что левее еще кто нибудь не пристроится.
СсылкаПожаловаться
никакой обоюдки даже в помине. вина поворачивающего
СсылкаПожаловаться
Но я не вижу причин для обвинения Тойоты. Сплошной нету. А вы должны были пропустить, так как он на главной. А на встречку выезжать не запрещено. Вы ведь тоже выезжаете при обгоне и объезде. Но по видео не всё видно. Есть ли у него знак главная дорога? Если нету, как это часто бывает, то обоюдку можно сделать.
СсылкаПожаловаться
Но я не вижу причин для обвинения Тойоты. Сплошной нету. А вы должны были пропустить, так как он на главной. А на встречку выезжать не запрещено. Вы ведь тоже выезжаете при обгоне и объезде. Но по видео не всё видно. Есть ли у него знак главная дорога? Если нету, как это часто бывает, то обоюдку можно сделать.
СсылкаПожаловаться
Знак только у меня был - уступи дорогу
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Знак только у меня был - уступи дорогу
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Знак только у меня был - уступи дорогу

Вот это уже другой разговор. Главная дорога, это дорога обозначенная дорожными знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или знаком 5.1. А это значит что тайота обязана была уступить дорогу ТС приблежающему ся с права. Да и обгон на равнозначном перекрёстке с выездом на втречку, запрещён. Другие ведь остановились что бы помеху пропустить. Так что можно под лишение подвести. Но справитесь ли вы без адвоката? Будет обоюдка, вам штраф и лишение для Тойоты.
СсылкаПожаловаться
Знак только у меня был - уступи дорогу

Вот это уже другой разговор. Главная дорога, это дорога обозначенная дорожными знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или знаком 5.1. А это значит что тайота обязана была уступить дорогу ТС приблежающему ся с права. Да и обгон на равнозначном перекрёстке с выездом на втречку, запрещён. Другие ведь остановились что бы помеху пропустить. Так что можно под лишение подвести. Но справитесь ли вы без адвоката? Будет обоюдка, вам штраф и лишение для Тойоты.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Я надеялся на обоюдку по-умолчанию и хотел добиваться своей невиновности, а тут вон как всё повернулось
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки4
если у него был знак "уступи дорогу", то почему тайота то должна по помехе справа уступать?

Да потому что этот знак не для тайоты и он её не видит. И он должен руководствоваться своими знаками и правилами. Отсутствие знака не даёт преимущества в движении. Ему просто забыли поставить знак уступи дорогу. ))))))))))
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки6
если встала машина из вежливости и пропускает, то это не значит, что знак уступи дорогу уже не актуален. Я мпонимаю, что водятель тайоты- му..д..ак, но виноват матиз 100%... и кстати почему вы настаиваете, что нет знака главная дорога , потому что вы его не видите на видеозаписи?

Но автор говорит что нету знака 2.1. А это однозначно говорит что тайота должна была пропустить помеху с права. Или не так? Каким образом водитель тайоты решил что он на главной? Знака уступи он не видит. А то что там треугольник, так сейчас я часто вижу повёрнутые шпаной предупреждающие знаки такого же вида сзади.
СсылкаПожаловаться
Знак только у меня был - уступи дорогу

Вот это уже другой разговор. Главная дорога, это дорога обозначенная дорожными знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или знаком 5.1. А это значит что тайота обязана была уступить дорогу ТС приблежающему ся с права. Да и обгон на равнозначном перекрёстке с выездом на втречку, запрещён. Другие ведь остановились что бы помеху пропустить. Так что можно под лишение подвести. Но справитесь ли вы без адвоката? Будет обоюдка, вам штраф и лишение для Тойоты.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да уж, трактователи правил есть еще те...
Если у вас знак Уступи дорогу, то по определению вы на второстепенной, даже если на главной нет знака "Главная дорога"
СсылкаПожаловаться
Solomon Abrhamovich
Да уж, трактователи правил есть еще те...
Если у вас знак Уступи дорогу, то по определению вы на второстепенной, даже если на главной нет знака "Главная дорога"
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Если у вас знак Уступи дорогу, то по определению вы на второстепенной, даже если на главной нет знака "Главная дорога"

Полностью согласен с вами. Но вы тоже согласитесь, мой знак не даёт преимущества другим водителям. Для них этот перекрёсток равнозначный. И не как иначе. Как он может знать что он на главной? Ведь у него нету знаков приоритета. А значит он должен руководстоваться правилом правой руки. Неужели не ясно?
СсылкаПожаловаться
Если у вас знак Уступи дорогу, то по определению вы на второстепенной, даже если на главной нет знака "Главная дорога"

Полностью согласен с вами. Но вы тоже согласитесь, мой знак не даёт преимущества другим водителям. Для них этот перекрёсток равнозначный. И не как иначе. Как он может знать что он на главной? Ведь у него нету знаков приоритета. А значит он должен руководстоваться правилом правой руки. Неужели не ясно?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вы загоняете ситуацию в тупик. та же Тойота (и все остальные) тогда должны ждать, пока проедет Матиз, Матиз в соответствии со знаком должен ждать, уступая дорогу, пока все проедут по главной дороге. В итоге все стоят и ждут.
По факту элементарная задачка из 100 вопросов для сдачи экзамена по ПДД. Напомню, там очень часто показывают только один знак.
СсылкаПожаловаться
Solomon Abrhamovich
Вы загоняете ситуацию в тупик. та же Тойота (и все остальные) тогда должны ждать, пока проедет Матиз, Матиз в соответствии со знаком должен ждать, уступая дорогу, пока все проедут по главной дороге. В итоге все стоят и ждут.
По факту элементарная задачка из 100 вопросов для сдачи экзамена по ПДД. Напомню, там очень часто показывают только один знак.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Напомню, там очень часто показывают только один знак.

Совершенно верно. Потому что для вас имеет значение только один знак и вы должны руководствоваться только им. А какие знаки стоят для других, это не ваша забота. А тупиковая ситуация получается потому что дорожная служба работать не любит, и деньги на дорожные знаки экономит на нашей безопасности.
СсылкаПожаловаться
Напомню, там очень часто показывают только один знак.

Совершенно верно. Потому что для вас имеет значение только один знак и вы должны руководствоваться только им. А какие знаки стоят для других, это не ваша забота. А тупиковая ситуация получается потому что дорожная служба работать не любит, и деньги на дорожные знаки экономит на нашей безопасности.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Вот дословно 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге
В этой формулировке нигде не сказано, что нельзя использовать для определения приоритета присутствующие знаки, установленные не на вашей, а на примыкающей дороге.
СсылкаПожаловаться
Solomon Abrhamovich
Вот дословно 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге
В этой формулировке нигде не сказано, что нельзя использовать для определения приоритета присутствующие знаки, установленные не на вашей, а на примыкающей дороге.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Вот дословно 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге

Этот пункт только про покрытие. И разъясняет что делать если не видно какое на данном участке покрытие. Так что этот пункт я думаю не относится к данному случаю. Но можно повернуть и по вашему. Если вы не видите какой именно знак стоит у других водителей, то вы должны считать что вы на второстепенной. Как то так наверное. А знаков вы точно не видите, а можете только догадываться что это знак 2.4. Но не факт.
СсылкаПожаловаться
Вот дословно 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге

Этот пункт только про покрытие. И разъясняет что делать если не видно какое на данном участке покрытие. Так что этот пункт я думаю не относится к данному случаю. Но можно повернуть и по вашему. Если вы не видите какой именно знак стоит у других водителей, то вы должны считать что вы на второстепенной. Как то так наверное. А знаков вы точно не видите, а можете только догадываться что это знак 2.4. Но не факт.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
тут я согласен, при условии, что я не вижу никаких знаков я считаю себя на второстепенной дороге. Поэтому очень часто приходится смотреть и на свою дорогу и на примыкающие. Но здесь в этом случае, тем более на "Т" образном перекрестке, если одна из трех дорог обозначена как второстепенная, шансы у Дмитрия доказать обоюдную вину равны нулю, причем уступать дорогу он был обязан всем, кто движется по главной, вне зависимости от направления их движения. Точно так же не удастся доказать, что Тойота нарушала правила проезда
СсылкаПожаловаться
Solomon Abrhamovich
тут я согласен, при условии, что я не вижу никаких знаков я считаю себя на второстепенной дороге. Поэтому очень часто приходится смотреть и на свою дорогу и на примыкающие. Но здесь в этом случае, тем более на "Т" образном перекрестке, если одна из трех дорог обозначена как второстепенная, шансы у Дмитрия доказать обоюдную вину равны нулю, причем уступать дорогу он был обязан всем, кто движется по главной, вне зависимости от направления их движения. Точно так же не удастся доказать, что Тойота нарушала правила проезда
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Ну почему вы отрицаете то факт что у тойоты нет знака главная дорога? А нет знака, нет главной дороги. И он обязан пропустить помеху с права. А знака который стоит для Матиза, он не видит и не может однозначно сказать какой знак там стоит. А если вдруг там стоит знак 1.6, тогда что? А как нам всем известно, уроды часто ломают, гнут и портят дорожные знаки.
СсылкаПожаловаться
Ну почему вы отрицаете то факт что у тойоты нет знака главная дорога? А нет знака, нет главной дороги. И он обязан пропустить помеху с права. А знака который стоит для Матиза, он не видит и не может однозначно сказать какой знак там стоит. А если вдруг там стоит знак 1.6, тогда что? А как нам всем известно, уроды часто ломают, гнут и портят дорожные знаки.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Если говорить по фактической ситуации , водитель Тойоты должен считать себя на равнозначной дороге. Но Де Юре, то он на главной. А у нас всегда рассматриваться ситуация Де Юре.
То есть водитель Тойота едет по главной и он не должен доказывать свой проезд по главной. Максимум, чего может добиться Дмитрий это добиться компенсации от дорожных служб, которые не поставили знак Главная дорога перед перекрестком. Однако если на этой же дороге ранее такой знак стоит и после этого знака перекрестков нет, то даже это не удастся доказать. По ГОСТ знак Главная дорога должен стоять перед каждым перекрестком в черте города, но расстояние, где должен быть установлен этот знак как я помню, не регламентируется.
И еще раз напомню, что есть правприменительная практика в соответствии с которой обычно ставят знаки, определяющие второстепенную дорогу.
СсылкаПожаловаться
Solomon Abrhamovich
Если говорить по фактической ситуации , водитель Тойоты должен считать себя на равнозначной дороге. Но Де Юре, то он на главной. А у нас всегда рассматриваться ситуация Де Юре.
То есть водитель Тойота едет по главной и он не должен доказывать свой проезд по главной. Максимум, чего может добиться Дмитрий это добиться компенсации от дорожных служб, которые не поставили знак Главная дорога перед перекрестком. Однако если на этой же дороге ранее такой знак стоит и после этого знака перекрестков нет, то даже это не удастся доказать. По ГОСТ знак Главная дорога должен стоять перед каждым перекрестком в черте города, но расстояние, где должен быть установлен этот знак как я помню, не регламентируется.
И еще раз напомню, что есть правприменительная практика в соответствии с которой обычно ставят знаки, определяющие второстепенную дорогу.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
ПДД двояко читать нельзя. Есть знак, руководствуйся знаками. Нету, руководствуйся ПДД. А по устанвке знаков есть гост и там написано что знаки приоритета в населённом пункте стоят непосредственно перед перекрёстком. А в не населённых пунктах за 150 - 300 метров. почему вы автоматический считаете что раз нет знака, то это главная? А тот знак который стоит для Матиза, это не для тойоты и он его не видит и руководствоаться им не имеет права. Тут обоюдная вина. Оба нарушили ПДД. Ведь другие машины встали и пропускали Матиза, а он самый крутой. Тогда они что ли нарушили ПДД остановишись и пропустив. если так рассуждать, то если бы они не остановились и не пропустили Матиза, то ДТП бы небыло.
СсылкаПожаловаться
ПДД двояко читать нельзя. Есть знак, руководствуйся знаками. Нету, руководствуйся ПДД. А по устанвке знаков есть гост и там написано что знаки приоритета в населённом пункте стоят непосредственно перед перекрёстком. А в не населённых пунктах за 150 - 300 метров. почему вы автоматический считаете что раз нет знака, то это главная? А тот знак который стоит для Матиза, это не для тойоты и он его не видит и руководствоаться им не имеет права. Тут обоюдная вина. Оба нарушили ПДД. Ведь другие машины встали и пропускали Матиза, а он самый крутой. Тогда они что ли нарушили ПДД остановишись и пропустив. если так рассуждать, то если бы они не остановились и не пропустили Матиза, то ДТП бы небыло.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
Кстати, они не обязаны были останавливаться и пропускать Матиз. Это был их жест доброй воли. Я так же пропускаю выезжающих со двора или при въезде на главную, если и там и там пробка. Но это не моя обязанность, это мой жест доброй воли. Теперь пойдем дальше. У Матиза был знак Уступи дорогу, что он и обязан был сделать. Если бы он это сделал, ДТП бы не было. То есть, рассуждая так же, как Вы предлагаете, он же не мог знать, какие стоят знаки на дороге, на которую он выезжает, но руководствуясь тем знаком, который есть у него, он обязан считать, что выезжает на главную дорогу и соответственно не имел никакого права считать, что он выезжает на равнозначный перекресток.
СсылкаПожаловаться
Solomon Abrhamovich
Кстати, они не обязаны были останавливаться и пропускать Матиз. Это был их жест доброй воли. Я так же пропускаю выезжающих со двора или при въезде на главную, если и там и там пробка. Но это не моя обязанность, это мой жест доброй воли. Теперь пойдем дальше. У Матиза был знак Уступи дорогу, что он и обязан был сделать. Если бы он это сделал, ДТП бы не было. То есть, рассуждая так же, как Вы предлагаете, он же не мог знать, какие стоят знаки на дороге, на которую он выезжает, но руководствуясь тем знаком, который есть у него, он обязан считать, что выезжает на главную дорогу и соответственно не имел никакого права считать, что он выезжает на равнозначный перекресток.
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Так я и не оправдываю водителя матиза, он виноват. Но другие водителя обязаны соблюдать ПДД. И в этом вы тоже согласны. Так вот по ПДД если нет знаков приоритета, то для них этот перекрёсток равозначный и они обязаны пропустить транспортное средство приближающее к ним с права. Или вы с этим не согласны? А то что это противоречит здравому смыслу, тут не вины водителей. Каждый должен руководствоватся ПДД которые относятся к ним. Так что с этой строны есть нарушение ПДД со стороны водителя тойоты. Даже пусть он не пропустил помеху с права, но обгон и выезд на встречку на равнозначном перекрёстке запрещён. Об этом говорит п.11.4 ПДД и п. 1.2 ПДД.
СсылкаПожаловаться
Так я и не оправдываю водителя матиза, он виноват. Но другие водителя обязаны соблюдать ПДД. И в этом вы тоже согласны. Так вот по ПДД если нет знаков приоритета, то для них этот перекрёсток равозначный и они обязаны пропустить транспортное средство приближающее к ним с права. Или вы с этим не согласны? А то что это противоречит здравому смыслу, тут не вины водителей. Каждый должен руководствоватся ПДД которые относятся к ним. Так что с этой строны есть нарушение ПДД со стороны водителя тойоты. Даже пусть он не пропустил помеху с права, но обгон и выезд на встречку на равнозначном перекрёстке запрещён. Об этом говорит п.11.4 ПДД и п. 1.2 ПДД.
СсылкаПожаловаться
История переписки15
Еще раз, ключевое слово "Если нет знаков приоритета". Но знак, как минимум один присутствует. Кстати, а вы не рассматриваете вариант, что на главной использован знак размером 350х350 и его из за столба просто не видно? Или один из знаков 2.3.1-2.3.7, которые могут быть установлены по ГОСТу в городе за 100 метров либо на большей дистанции с табличкой 8.1.1.? Ну и здесь привлечение к ответственности водителя Тойоты выглядит вообще фантастическим. От отсутствия знака формально дорога не стала равнозначной, и теперь что писать в протоколе? "Водитель автомобиля Тойота, находясь на главной дороге, которая была не обозначена знаком главная дорога, который нерадивые дорожники не поставили а не менее старательные гаишники не обнаружили отсутствия....Ну и так далее" Кстати, очень часто при съездах с главной дороги на дублер знак "Уступи дорогу" стоит только на дублере перед примыканием.
СсылкаПожаловаться
Solomon Abrhamovich
Еще раз, ключевое слово "Если нет знаков приоритета". Но знак, как минимум один присутствует. Кстати, а вы не рассматриваете вариант, что на главной использован знак размером 350х350 и его из за столба просто не видно? Или один из знаков 2.3.1-2.3.7, которые могут быть установлены по ГОСТу в городе за 100 метров либо на большей дистанции с табличкой 8.1.1.? Ну и здесь привлечение к ответственности водителя Тойоты выглядит вообще фантастическим. От отсутствия знака формально дорога не стала равнозначной, и теперь что писать в протоколе? "Водитель автомобиля Тойота, находясь на главной дороге, которая была не обозначена знаком главная дорога, который нерадивые дорожники не поставили а не менее старательные гаишники не обнаружили отсутствия....Ну и так далее" Кстати, очень часто при съездах с главной дороги на дублер знак "Уступи дорогу" стоит только на дублере перед примыканием.
СсылкаПожаловаться
История переписки16
Кстати, а вы не рассматриваете вариант, что на главной использован знак размером 350х350 и его из за столба просто не видно?

ВЫ сами не ошибаетесь? Размеры знака 2.1 установлены ГОСТом. И к тому же автор говорит что знака нету совсем.
СсылкаПожаловаться
Кстати, а вы не рассматриваете вариант, что на главной использован знак размером 350х350 и его из за столба просто не видно?

ВЫ сами не ошибаетесь? Размеры знака 2.1 установлены ГОСТом. И к тому же автор говорит что знака нету совсем.
СсылкаПожаловаться
История переписки17
Нет, не ошибаюсь. ГОСТ допускает использовать этот размер, но я проверил, действительно, кроме знака ограничения 40 нет ни одного знака, который бы определил бы, что вы находитесь на главной дороге. Хотя и разделительной тоже нет. Соответственно водитель Тойоты, с одной стороны вроде как не имел оснований выполнять обгон, но с другой стороны, у него и не было оснований считать этот выезд перекрестком, так как там есть несколько выездов со дворов, которые выглядят практически так же. По факту, на мой взгляд, Дмитрию по ДТП обюдную вину не доказать, а вот водитель Тойоты может доказать, что он не имел оснований предполагать, что выезжает на перекресток в связи с отсутствием соответствующих знаков.
СсылкаПожаловаться
Solomon Abrhamovich
Кстати, они не обязаны были останавливаться и пропускать Матиз. Это был их жест доброй воли. Я так же пропускаю выезжающих со двора или при въезде на главную, если и там и там пробка. Но это не моя обязанность, это мой жест доброй воли. Теперь пойдем дальше. У Матиза был знак Уступи дорогу, что он и обязан был сделать. Если бы он это сделал, ДТП бы не было. То есть, рассуждая так же, как Вы предлагаете, он же не мог знать, какие стоят знаки на дороге, на которую он выезжает, но руководствуясь тем знаком, который есть у него, он обязан считать, что выезжает на главную дорогу и соответственно не имел никакого права считать, что он выезжает на равнозначный перекресток.
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Кстати, они не обязаны были останавливаться и пропускать Матиз. Это был их жест доброй воли. Я так же пропускаю выезжающих со двора или при въезде на главную, если и там и там пробка. Но это не моя обязанность, это мой жест доброй воли. Теперь пойдем дальше. У Матиза был знак Уступи дорогу, что он и обязан был сделать. Если бы он это сделал, ДТП бы не было. То есть, рассуждая так же, как Вы предлагаете, он же не мог знать, какие стоят знаки на дороге, на которую он выезжает, но руководствуясь тем знаком, который есть у него, он обязан считать, что выезжает на главную дорогу и соответственно не имел никакого права считать, что он выезжает на равнозначный перекресток.
Извините,что вмешиваюсь .Я тоже часто пропускаю водителей,но трактовка ваша не совсем верна.Вы пишете про жест доброй воли ,когда пробка....
Кстати они ОБЯЗАНЫ были остановиться, т.к. был затор,при котором выезд на перекрёсток ЗАПРЕЩЁН. Как раз для того,что бы не создавать помех для движения в поперечном направлении.То есть они обязаны были остановиться,что бы проехал Матиз. Автор сам неверно трактует эту позицию водителей,назвав жестом доброй воли ,простое соблюдение ПДД.И все его дружно заклевали за слова,а действовал он правильно. По-другому налево не повернуть никогда. А водитель тойоты нарушил п.9.2. (Лишение пр.управления от4 до 6мес). Дмитрию не повезло,т.к. ДПС не учли все факторы произошедшего ДТП. Видимо только адвокат и суд может помочь добиться справедливости.Удачи .
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru