3 мая
Hyundai Santa Fe Premium 2.4 4WD AT
Машиной доволен на 99%, тут уже писали по эксплуатации на 91 тыс. км, добавлю со своими 257 тыс.км. - 1. Масло в двигатель ни в коем случае не шелл...
4.8
24 мая
Haval Dargo
Пробег пока никакой, 2000, машине месяц, про надежность и ремонтопригодность рано говорить. Машиной доволен, после Рено каптур намного удобнее и ко...
4.8
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Нужна помощь - почему я виноват?

Добрый день!

Объясняю ситуацию:

Поворачивал налево на
а/м Дэу Матиз с ул. Повстанческая
(второстепенная) на ул. Баруди (главная).
Утренная пробка, стоявшие в две полосы
машины слева любезно пропустили меня
для поворота. Убедившись, что справа
помехи нет, начал маневр, но высунув
«морду» машины получил удар слева от
ехавшего по встречной полосе а/м Тойота
Аурис.

На разборе в ГИБДД:
нарушение п.13.9 ПДД, при выезде со
второстепенной дороге, не уступил дорогу
т/с приближающегося по главной. И всё.

А где лишение прав за
езду по встречной полосе? Разве можно
двигаться по встречке и сшибать всех
подряд?

На видео после ДТП
очевидно место аварии (черный след) и
расположение машин на дороге.


Дмитрий
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
539
джекВ ответ на Midosa
Midosa
Ну тупые...

Дмитрий, если водитель с 2-я полосами дороги в ОДНОМ направлении выехал на встречку - он попадает на лишение за выезд на встречку, согласно ПДД.
Так же Вы не имели возможности предугадать нарушение им ПДД, т.к. имеете полное право рассчитывать на соблюдениее ПДД всеми участниками дор. движения. А за несоблюдением ПДД должна следить ГИБДД.
При умном адвокате Вы легко можете быть переквалифицированы в потерпевшего.

Повторяю ещё раз: тойота не имела права двигаться ни по встречке, ни по обочине, ни по тротуару - Вы не обязаны пропускать автомобиль, не выполняющий ПДД, автомобиль, которого по закону (хотя ПДД и не закон) там не могло быть. Даже если это скорая - водитель скорой или пожарки, перед тем, как нарушить ПДД, обязан убедиться в безопасности своего манёвра для окружающих. В противном случае - он виновен. Если он - не депутат госдуры. Эти безгрешны, аки ангелы (я уже у некоторых даже нимб наблюдаю)... Всё понятно?
СсылкаПожаловаться
Олег,а где видно 2 полосы в одном направлении.
СсылкаПожаловаться
Лев БражинВ ответ на джек
джек
Олег,а где видно 2 полосы в одном направлении.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Олег,а где видно 2 полосы в одном направлении.

Ширина полосы 3 метра, а ширина дороги 12 метров.
С такой задачей справитесь?
СсылкаПожаловаться
Рашит МухаметшинВ ответ на Лев Бражин
Лев Бражин
Олег,а где видно 2 полосы в одном направлении.

Ширина полосы 3 метра, а ширина дороги 12 метров.
С такой задачей справитесь?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Олег,а где видно 2 полосы в одном направлении.Ширина полосы 3 метра, а ширина дороги 12 метров. С такой задачей справитесь?

Когда померию рулеткой. А так буду раситывать что дорожная служба зная что там нету 12 метров, поэтому и не нарисовала 4 полосы. А вы как можете объяснить отсутствие разметки. Случайно стёрлась, не считается. Вы этим хотите сказать что дорожная служба не выполниля свою обязанность. А может быть именно и выполнила как положенно? Если ширина проезжей части всё таки окажется на несколько миллиметров уже 12 метров, то это уже не 12 метров.
СсылкаПожаловаться
джекВ ответ на Рашит Мухаметшин
Рашит Мухаметшин
Олег,а где видно 2 полосы в одном направлении.Ширина полосы 3 метра, а ширина дороги 12 метров. С такой задачей справитесь?

Когда померию рулеткой. А так буду раситывать что дорожная служба зная что там нету 12 метров, поэтому и не нарисовала 4 полосы. А вы как можете объяснить отсутствие разметки. Случайно стёрлась, не считается. Вы этим хотите сказать что дорожная служба не выполниля свою обязанность. А может быть именно и выполнила как положенно? Если ширина проезжей части всё таки окажется на несколько миллиметров уже 12 метров, то это уже не 12 метров.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
На пост 2 страница.Дорожное разгильдяйство,хулиганы сняли.
СсылкаПожаловаться
ua4najВ ответ на джек
джек
Олег,а где видно 2 полосы в одном направлении.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Читайте внимательно правили прежде, чем такие вопросы задавать. И особенно комментарии к ним.
СсылкаПожаловаться
ЛюбовьВ ответ на Midosa
Midosa
Ну тупые...

Дмитрий, если водитель с 2-я полосами дороги в ОДНОМ направлении выехал на встречку - он попадает на лишение за выезд на встречку, согласно ПДД.
Так же Вы не имели возможности предугадать нарушение им ПДД, т.к. имеете полное право рассчитывать на соблюдениее ПДД всеми участниками дор. движения. А за несоблюдением ПДД должна следить ГИБДД.
При умном адвокате Вы легко можете быть переквалифицированы в потерпевшего.

Повторяю ещё раз: тойота не имела права двигаться ни по встречке, ни по обочине, ни по тротуару - Вы не обязаны пропускать автомобиль, не выполняющий ПДД, автомобиль, которого по закону (хотя ПДД и не закон) там не могло быть. Даже если это скорая - водитель скорой или пожарки, перед тем, как нарушить ПДД, обязан убедиться в безопасности своего манёвра для окружающих. В противном случае - он виновен. Если он - не депутат госдуры. Эти безгрешны, аки ангелы (я уже у некоторых даже нимб наблюдаю)... Всё понятно?
СсылкаПожаловаться
Ну тупые...
Коротко и ёмко!!! 100 баллов!!! )))
СсылкаПожаловаться
Александр РомВ ответ на Любовь
Любовь
Ну тупые...
Коротко и ёмко!!! 100 баллов!!! )))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну тупые...Коротко и ёмко!!! 100 баллов!!! )))

зачем же так про себя
СсылкаПожаловаться
Александр РомВ ответ на Midosa
Midosa
Ну тупые...

Дмитрий, если водитель с 2-я полосами дороги в ОДНОМ направлении выехал на встречку - он попадает на лишение за выезд на встречку, согласно ПДД.
Так же Вы не имели возможности предугадать нарушение им ПДД, т.к. имеете полное право рассчитывать на соблюдениее ПДД всеми участниками дор. движения. А за несоблюдением ПДД должна следить ГИБДД.
При умном адвокате Вы легко можете быть переквалифицированы в потерпевшего.

Повторяю ещё раз: тойота не имела права двигаться ни по встречке, ни по обочине, ни по тротуару - Вы не обязаны пропускать автомобиль, не выполняющий ПДД, автомобиль, которого по закону (хотя ПДД и не закон) там не могло быть. Даже если это скорая - водитель скорой или пожарки, перед тем, как нарушить ПДД, обязан убедиться в безопасности своего манёвра для окружающих. В противном случае - он виновен. Если он - не депутат госдуры. Эти безгрешны, аки ангелы (я уже у некоторых даже нимб наблюдаю)... Всё понятно?
СсылкаПожаловаться
виноват поворачивающий. судебная практика однозначна. адвокат поможет только если судья дураком окажется
СсылкаПожаловаться
Imperator XXXВ ответ на Midosa
Midosa
Ну тупые...

Дмитрий, если водитель с 2-я полосами дороги в ОДНОМ направлении выехал на встречку - он попадает на лишение за выезд на встречку, согласно ПДД.
Так же Вы не имели возможности предугадать нарушение им ПДД, т.к. имеете полное право рассчитывать на соблюдениее ПДД всеми участниками дор. движения. А за несоблюдением ПДД должна следить ГИБДД.
При умном адвокате Вы легко можете быть переквалифицированы в потерпевшего.

Повторяю ещё раз: тойота не имела права двигаться ни по встречке, ни по обочине, ни по тротуару - Вы не обязаны пропускать автомобиль, не выполняющий ПДД, автомобиль, которого по закону (хотя ПДД и не закон) там не могло быть. Даже если это скорая - водитель скорой или пожарки, перед тем, как нарушить ПДД, обязан убедиться в безопасности своего манёвра для окружающих. В противном случае - он виновен. Если он - не депутат госдуры. Эти безгрешны, аки ангелы (я уже у некоторых даже нимб наблюдаю)... Всё понятно?
СсылкаПожаловаться
А вам белая ленточка на шею не давит?А то похоже что кислород в мозг не поступает)))
СсылкаПожаловаться
олег
олегу смирнову:1. где видно что дорога не односторонняя?2.опишите мне пож. правильные действия водителя при повороте налево на перекрестке равнозначных дорог.3. несоблюдение ПДД другими участниками движения не дает вам право не соблюдать их самому!!!!
СсылкаПожаловаться
Разиф Исланов
если знак уступи дорогу стоит, это значить уступи дорогу, а вот формулировка: «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспорта средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну и несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. ВЫВОД: если он даже снес бы матиз на обочине или на тротуаре то она, те японческая машина будет права. в суд идти не стоит по моему...
СсылкаПожаловаться
Лев БражинВ ответ на Разиф Исланов
Разиф Исланов
если знак уступи дорогу стоит, это значить уступи дорогу, а вот формулировка: «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспорта средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну и несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. ВЫВОД: если он даже снес бы матиз на обочине или на тротуаре то она, те японческая машина будет права. в суд идти не стоит по моему...
СсылкаПожаловаться
если знак уступи дорогу стоит, это значить уступи дорогу, а вот формулировка: «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспорта средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну и несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. ВЫВОД: если он даже снес бы матиз на обочине или на тротуаре то она, те японческая машина будет права. в суд идти не стоит по моему...

Если машина стоит, то её нельзя бить, даже если ты едешь по главной дороге.
СсылкаПожаловаться
Рашит МухаметшинВ ответ на Лев Бражин
Лев Бражин
если знак уступи дорогу стоит, это значить уступи дорогу, а вот формулировка: «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспорта средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну и несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. ВЫВОД: если он даже снес бы матиз на обочине или на тротуаре то она, те японческая машина будет права. в суд идти не стоит по моему...

Если машина стоит, то её нельзя бить, даже если ты едешь по главной дороге.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если машина стоит, то её нельзя бить, даже если ты едешь по главной дороге.

По крайней мере обязана была сделать всё, что бы избежать ДТП, вплоть до полной остановки.
СсылкаПожаловаться
Рашит МухаметшинВ ответ на Разиф Исланов
Разиф Исланов
если знак уступи дорогу стоит, это значить уступи дорогу, а вот формулировка: «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспорта средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну и несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. ВЫВОД: если он даже снес бы матиз на обочине или на тротуаре то она, те японческая машина будет права. в суд идти не стоит по моему...
СсылкаПожаловаться
Ну почему вы видите в чужом глазу соринку, а в своём и бревна не видите? Почему тойота не пропустила помеху с права? Оба тут виноваты одинаково. почему то считаете что Матиз обязан был соблюдать ПДД а Тойота не обязана. Тойота не имела права руководствоваться знаками для Матиза. У него свои пункты ПДД.
СсылкаПожаловаться
джекВ ответ на Рашит Мухаметшин
Рашит Мухаметшин
Ну почему вы видите в чужом глазу соринку, а в своём и бревна не видите? Почему тойота не пропустила помеху с права? Оба тут виноваты одинаково. почему то считаете что Матиз обязан был соблюдать ПДД а Тойота не обязана. Тойота не имела права руководствоваться знаками для Матиза. У него свои пункты ПДД.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Рашит,Тойота не нарушила требования пунктов пдд,а отсутствие знака 2.1 не делает дорогу равнозначной.
СсылкаПожаловаться
Рашит МухаметшинВ ответ на джек
джек
Рашит,Тойота не нарушила требования пунктов пдд,а отсутствие знака 2.1 не делает дорогу равнозначной.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Рашит,Тойота не нарушила требования пунктов пдд,а отсутствие знака 2.1 не делает дорогу равнозначной.

Интересно. А отсутствие знаков приоритета как можно расценивать? Если у вас нету знаков, то вы получается на главной? Ссылку на ПДД пожалуйста дайте.
СсылкаПожаловаться
джекВ ответ на Рашит Мухаметшин
Рашит Мухаметшин
Рашит,Тойота не нарушила требования пунктов пдд,а отсутствие знака 2.1 не делает дорогу равнозначной.

Интересно. А отсутствие знаков приоритета как можно расценивать? Если у вас нету знаков, то вы получается на главной? Ссылку на ПДД пожалуйста дайте.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Уже отвечал. 1)Знак 2.4 имеется.2)Знак 2.1 может быть снят хулиганами,не поставлен дорожниками, может стоять в другом месте на этой дороге,а знака 2.2 нет.
СсылкаПожаловаться
Рашит МухаметшинВ ответ на джек
джек
Уже отвечал. 1)Знак 2.4 имеется.2)Знак 2.1 может быть снят хулиганами,не поставлен дорожниками, может стоять в другом месте на этой дороге,а знака 2.2 нет.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Уже отвечал. 1)Знак 2.4 имеется.2)Знак 2.1 может быть снят хулиганами,не поставлен дорожниками, может стоять в другом месте на этой дороге,а знака 2.2 нет.

Если даже знак снят хулиганами, то водитель обязан думать что его сняли дорожники и тем самым изменили организацию дорожного движения.
СсылкаПожаловаться
джекВ ответ на Рашит Мухаметшин
Рашит Мухаметшин
Уже отвечал. 1)Знак 2.4 имеется.2)Знак 2.1 может быть снят хулиганами,не поставлен дорожниками, может стоять в другом месте на этой дороге,а знака 2.2 нет.

Если даже знак снят хулиганами, то водитель обязан думать что его сняли дорожники и тем самым изменили организацию дорожного движения.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
1)может стоять в другом месте на этой дороге,а знака 2.2 нет. Прошу ответить.
СсылкаПожаловаться
Рашит МухаметшинВ ответ на джек
джек
1)может стоять в другом месте на этой дороге,а знака 2.2 нет. Прошу ответить.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
1)может стоять в другом месте на этой дороге,а знака 2.2 нет. Прошу ответить.

Нет не может. На загородной дороге может за 15-300 метров стоять. А в городе, нет.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария