3 мая
Hyundai Santa Fe Premium 2.4 4WD AT
Машиной доволен на 99%, тут уже писали по эксплуатации на 91 тыс. км, добавлю со своими 257 тыс.км. - 1. Масло в двигатель ни в коем случае не шелл...
4.8
23 мая
Renault Duster 1.5 dCi 109hp 2WD MT
Да, авто недооценено автолюбителями: надежность, экономичность, управляемость, большой объём багажника, просторный салон. Машина крепкая и быстрохо...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

ДТП при обгоне

Здравствуйте! Вообщем ситуация такая:время около 11:00, солнечный день, трасса, две полосы для движения, прерывистая разметка, знаков запрещающих обгон нет. Передо мной в попутном направлении двигается
фольцваген гольф , перед гольфом едет кран - зил, едут оба ~40 км/ч, у меня скорость порядка 100 км/ч . почти догнав их и убедившись, что на встречной полосе свободно, сзади ни кто не обгоняет, впереди идущий гольф не подавал ни каких сигналов о повороте и НЕ ПРИТОРМАЖИВАЛ, Я включаю поворотник, перестраиваюсь на встречную полосу и начинаю обгон двигаясь по встречке, поравнявшись с гольфом увидел прямо перед собой поворачивающий на лево кран, успев только нажать на тормоз влетаю правым передним углом в его заднее левое колесо, в результате удара меня выкидывает задом на обочину. Естественно крану не чего, а у меня ваз 2112, лонжерон ушёл, стакан по швам отошёл, крыша сложилась(((. Приехавшие сотрудники ГАИ обвинили меня виновным по п. 11.1., 11.2. (транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево). Подскажите кто прав в этой ситуации. Я считаю, что прав Я, т. к. прежде чем выехать на встречку для обгона я убедился, что меня не обгоняют, впереди идущий гольф не собирается обгонять кран, встречек нет, что же я нарушил получается? Поворотник крана я не видел т.к. за ним ехал гольф.
Роман Исмаилов
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
175
Николай
вина ваша
СсылкаПожаловаться
Роман Малыгин
Роман, а Вам просто интересно общественное мнение, или решить проблему в свою пользу?
Ситуация действительно "скользкая".. Кран должен был убедиться, Вы должны были убедиться... Консультируйтесь с хорошим юристом, возьмётся ли за дело, сколько будет стоить, каковы шансы. Лучше договориться о гонораре, как о проценте возмещения в случае победы ( если адвокат согласится конечно же...)))
Предварительная консультация либо стоит недорого, либо вообще бесплатна.

А вообще, подобные ситуации лучше решать сразу на месте полюбовно, и с водителем крана и с инспектором. Им, по большому счёту, всё равно. У меня была подобная "скользкая" ситуация с фурой. Я ни с кем не стал спорить и ссориться, доказвыая свою правоту, а просто подошёл к водителю фуры и сказал , -дружище, раз такая фигня случилась, давай договоримся! У тебя чуть бампер погнут, - разок руками дёрнул , и порядок! Фура , опять же компании принадлежит и застрахована от всего. А у меня ремонт дорогой - вилы! Давай я тебе немного денег подкину, и дай мне дело в свою пользу решить, ок?
И так же с инспектором. Раздал по 3 т.р. всего-то, и инспектор с водителем довольны, и я страховку получил 75 т.р. машину сделал и ещё осталось чуть-чуть...
СсылкаПожаловаться
Роман ИсмаиловВ ответ на Роман Малыгин
Роман Малыгин
Роман, а Вам просто интересно общественное мнение, или решить проблему в свою пользу?
Ситуация действительно "скользкая".. Кран должен был убедиться, Вы должны были убедиться... Консультируйтесь с хорошим юристом, возьмётся ли за дело, сколько будет стоить, каковы шансы. Лучше договориться о гонораре, как о проценте возмещения в случае победы ( если адвокат согласится конечно же...)))
Предварительная консультация либо стоит недорого, либо вообще бесплатна.

А вообще, подобные ситуации лучше решать сразу на месте полюбовно, и с водителем крана и с инспектором. Им, по большому счёту, всё равно. У меня была подобная "скользкая" ситуация с фурой. Я ни с кем не стал спорить и ссориться, доказвыая свою правоту, а просто подошёл к водителю фуры и сказал , -дружище, раз такая фигня случилась, давай договоримся! У тебя чуть бампер погнут, - разок руками дёрнул , и порядок! Фура , опять же компании принадлежит и застрахована от всего. А у меня ремонт дорогой - вилы! Давай я тебе немного денег подкину, и дай мне дело в свою пользу решить, ок?
И так же с инспектором. Раздал по 3 т.р. всего-то, и инспектор с водителем довольны, и я страховку получил 75 т.р. машину сделал и ещё осталось чуть-чуть...
СсылкаПожаловаться
Конечно же решить проблему в свою пользу!!!!
СсылкаПожаловаться
Сергей ПриходькоВ ответ на Роман Малыгин
Роман Малыгин
Роман, а Вам просто интересно общественное мнение, или решить проблему в свою пользу?
Ситуация действительно "скользкая".. Кран должен был убедиться, Вы должны были убедиться... Консультируйтесь с хорошим юристом, возьмётся ли за дело, сколько будет стоить, каковы шансы. Лучше договориться о гонораре, как о проценте возмещения в случае победы ( если адвокат согласится конечно же...)))
Предварительная консультация либо стоит недорого, либо вообще бесплатна.

А вообще, подобные ситуации лучше решать сразу на месте полюбовно, и с водителем крана и с инспектором. Им, по большому счёту, всё равно. У меня была подобная "скользкая" ситуация с фурой. Я ни с кем не стал спорить и ссориться, доказвыая свою правоту, а просто подошёл к водителю фуры и сказал , -дружище, раз такая фигня случилась, давай договоримся! У тебя чуть бампер погнут, - разок руками дёрнул , и порядок! Фура , опять же компании принадлежит и застрахована от всего. А у меня ремонт дорогой - вилы! Давай я тебе немного денег подкину, и дай мне дело в свою пользу решить, ок?
И так же с инспектором. Раздал по 3 т.р. всего-то, и инспектор с водителем довольны, и я страховку получил 75 т.р. машину сделал и ещё осталось чуть-чуть...
СсылкаПожаловаться
Ситуация совсем не "скользкая", а абсолютно "шершавая". :-)
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Сергей ПриходькоВ ответ на Роман Исмаилов
Комментарий удален.Почему?
Вы сами ответили на свой вопрос. Вы написали : "Я расценил включенный левый указатель поворота а/м Зил 133 г/н 7139 РЕП как сигнал водителю а/м Фольцваген Гольф г/н Е652ОТ, что встречная полоса свободна для обгона и водитель обгоняемого а/м Зил 133 г/н 7139 РЕП, считающий, что обгон его автомобиля не опасен, сигнализирует об этом включением левого указателя поворота". ПДД однозначно трактует включенные "поворотники". Все остальное к делу не относится.
СсылкаПожаловаться
Сергей ПриходькоВ ответ на Роман Исмаилов
Комментарий удален.Почему?
А раньше Вы утверждали, что поворотников крана не видели... Но это не снимает с Вас вины. Вы ведете себя как нашкодивший мальчишка. Нехорошо...
СсылкаПожаловаться
Андрей ВалерьевичВ ответ на Роман Исмаилов
Комментарий удален.Почему?
Дружище,это называется спешка и элементарное незнание,и правил,и знаков,подаваемых водителями.))))Если был включён левый поворот у крана,то куда дальше-то летел?Если посчитал,что он подаёт сигнал "Гольфу",то опять же-это сигнал о том,что полоса ЗАНЯТА,и обгонять не стоит.А вообще Ваше ДТП пример наплевательского отношения к остальным участникам движения,типа Вы круче всех.А тут кран оказался "покруче".))))Кстати,у меня подобное ДТП было много лет назад-такой же "лётчик" как и Вы воткнулся.В результате -машина (кстати тоже 10-го семейства) восстановлению не подлежит,два пассажира в больнице.У меня повреждений практически не было.Для справки-при скорости 100 км/ч а/м проходит за секунду без малого 30 метров,делай выводы.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
21 июля попал тоно в такую же ситуацию вместо крана была ГАЗ-21 и тоже мне п 11.1 вменяли подал в суд пункт убрали. На основании решения суда признан пострадавшим в ДТП. Уже потом девушка призналась что повернула не посмотрев в зеркало
СсылкаПожаловаться
АлексВ ответ на сергей иванов
сергей иванов
21 июля попал тоно в такую же ситуацию вместо крана была ГАЗ-21 и тоже мне п 11.1 вменяли подал в суд пункт убрали. На основании решения суда признан пострадавшим в ДТП. Уже потом девушка призналась что повернула не посмотрев в зеркало
СсылкаПожаловаться
Все правильно,ни один здравомыслящий человек не станет поворачивать направо если увидет в зеркалах близко автомобиль на встречной полосе.
СсылкаПожаловаться
Роман ИсмаиловВ ответ на сергей иванов
сергей иванов
21 июля попал тоно в такую же ситуацию вместо крана была ГАЗ-21 и тоже мне п 11.1 вменяли подал в суд пункт убрали. На основании решения суда признан пострадавшим в ДТП. Уже потом девушка призналась что повернула не посмотрев в зеркало
СсылкаПожаловаться
Пожайлуста пришлите материалы дела, а то я попадаю на 70 тысяч минимум.
СсылкаПожаловаться
Алекс
От некоторых коментарий я просто в шоке. Оказывается у нас больше половины не знают ПДД и считают если включил поворотник, то все должны оттормаживаться нырять в свою полосу и т.д. а он должен пропускать только встречку. Еще раз повторю если совершил выезд из своей полосы и кто-то в тебя въехал при этом тот кто въехал совершал прямолинейное движение виноват в 99 случаев из 100 тот кто совершал маневр. Такие у нас ПДД. И ни один нормальный человек не будет поворачивать если увидит в зеркале заднего вида на встречке вблизи автомобиль, а если стал поворачивать значит не смотрел, значит нарушил 8.1 ПДД, значит виноват в аварии.
СсылкаПожаловаться
Андрей ВалерьевичВ ответ на Алекс
Алекс
От некоторых коментарий я просто в шоке. Оказывается у нас больше половины не знают ПДД и считают если включил поворотник, то все должны оттормаживаться нырять в свою полосу и т.д. а он должен пропускать только встречку. Еще раз повторю если совершил выезд из своей полосы и кто-то в тебя въехал при этом тот кто въехал совершал прямолинейное движение виноват в 99 случаев из 100 тот кто совершал маневр. Такие у нас ПДД. И ни один нормальный человек не будет поворачивать если увидит в зеркале заднего вида на встречке вблизи автомобиль, а если стал поворачивать значит не смотрел, значит нарушил 8.1 ПДД, значит виноват в аварии.
СсылкаПожаловаться
Алексей,ты не прав!Я кстати привел реальную ситуацию,которая произошла со мной.И на" растаскивание" ДТП приехал Сам дежурный по ГАИ города в звании полковника.И я тоже поворачивал не на перекрёстке,и "водятел" тоже ВИДЕЛ включённый поворотник,и тем не менее ОН был виновником,причем бесспорным!Причем ему пришлось еще и оплачивать штраф от ТТУ (трамвайно-троллейбусное управление),т.к. было остановлено движение троллейбусов.
СсылкаПожаловаться
Роман ИсмаиловВ ответ на Андрей Валерьевич
Андрей Валерьевич
Алексей,ты не прав!Я кстати привел реальную ситуацию,которая произошла со мной.И на" растаскивание" ДТП приехал Сам дежурный по ГАИ города в звании полковника.И я тоже поворачивал не на перекрёстке,и "водятел" тоже ВИДЕЛ включённый поворотник,и тем не менее ОН был виновником,причем бесспорным!Причем ему пришлось еще и оплачивать штраф от ТТУ (трамвайно-троллейбусное управление),т.к. было остановлено движение троллейбусов.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Когда я был у начальника ДПС по району, он мне несколько раз сказал, что если поворачиваешь налево то уступать надо только втречным ссылаясь на п.8.8, но там говориться ВНЕ перекрестка, НО знака не было, а премыкающая дорога к главной является перекрёстком. И самое интересное он сказал, что сам никогда не смотрит в зеркало когда поворачивает. Короче жесть, не знаю как человек попал на такую должность с такими знаниями
СсылкаПожаловаться
Андрей ВалерьевичВ ответ на Роман Исмаилов
Роман Исмаилов
Когда я был у начальника ДПС по району, он мне несколько раз сказал, что если поворачиваешь налево то уступать надо только втречным ссылаясь на п.8.8, но там говориться ВНЕ перекрестка, НО знака не было, а премыкающая дорога к главной является перекрёстком. И самое интересное он сказал, что сам никогда не смотрит в зеркало когда поворачивает. Короче жесть, не знаю как человек попал на такую должность с такими знаниями
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Роман прав он в одном-если я заблаговременно включил поворотник,т.е показал намерение поворачмвать(обгонять,перестраиваться),то я буду уступать только встречным,и никому более.И тут абсолютно неважно куда я поворачиваю.По вашему получается,если я остановился на двухполосной дороге для поворота налево(неважно куда),обозначив сои дальнейшие действия(включённым указателем поворота),то меня можно "объезжать"слева и Вы будете правы?))))))Интересное видение ПДД!))))
СсылкаПожаловаться
сергей ивановВ ответ на Алекс
Алекс
От некоторых коментарий я просто в шоке. Оказывается у нас больше половины не знают ПДД и считают если включил поворотник, то все должны оттормаживаться нырять в свою полосу и т.д. а он должен пропускать только встречку. Еще раз повторю если совершил выезд из своей полосы и кто-то в тебя въехал при этом тот кто въехал совершал прямолинейное движение виноват в 99 случаев из 100 тот кто совершал маневр. Такие у нас ПДД. И ни один нормальный человек не будет поворачивать если увидит в зеркале заднего вида на встречке вблизи автомобиль, а если стал поворачивать значит не смотрел, значит нарушил 8.1 ПДД, значит виноват в аварии.
СсылкаПожаловаться
Вот тут вы неправы В таких ситуациях инспектор ставит обоюдную вину со словами в суде доказывайте кто из вас не виноват и со спокойной совестью уезжают.
СсылкаПожаловаться
АлексВ ответ на сергей иванов
сергей иванов
Вот тут вы неправы В таких ситуациях инспектор ставит обоюдную вину со словами в суде доказывайте кто из вас не виноват и со спокойной совестью уезжают.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Молодой инспектор так и поступит, а опытный сразу определит виновника, т.к. обоюдка это очень редкое явление (например когда оба водителя левой частью автомобиля находятся на встречке и бах - скорее всего так было на Ленинском проспекте в ситуации с Лукойловским замом). Вседа есть тот чье нарушение ривело к ДТП (да нарушают оба, кто-то скорость привысил, кто-то оказался на встречке и бах. Что по Вашему обоюдка? ведь тот кто выехал на встречку говорит, что не расчитал обгон из-за превышения скорости другого.)
СсылкаПожаловаться
сергей ивановВ ответ на Алекс
Алекс
Молодой инспектор так и поступит, а опытный сразу определит виновника, т.к. обоюдка это очень редкое явление (например когда оба водителя левой частью автомобиля находятся на встречке и бах - скорее всего так было на Ленинском проспекте в ситуации с Лукойловским замом). Вседа есть тот чье нарушение ривело к ДТП (да нарушают оба, кто-то скорость привысил, кто-то оказался на встречке и бах. Что по Вашему обоюдка? ведь тот кто выехал на встречку говорит, что не расчитал обгон из-за превышения скорости другого.)
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Согласно ПДД нарушитель может быть только 1 Но инспектора могут вынести любой вердикт в том числе и обоюдную вину. Хотя согласно тех же ПДД даже алкогольное опьянение не является основанием признать водителя виновным в ДТП. Его могут лишить прав за езду в пьчяном виде Но он может быть одновременно признан пострадавшим в ДТП. Вы сильно ишибаетесь что инспектор будет что то там расследовать и выяснять В моем случае он вообще звонил похоже начальству и ему сказали сделтьобоюдную вину. На мой вопрос я получил ясный ответ Доказывайте невиновность в суде.
СсылкаПожаловаться
АлексВ ответ на сергей иванов
сергей иванов
Согласно ПДД нарушитель может быть только 1 Но инспектора могут вынести любой вердикт в том числе и обоюдную вину. Хотя согласно тех же ПДД даже алкогольное опьянение не является основанием признать водителя виновным в ДТП. Его могут лишить прав за езду в пьчяном виде Но он может быть одновременно признан пострадавшим в ДТП. Вы сильно ишибаетесь что инспектор будет что то там расследовать и выяснять В моем случае он вообще звонил похоже начальству и ему сказали сделтьобоюдную вину. На мой вопрос я получил ясный ответ Доказывайте невиновность в суде.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Согласно ПДД нарушитель может быть только 1 Но инспектора могут вынести любой вердикт в том числе и обоюдную вину. Хотя согласно тех же ПДД даже алкогольное опьянение не является основанием признать водителя виновным в ДТП. Его могут лишить прав за езду в пьчяном виде Но он может быть одновременно признан пострадавшим в ДТП. .

Вот с этим абсолютно согласен, однако многие здесь чайники пытаются рассуждать по понятиям, или себя оправдать.
СсылкаПожаловаться
Андрей Валерьевич
Кстати,Алексей,ты очень зря упоминаешь пункт 8.1,он тут ни при чем.Автор выполнял ОБГОН-а это трактуется как маневр,а НЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение.Так что применение п.11.1 и 11.2 очень даже правомерно и правильно.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария