Что безопасней, автомобиль весом в две тонны без подушек, или весом в тонну, с четырьмя подушками?

У Крузака будут охренительные повреждения. Кузовной металл очень тонкий. Рама толстая и прочная закрытого коробчатого сечения, это серьезный плюс.

Главный Вопрос куда уйдет энергия удара? Да, в чем то вы правы..Но простейший эксперимент - положите лампочку в железную коробку с толстыми стенками и положите лампочку обмотанную поролоном в железную коробку с тонкими стенками. Все разный. Коробки с толстыми стенками пусть в 2 раза больше. Вопрос если столкнуть коробки друг с другом где лампочка уцелеет? Та же физика))) А знаете принцип построения так называемой "разнесенной брони" или почему бронежилет состоит из пластин разной твердости в том числе и мягких? А что произойдет если тот же матиз или Оппель -Корса к примеру влетит в маршрутку? Все груженой маршрутки явно больше....Я привел примеры...Вес здесь один из показателей, важный но не всегда определяющий...

Человек не лампочка, это мягкое тело, внутренние органы не обмотаешь поролоном. Оторвутся от перегрузки. Потому, что более сильное тело лишь замедлиться а лёгкое поменяет направление движения почти моментально. Вот тут перегрузки и смешают внутри все органы в кучу не смотря на подушки и остальную защиту.
Конечно удар может идти по касательной тогда да - подушки и прочее поможет. Но не прямой лобовой. Это как монета ляжет.

Вы просто фантастически упрямы, школьное образование убогое и ваша позиция тому подтверждение. Столкновение двух автомобилей это слишком сложный случай из-за множества противоречивых начальных условий и кузова автомобилей не являются однородными и жёсткими.

В отличие от тебя школота с купленным дипломом - у меня отличное образование данное мне ещё во времена СССР.
Единственная моя ошибка - это спор с дебилами, надо было остановиться, учту.

В СССР, особенно последние годы, было плохое образование и отсутствие гибкости твоего мышления лучшее тому подтверждение.

смешно, спасибо, посмеялся. Только одна из моих работ в космосе работала и без перебоев много лет, затопили эффективные менеджеры современности вроде тебя.

Тогда будь любезен, ответь на вопрос, на котором палятся почти все советские инженеры. Почему на шейках коленвала в основном применяют подшипники скольжения?

А ты сможешь рассчитать корреляцию двух случайных процессов?

Такой, в общем то простой вопрос, вызвал столь значительные затруднения? Так почему подшипники скольжения, а не качения?
Мы ведь на автомобильном форуме, а не математическом. Не так ли?

Если Вы хвастаетесь своим образованием, то оно какое-то однобокое. Про кинетическую энергию Вы как-то не вспоминаете, а речь идет именно о ней. А вот ссылаясь на закон сохранения импульса, не лишнем для Вас было бы посчитать (смоделировать) этот процесс, чтоб понять, что речь не идет о столкновении абсолютно твердых тел не имеющих линейного размера.

кстати, посмотрите видео на ютубе - краш тест мерседеса, если не ошибаюсь в 140ом кузове, старичок, и смарта... Весовые категории наверняка более чем в два раза разные, а результаты практически идентичны))) смарт отскочил))) По моему видел ещё похожее видео с ещё более тяжёлой машиной, и то же вполне себе достойно, так что и подушки вкупе с жёсткостью самого кузова очень даже могут помочь, ну, это конечно как мы видим от модели авто зависит, думаю насчёт матиза вы правы - по безопасности он явно уступает смарту.

Очень сложно и непонятно написано, про зоны деформации это вообще к маркетологам которые живут иллюзиями.
На самом деле последствия столкновения зависят от импульса, который как известно есть масса на скорость. При любом столкновении двух объектов скорости суммируются и распределяются пропорционально массе.

Пример: Жигули 40 км/ч с жигулями 60 км/ч. Массы по 1000 кг (одинаковые). Складываем скорости, импульс, поскольку массы одинаковые пополам - получаем эквивалентную скорость столкновения 50 км/ч для каждого жигуля.

Пример 2: Жигули 100 км/ч и неподвижная стена. Масса стены бесконечно больше массы жигуля, поэтому все уйдет в жигуль (эквивалент 100 км/ч)

Пример 3: Жигули 60 км/ч и Камаз груженый, весом 9 тонн, и скоростью 40 км/ч. Суммарная скорость опять 100, но теперь массы распределены 1 к 9, соответственно и импульс. Получаем эквивалентную скорость для Жигуля 90 км/ч, для Камаза 10 км/ч.

Таким образом последствия ДТП для каждого водителя и пассажира в т.ч. и инерция тела зависят от того где он находился и сколько это весит, и чем больше вес тем меньше последствия не исключая старушку фортуну конечно...

Классическая методика краш-теста - удар на скорости 64 км/ч о неподвижное препятствие. В современных машинах 4-5* с ремнями и подушками вероятность выжить почти 100%. Дальше с каждыми дополнительными 10 км/ч она резко понижается.

Вы АБСОЛЮТНО не правы.
Движущееся тело обладает кинетической энергией. Задача зон деформации погасить эту энергию, причем пиковые ускорения замедления не должны превышать предельных для человека. И именно поэтому скорости при столкновении не складываются.

Не несите чушь вот вам простой пример из жизни:
Ленинский проспект и встречаются два авто один ситроен с3 массой 1,2 тонны и бронированный мирсидес s класса массой 3-4 тонны пусть они едут с разрешенной там скоростью 80 и сталкиваются. Получается что скорость столкновения для мерседеса 45 для ситроена 115 последствия всем известны и закономерны. Где были зоны деформации ситроена в тот момент по вашему видимо в отпуске или над ними жестоко надругались зоны деформации более тяжелого мирсидеса

Большего надругательства над физикой я еще не видел. Вы в школе вообще учились? Ну или хотя бы фильмы голливудские смотрели? Когда положительный герой стреляет в отрицательного, и отрицательный герой после выстрела отлетает назад. А вес пули то всего 9 грамм. А масса отрицательного героя килограмм 100. А все почему? КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ. Возвращаясь к столкновению на Ленинском. Не буду утруждать Вас всей математикой, все равно ничего не поймете. Суть в следующем. Автомобили при столкновении начинают терять кинетическую энергию практически до нуля и это не мгновенный процесс, а процесс занимающий определенный промежуток времени. Зоны деформации работают таким образом, чтоб ускорение замедления не превышало предела физиологической нагрузки на организм, ремни безопасности удерживают тело внутри силовой капсулы, подушки позволяют избежать ударов об элементы конструкции. После того, как скорость погашена и кинетическая энергия стала равна нулю, объекты столкновения могут продолжать движение и обычно перемещаются еще на 2-3 метра, но это уже не те скорости, которые влияют на человека.

А ежели вместо пули использовать человека равного или не равного по весу отрицательному герою результат будет таким же как от пули, а если нет то пачиму? Понятно что при столкновении энергия обоих тратится на деформации своих морд. И если массы одинаковы, то где будет находиться место их первоначального контакта (фактически это удар ап стену), а если разные то кому будет легче?

Вы верите в сказки? Исходя из Вашей логики - у танка нет зон деформации и если в него въедет крутая машина с супер программируемыми зонами деформации то танку и экипажу писец, а в машине не пострадают.

здесь форум АВТО а не ТАНК.
топай отсюда!
вопрос в сравнении авто разницей массы в 1.5 - 2 раза, а не в 15-20.

А разница в чём танк или джип? Если как утверждает автор при ударах масса не имеет значения, а только деформация кузова. Значит и танку писец придет. У него кузов жёсткимй
Если Вы все путаете автомобиль бьют о стенку и как там мнутся зоны и подушки и подменяете это на реальной дороге с реальным автомобилем.

это все маркетологи внушили обывателям....вон тот же блейзер по краштесту ужс наха... чутли не до задних дверей заминается при удара об бетонный блок! но в жизни все совсем по-другому (знаю не понаслышке)