21 мая
Citroen C4 1.6 120hp AT
Все хорошо, кроме периодических проблем с электрикой. Всем известное реле топливного насоса., катушки… Шумка плохая. А так лучше машины в этом цено...
4.7
23 мая
Renault Duster 1.5 dCi 109hp 2WD MT
Да, авто недооценено автолюбителями: надежность, экономичность, управляемость, большой объём багажника, просторный салон. Машина крепкая и быстрохо...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Беспредел со строноы ДПС.

Здравствуйте форумчане!Сегодня , сотрудник ДПС составил протокол в отношении меня, нарушение пункта правил 1.1 (сплошная).
Ситуация была следующая:
Двухполосная дорога, по одной полосе в каждую сторону (трамвайных путей нет), я совершил остановку на левой стороне обочины (см. схему), при этом выезд на встречную полосу совершил до сплошной разметки, через прерывистую (наверное 1.6.), фактически автомобиль совершил некоторое движение по встречной полосе, когда справа уже началась сплошная, в протоколе указано пересек разметку 1.1, ст 12.15.4 (от 4 до 6 месяцев лишения или 5000руб.), знаков запрещающих нет.
Дело в том, что сплошную я не пересекал, но инспектору это по барабану. Регистратора у меня нет. Перерыл кучу форумов, везде говорят, что судья поверит сотруднику.
Получается, что инспектор может остановить любую понравившуюся машину и выписать пересечение сплошной??? А водитель потом пусть сам докузывает, что он не пересекал? Это разве не беспредел на дорогах? Как можно доказать, что я этого не делал? На моей стороне только слова, на его протокол! Свидетелей у меня нет.

На форуме есть тема: https://auto.mail.ru/forum/topic.html?fi...
Тут ситуация чем-то похожа на мою, только автор совершал объезд пробки, а это нарушение, но в комментариях он дельно объясняет, что по факту он совершил парковку на левой стороне, а это как раз как у меня, потому, что я именно парковался слева, обгонять никого не собирался, справа обочины нет и если остановиться, то полоса будет занята мной, а слева хорошая обочина, позволяющая остановиться.
Насколько я понял по форумам, парковка слева в нашей стране вопрос очень спорный и лучше такого никогда не делать, т.к. возникает куча проблем.

Я молодой водитель, прошу подскажите как быть, инспектор выписал повестку в суд.
Данила Саумов
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
169
Алекс
Господа, давайте без эмоций и догадок. А прямо обратимся к пдд (по моему многим не мешает его освежить в памяти), которые гласят, что нарушение разметки 1.1 является ее пересечение. Если ТС не пересекало разметку 1.1, то в протоколе пункт нарушения приведен не верно. КОАП в части дорожного движения наказывает именно за нарушение ПДД, если его не было, значит и статью 12.15. ч.4 здесь и в любом другом случае применять нельзя. Если, кто-то считает, что движение параллельно разметки 1.1 является ее нарушением, то прошу привести такое определение в ПДД с указанием конкретного пункта. Может автор нарушил другой пункт ПДД, тогда инспектор ДПС совершил ошибку не вменив водителю ТС его и не отразил это в протоколе, что говорит о непрофессионализме данного ИДПС и тем более у суда должны возникнуть тогда сомнения в таком составленном протоколе.
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Алекс
Алекс
Господа, давайте без эмоций и догадок. А прямо обратимся к пдд (по моему многим не мешает его освежить в памяти), которые гласят, что нарушение разметки 1.1 является ее пересечение. Если ТС не пересекало разметку 1.1, то в протоколе пункт нарушения приведен не верно. КОАП в части дорожного движения наказывает именно за нарушение ПДД, если его не было, значит и статью 12.15. ч.4 здесь и в любом другом случае применять нельзя. Если, кто-то считает, что движение параллельно разметки 1.1 является ее нарушением, то прошу привести такое определение в ПДД с указанием конкретного пункта. Может автор нарушил другой пункт ПДД, тогда инспектор ДПС совершил ошибку не вменив водителю ТС его и не отразил это в протоколе, что говорит о непрофессионализме данного ИДПС и тем более у суда должны возникнуть тогда сомнения в таком составленном протоколе.
СсылкаПожаловаться
Конкретный пункт записан в Общих положениях в статье 1.4. Куда уж конкретнее. Он двигался по встречной полосе, на которую въезд запрещен и разметка 1.5 не является дверью в длинный коридор. В приложении четко записано, для каких целей она служит.
СсылкаПожаловаться
АлексВ ответ на Виктор
Виктор
Конкретный пункт записан в Общих положениях в статье 1.4. Куда уж конкретнее. Он двигался по встречной полосе, на которую въезд запрещен и разметка 1.5 не является дверью в длинный коридор. В приложении четко записано, для каких целей она служит.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ИДПС в протоколе отразил нарушение п.1.4 ПДД?
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Алекс
Алекс
ИДПС в протоколе отразил нарушение п.1.4 ПДД?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ему записали 12.5.4. Почитайте, что это такое и все встанет на свои места..
СсылкаПожаловаться
АлексВ ответ на Виктор
Виктор
Ему записали 12.5.4. Почитайте, что это такое и все встанет на свои места..
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Виктор, даю прямой текст 12.15.ч.4
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

Для Вас разъясню, выезд в нарушение ПДД - мысль понятна или каждый раз, когда кто-то выезжает на полосу встречного движения ему по Вашему надо применять 12.15 ч.4? Если было нарушение ПДД, в протоколе обязан быть проставлен и пункт ПДД который нарушен. В протоколе стоит - нарушен пункт 1.1, который автор не нарушал, так за что ему применять ст. 12.15.ч.4 КОАП?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Рассуждать, тут можно сколько угодно, вопрос один нарушал автор 1.1, что ему вменил ИДПС при выезде на полосу встречного движения или нет (другого нарушения ИДПС не отразил), если да ст. 12.15. ч.4 если нет, нет и статьи ибо без нарушения пдд в данном случае статья КОАП не применима. Все достаточно просто.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
все замечательно, но 1.4 и 1.5 пункты пдд тут совсем не туда, вы их просто за уши притягиваете, к чему-то только вам понятному (если я к примеру при выезде на пвд через разметку 1.5 выбросил из окна бутылку, по вашему ко мне применима ст. 12.15 ч.4 - включите голову, а не эмоции).
теперь про действие разметки 1.1 и "коридор". задам вам простой вопрос. кода вы едите в средней полосе и перед пешеходным переходом у вас и слева и самое главное справа начинается разметка 1.1 и вам, что бы продолжить движение необходимо в этот коридор въехать вы, что резко тормозите и дальше ни-ни? т.к. по вашим же рассуждениям въезжать в этот "коридор" это чистейшее нарушение разметки 1.1. - надеюсь понятно, какой вы тут абсурд предлагаете нам принять.
СсылкаПожаловаться
ОлегБ
Все же четко написано, сплошная есть - значит движение по встречной (и обочине тоже) запрещено
СсылкаПожаловаться
АлексВ ответ на ОлегБ
ОлегБ
Все же четко написано, сплошная есть - значит движение по встречной (и обочине тоже) запрещено
СсылкаПожаловаться
это где-то напрямую в пдд прописано?
или если Вас в автобусе прижали к женщине, Вам статью за попытку к изнасилованию можно применить?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Алексей ГусевВ ответ на Валерий Газизов
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Движение по обочине встречной полосы карается так же как и по самой полосе.
СсылкаПожаловаться
Владимир _В ответ на Валерий Газизов
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Обочина - элемент дороги и ПЧ - тоже. В п. 12.1 говорится об остановке и стоянке на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на ПЧ у ее края. Во второй части (абз.) говорится об исключениях из общего правила. Такое исключение сделано для того, чтобы избежать опасного и достаточно сложного при узкой ПЧ маневра разворота (чтобы стоять по ходу). Выезд на левую сторону должен выполняться с соблюдением всех правил маневрирования и только при отсутствии по оси дороги сплошной линии разметки. Ниже Batmem правильно сообщает (есть соответствующий опыт общения с ДПС), что "выезжать с данной парковки будет крайне проблематично". Но автор сдал задом вперед по движению по обочине и был таков (в смысле: какие проблемы? и зачем такие заморочки в ПДД?).
СсылкаПожаловаться
Тихон ХренниковВ ответ на ОлегБ
ОлегБ
Все же четко написано, сплошная есть - значит движение по встречной (и обочине тоже) запрещено
СсылкаПожаловаться
Олег, Вы правильно говорите. Горизонтальная разметка 1.1 "обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах", а также "обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен".
СсылкаПожаловаться
Владимир ОганинВ ответ на Тихон Хренников
Тихон Хренников
Олег, Вы правильно говорите. Горизонтальная разметка 1.1 "обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах", а также "обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен".
СсылкаПожаловаться
История переписки2
К сожалению, не все понимают, что въезд запрещен не только через сплошную, но и через прерывистую - попадание в "коридор" закрытый справа сплошной. Это тоже въезд.
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Владимир Оганин
Владимир Оганин
К сожалению, не все понимают, что въезд запрещен не только через сплошную, но и через прерывистую - попадание в "коридор" закрытый справа сплошной. Это тоже въезд.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Перед перекрестком четырехполосных дорог сплошной линией разделены попутные полосы - на них тоже въезд запрещен? Нет? Значит, въезд не запрещен, если с одной или двух сторон от полосы нанесена сплошная линия разметки.
Вот на островки безопасности въезд точно запрещен, потому что они по всему периметру обозначены сплошной линией разметки.
СсылкаПожаловаться
Алекс
ИДПС должен был нарисовать схему Вашего нарушения. Что там нарисовано, есть пересечение сплошной 1.1 или есть выезд через прерывистую и движение по встречке когда сплошная 1.1 справа?
СсылкаПожаловаться
Данила СаумовВ ответ на Алекс
Алекс
ИДПС должен был нарисовать схему Вашего нарушения. Что там нарисовано, есть пересечение сплошной 1.1 или есть выезд через прерывистую и движение по встречке когда сплошная 1.1 справа?
СсылкаПожаловаться
Нарисовал траекторию пересекающую сплошную, на мои возмущения ответил, что если я с ней не согласен делаю соответствующую запись, что я собственно и сделал.
СсылкаПожаловаться
АлексВ ответ на Данила Саумов
Данила Саумов
Нарисовал траекторию пересекающую сплошную, на мои возмущения ответил, что если я с ней не согласен делаю соответствующую запись, что я собственно и сделал.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
суд поверит идпс 100%, в судебной практике такое 99,99%. ИДПС вызовут к мировому и он не моргнув ответит, что видел как тс под вашим управлением выехало на пвд через разметку 1.1 и вывод судьи, что не доверять представителю власти у него нет ни каких оснований, а ваши показания, всего-лишь способ ухода от ответственности. ищите свидетелей (да, дача ложных показаний по административным делам карается штрафом 1,5 тыс рублей , если есть 100% доказательства такового).
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария