Атмосферник или турбированный двигатель?..

атмо v6 от 200 до 250 сил) турбовые движки нынче, особенно четверки до 2.5 литров - весьма небольшой ресурс имеют. то ли дело старые японские движки Хонды (D, B , K и F серии) ,а также 2JZ и 1uz-fe Тойотовские - у них ресурс намного больше 300 тыс. км. без капиталки, лишь за маслом следи.

Инфинити фх атмосфера,а жарит мама не горюй 6,7 до сотни

скока литров в инфе?

вы о чем вообще )))))))))))))) турбина при правильной работе переживет несколько атмо )) а насчет мощи вообще можно промолчать ))

Согласен с Артемом Фера,советчиков много,но кто из них на дизелях ездил?Так ,люди потрепаться зашли....Турбина---однозначно лучше....

нужно различать дизель и бензиновый двигатель...

Здесь многие ошибочно утверждают, что турбированный двигатель мощнее. На самом деле это не совсем так. При покупке автомобиля мы СНАЧАЛА определяемся, какой должна быть мощность, а уже затем выбираем какой нам понадобится двигатель. К примеру, мы можем снять 250 лошадиных сил с 2,0 турбо или с 3,0 литрового атмосферника. Разница будет лишь в том, что 3-литровый будет больше топлива потреблять.
Главный и несомненный плюс атмосферного двигателя - это то, что он настоящий. Его лошадиные силы честные, в отличие от турбо. Звук атмосферника гораздо эффектнее и красивее. Кроме того, атмосферный двигатель оставляет владельцу возможность раза в 1,5-3 увеличить мощность, поставив парочку турбин. Но все это относится исключительно к мощным и дорогим автомобилям. То есть если выбирать между 3,5 турбо и 5,0 атмо, я бы выбрала атмосферник... при этом мощность и того и другого будет примерно 400-500 лошадиных сил.
Но если вы собираетесь покупать автомобиль мощностью 150-250 лс для езды по городу или на дачу, то лучше брать современный TSI, а еще лучше внедорожник с TDI. Такие двигатели обеспечат низкий расход топлива, будут более экологичны и современны. При этом стоимость будет вполне демократична (по сравнению с мощными атмосферниками).

В качестве примера:
MB S600 - две турбины с 5,5 литровым двигателем, MB S63 - атмосферник 6,3 литра. Мощность примерно одинакова, но S63 имеет более спортивный характер, лучше отзывается на педаль газа и позволяет как следует отжечь.

Иными словами: атмосферник для ценителей автомобилей, а турбо - для людей попрактичнее.

Простите,но в системе СИ не существует "честных" или "нечестных" единиц измерений. Киловатт, сиречь лош.силы - параметр универсальный. Есть ещё момент, который измеряется в ньютон/метр, или кг/метр. Но даже зная при каких оборотах достигается макс. момент коленчатого вала, мы не сможем с точностью представить себе свойства мотора. Мы ведь не мотор покупаем, а систему, в котором важно знать ещё и массу всего этого хозяйства, которое планируем перемещать в пространстве.
Вы не стесняйтесь - спрашивайте.
Но на вопрос - какой мотор лучше - отвечу так: смотря какой безнаддувный, и смотря какой турбированный.
Безнаддувные бывают тоже очень разными - и у каждого свои плюсы и минусы. Надёжность, кстати, тоже разная.
Равно как и моторы с управляемой интенсивностью подачи воздуха, то есть, турбированные.

А при чем здесь система СИ?))) Я говорю о том, что турбина позволяет выжать максимум из двигателя. То есть если взять два одинаковых двигателя, один из которых турбированный, то турбо будет мощнее за счет того, что из него просто выжали максимум. Это все равно как "разогнанный" компьютер и обычный.

система единого стандарта (СИ) позволяет пресекать эмоциональное восприятие действительности)))))
По поводу разогнанных компьютеров - это не тот пример.
Потому как турбированный мотор изначально изготавливается под принудительный наддув и в нём уже конструктивно заложена меньшая степен сжатия. Теоретически, настроив угол зажигания на нём можно ездить и без турбины на низкооктановом топливе.
Это ежель накроется турбина в каких нибудь непролазных европах - правда там наступит конец лямбде, затем кату. А так - доехать будет можно.

"Потому как турбированный мотор изначально изготавливается под принудительный наддув" - не всегда! зависит от степени наддува... до 0.4 не меняют конструкцию
при конце лямбде или кату современные машины могут переходить на аварийный режим и в зависимости от настроек последнего машина может двигаться со скоростью не выше 50 - 60км\ч или же вообще остановиться
более того если турбина полетит то аварийный режим не заставит себя ждать
и ещё куча всяких неприятностей может настать даже без аварийного режима...

Вы это все вообще к чему?)) Мы о потребительских свойствах турбо против атмо говорим, а не о лямбде и угле зажигания.

Это к тому,что не существует "честных" и "нечестных" лошадей.Они существуют только в вашем воображении.Есть единая система измерений.И скорость разогнанного компьютера меряется точно также,как и не разогнанного.

потребительские свойства турбированного мотора, конечно же, выше.
Надёжность - понятие относительное, я это уже говорил.

ещё один не мало важный нюанс... если брать турбо 4-х цилиндровый двс и 6-и цилиндровый атмо, то 6-и цилиндровый атмо будет выдавать в 1.5 раза чаще максимальный момент... а 8-и цилиндровый в 2 раза...

уточните: одинаковый объём одного цилиндра, одинаковая длина шатуна и измерения проводятся на определённом диапазоне оборотов и ...ничего подобного всё-равно не произойдёт.
Если чуть подумаете - поймёте почему)))))))

Абсолютная чушь.Вы забыли еще об одних параметрах-оборотах.А по поводу экономичности-Американское издание Consumer Reports провело исследования, которые опровергли утверждения многих автопроизводителей о том, что турбированные двигатели небольшого объема обеспечивают автомобилю лучшую динамику и топливную экономичность, чем более объемные атмосферники.
Специалисты издания отметили, что турбина повышает мощность мотора, но в это же время увеличивает и расход топлива. Таким образом, двигатели меньшего объема с турбонаддувом зачастую сжигают не меньше горючего, чем обыкновенные моторы большего объема.

Пример ваш неудачен,так как,во-первых,основан на двигателях с устаревшей системой распределенного впрыска,а во-вторых,вы слишком много значения придали лишним 27 л.с. версии от AMG S63 по сравнению с 5,5 л. двигателем.А вот версия от AMG с существенным приростом в 113 л.с. двигателя S 65 является турбированной.

Итак,иллюстрируя вашу глупость: S 63 атмо-544 л.с.,S 65 турбо- 630 л.с. Удачи "поотжигать" на атмо.)))))))) Установка турбин НИКАК не повысит мощность в три раза.)))))))))))))))

Я читала исследования этих американцев. Да, турбированные двигатели в некоторых режимах работы реально потребляют больше топлива, чем атмосферники той же мощности. Это связано с тем, что их объем (а значит и мощность без турбины) меньше, а т.к. турбина эффективна лишь в определенном коридоре оборотов, то когда двигатель работает вне этого коридора его расход повышается.

А насчет мерсов....я напротив не обратила внимания на разницу в 27 лошадиных сил. Даже есть фраза (мощность примерно одинакова). А приведя в пример S65 вы только лишний раз доказали мою правоту. Ведь в S65 к 6,3 литровому двигателю просто добавилена турбина, которая выжымает из того же самого двигателя бОльшую мощность.

Насчет повышения мощности в три раза... Конечно одним лишь добавлением турбины увеличить мощность в три раза не получится. Нужно модифицировать впуск, выпуск и другие системы. Однако в качестве примера: есть такой автомобиль Audi R8 (Lamborghini Gallardo) с атмосферным двигателем V10 объемом 5,2 литра и мощностью 525 лошадиных сил. Установка двух турбин и модификация прочих систем позволяет снять с этого же самого двигателя 1500 лошадиных сил. То есть прирост почти в три раза. Понятно конечно что такая "прокачка" стоит как вторая такая машина... что это экстримальный вариант, что такой двигатель умрет после нескольких гонок. Но факт остается фактом - если кому-то надо, то это возможно. А с того же GT-R попробуйте 1500 снять? Хотя в заводской комплектации у него тоже около 500 сил.

Я еще раз повторяю: да, турбированный двигатель МОЩНЕЕ атмосферника того же объема. Но когда мы покупаем автомобиль, то мы думаем не о том, какого объема у нас двигатель будет, а о том, какую мощность и крутящий момент он должен выдавать. И вопрос стоит не в том, будет это S63 или S65... а в том, будет это S600 или S63 (если уж продолжать тему про мерседесы). И лично я бы в таком выборе предпочла бы атмосферник.

Продолжаете нести чушь.Турбина обеспечивает эффективность в широком диапазоне оборотов,в определенном коридоре эффективен лишь атмосферник.В S63 НЕ ПРОСТО добавлена турбина,у него и объем другой.
Открою вам секрет,и с двигателя GTR можно снять такую же мощность.Более того,в Формуле 1 легко снимают 700-800 л.с. с объема в 1,5-3 л.
Для рекламы покера знания не нужны,поэтому вы бы и выбрали S600 с устаревшей системой распределенного впрыска.)) А понимающий преимущества человек выберет S63.Вы не понимаете значение множества параметров двигателя в эффективности его работы,а твердите лишь про объем и турбины.)))

современные атмомоторы умеют отключать несколько цилиндров для топливной экономичности, в то время как на турбо таких модификаций не делают... и это обеспечивает выигрыш в топливной экономичности и экологичности авто...