Жаль, что иногда нельзя давить пешеходов.

ПДД я тебя сам поучу ,я как раз окончил Автомобильную академию по специальности Организация дорожного движения.А что должен пешеход ,ему гайцы сами зачитают при составлении административного протокола если поймают.И разговор тут как раз про перекрёсток где пешеход пересекал по "линии тротуаров и обочин" а что там дальше где-то есть переход водителя волновать не должно как и пешеходный светофор.Водитель должен руководствоваться знаками ,разметкой ,сигналами светофора и регулировщика.Но никак не "я знаю что за углом стоит знак Усупи дорогу"
и теперь на сладкое
пп13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной до рожке.
Учись на отлично.А глупые эмоции оставь женщинам.

ууу! Академик! Глядя как организовано движение, вашу академию организации дорожного движения разогнать надо. Так наорганизовывают, что водилам самим приходиться в нарушение правил это разруливать. Такие глупости придумают.А это не Ваш одногруппник придумал у нас в городе знак повесмить вот так: Т-образный перекресток, со стороны ножки 3 полосы. Знак такой висел- левая на лево и ПРЯМО, средняя НАЛЕВО, правая направо. Наверно за одной партой сидели, тоже поди академию закончил....

ПДД я тебя сам поучу ,я как раз окончил Автомобильную академию по специальности Организация дорожного движения.А что должен пешеход ,ему гайцы сами зачитают при составлении административного протокола если поймают.И разговор тут как раз про перекрёсток где пешеход пересекал по "линии тротуаров и обочин" а что там дальше где-то есть переход водителя волновать не должно как и пешеходный светофор.Водитель должен руководствоваться знаками ,разметкой ,сигналами светофора и регулировщика.Но никак не "я знаю что за углом стоит знак Усупи дорогу"
и теперь на сладкое
пп13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной до рожке.
Учись на отлично.А глупые эмоции оставь женщинам.

Игорь, где Вы увидели, что речь здесь о линии тротуаров и обочин? Я этого не писал. В то же время, где-то во всей этой каше, я уже написал, что ошибся, когда сказал, что подземный переход был в 30 метрах. Позже уже увидел, что пешеход переходил НАД подземным переходом.

Не мне судить ,но руководствоваться нужно не потом увиденным переходом , а всё-таки пп13.1.Расскажу пару весёлых историй.Пару лет назад мой брат в похожей ситуации совершил ДТП.Точнее пузатая тётка ткнулась ему своим пузом в зеркало и упала на задницу.В итоге брат - нарушитель , от тётки исковое в котором она нарисовала компрессионный перелом позвоночника и приплела до кучи свою хроническую гинекологию и много чего ещё.Спас хороший адвокат.Нервы ,время и хороший урок.
Вторая история - ежедневное испытание.При повороте на мою стоянку, сразу за перекрёстком пешеходник ,и поворачивать налево обычно приходится прикрываясь пешеходом ,сразу за поворотом упитанный лежачий полицейский ,приходится резко стартовать ,притормаживать ,переваливаться потихоньку и быстро убирать с проезжей части хвост.Так вот ,практически каждый раз за мной стартует какой-нибудь wудак и пытается покорёжить мой авто ,сигналит ,морда недовольная ,как у карася когда его из воды вытаскивают.Так что дибилов полно и если ты водитель ,то просчитывать нужно всё заранее.Ну а сам я пешеходов тоже не люблю ,но правила есть правила.

Прочитал. А теперь по бреду, который там написан (читал только про поворот на перекрестке):
1. Там где про пробку на перекрестке (второй случай) - описывать все ситуации, когда тупят - не хватит и тысяч случаев. Приведен пример лошары, купившего права, даже обсуждать нечего пустышку.
2. Первый случай. Что там написано - "Во-первых, при повороте водитель обязан уступить всем переходящим дорогу пешеходам. Даже если пешеходы переходят на красный свет или нарушают другие правила. И если случится ДТП с пешеходом при повороте автомобиля, то водитель будет виноват в любом случае! Хотя в некотором случае будет виноват и пешеход тоже." БРЕД. во-первых, не обязан уступать пешеходам идущим на красный свет. НЕ ОБЯЗАН. Это не обязанность а страх за то, что опишу далее. Во-вторых: Водитель ВИНОВАТ НЕ будет в любом случае. Виновность в ДТП это одно, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ как владельца средства повышенной опасности это другое. Виноватым будет признан пешеход, а вот выплачивать ущерб здоровью будет владелец средства пов. опасности. ИИменно поэтому их не давят на красный свет когда прут. Потому что геморрой. Если автор данной статьи не различает этих пончятий-он дилетант.И именно такие лжеумники вот такими статьями способствуют укреплению у пешехода мысли, что даже на красный свет его пропустят.
Далее цитата из статьи: "...А пешеходный светофор предназначен только для пешеходов. Водитель вообще не должен на такой светофор обращать внимание..." Ну тут вообще автор отжег! СХРЕНА ЛИ?? Вам видел показать с перекрестка Т-образного, где стрелка на право горит всегда, а пешеходам зеленый загорается только тогда, когда прямо горит красный? И если для меня горит стрелка на право я спокойно поворачиваю, но когда пешеходам горит красный! И никого не пропускаю по ПДД.Но при этом если я поворачиваю направо и вижу, что пешеходам загорелся зеленый, то значит они сейчас пойдут, и ПРИГОТАВЛИВАЮСЬ к торможению. Поэтому я ДОЛЖЕН на пешеходый светофор обращать внимания, поэтому пешеходный светофор ДЛЯ ВСЕХ участников движения, а не только пешеходам. Далее не читал, ибо в статье куча ошибок сразу, и не советую никому читать её, особенно детям.

Прочитал. А теперь по бреду, который там написан (читал только про поворот на перекрестке):
1. Там где про пробку на перекрестке (второй случай) - описывать все ситуации, когда тупят - не хватит и тысяч случаев. Приведен пример лошары, купившего права, даже обсуждать нечего пустышку.
2. Первый случай. Что там написано - "Во-первых, при повороте водитель обязан уступить всем переходящим дорогу пешеходам. Даже если пешеходы переходят на красный свет или нарушают другие правила. И если случится ДТП с пешеходом при повороте автомобиля, то водитель будет виноват в любом случае! Хотя в некотором случае будет виноват и пешеход тоже." БРЕД. во-первых, не обязан уступать пешеходам идущим на красный свет. НЕ ОБЯЗАН. Это не обязанность а страх за то, что опишу далее. Во-вторых: Водитель ВИНОВАТ НЕ будет в любом случае. Виновность в ДТП это одно, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ как владельца средства повышенной опасности это другое. Виноватым будет признан пешеход, а вот выплачивать ущерб здоровью будет владелец средства пов. опасности. ИИменно поэтому их не давят на красный свет когда прут. Потому что геморрой. Если автор данной статьи не различает этих пончятий-он дилетант.И именно такие лжеумники вот такими статьями способствуют укреплению у пешехода мысли, что даже на красный свет его пропустят.
Далее цитата из статьи: "...А пешеходный светофор предназначен только для пешеходов. Водитель вообще не должен на такой светофор обращать внимание..." Ну тут вообще автор отжег! СХРЕНА ЛИ?? Вам видел показать с перекрестка Т-образного, где стрелка на право горит всегда, а пешеходам зеленый загорается только тогда, когда прямо горит красный? И если для меня горит стрелка на право я спокойно поворачиваю, но когда пешеходам горит красный! И никого не пропускаю по ПДД.Но при этом если я поворачиваю направо и вижу, что пешеходам загорелся зеленый, то значит они сейчас пойдут, и ПРИГОТАВЛИВАЮСЬ к торможению. Поэтому я ДОЛЖЕН на пешеходый светофор обращать внимания, поэтому пешеходный светофор ДЛЯ ВСЕХ участников движения, а не только пешеходам. Далее не читал, ибо в статье куча ошибок сразу, и не советую никому читать её, особенно детям.

Прочитал. А теперь по бреду, который там написан (читал только про поворот на перекрестке):
1. Там где про пробку на перекрестке (второй случай) - описывать все ситуации, когда тупят - не хватит и тысяч случаев. Приведен пример лошары, купившего права, даже обсуждать нечего пустышку.
2. Первый случай. Что там написано - "Во-первых, при повороте водитель обязан уступить всем переходящим дорогу пешеходам. Даже если пешеходы переходят на красный свет или нарушают другие правила. И если случится ДТП с пешеходом при повороте автомобиля, то водитель будет виноват в любом случае! Хотя в некотором случае будет виноват и пешеход тоже." БРЕД. во-первых, не обязан уступать пешеходам идущим на красный свет. НЕ ОБЯЗАН. Это не обязанность а страх за то, что опишу далее. Во-вторых: Водитель ВИНОВАТ НЕ будет в любом случае. Виновность в ДТП это одно, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ как владельца средства повышенной опасности это другое. Виноватым будет признан пешеход, а вот выплачивать ущерб здоровью будет владелец средства пов. опасности. ИИменно поэтому их не давят на красный свет когда прут. Потому что геморрой. Если автор данной статьи не различает этих пончятий-он дилетант.И именно такие лжеумники вот такими статьями способствуют укреплению у пешехода мысли, что даже на красный свет его пропустят.
Далее цитата из статьи: "...А пешеходный светофор предназначен только для пешеходов. Водитель вообще не должен на такой светофор обращать внимание..." Ну тут вообще автор отжег! СХРЕНА ЛИ?? Вам видел показать с перекрестка Т-образного, где стрелка на право горит всегда, а пешеходам зеленый загорается только тогда, когда прямо горит красный? И если для меня горит стрелка на право я спокойно поворачиваю, но когда пешеходам горит красный! И никого не пропускаю по ПДД.Но при этом если я поворачиваю направо и вижу, что пешеходам загорелся зеленый, то значит они сейчас пойдут, и ПРИГОТАВЛИВАЮСЬ к торможению. Поэтому я ДОЛЖЕН на пешеходый светофор обращать внимания, поэтому пешеходный светофор ДЛЯ ВСЕХ участников движения, а не только пешеходам. Далее не читал, ибо в статье куча ошибок сразу, и не советую никому читать её, особенно детям.

БРЕД. во-первых, не обязан уступать пешеходам идущим на красный свет. НЕ ОБЯЗАН. Это не обязанность а страх за то, что опишу далее. Во-вторых: Водитель ВИНОВАТ НЕ будет в любом случае. Виновность в ДТП это одно, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ как владельца средства повышенной опасности это другое. Виноватым будет признан пешеход, а вот выплачивать ущерб здоровью будет владелец средства пов. опасности. ИИменно поэтому их не давят на красный свет когда прут. Потому что геморрой. Если автор данной статьи не различает этих пончятий-он дилетант.

Однако вы не правы. В ПДД чётко прописано что при повороте вы обязаны пропустить пешехода, а про светофор там нету не слова. А почему не написано? Да потому что пешеход не реактивный и красный свет может загореть когда пешеход ещё на середине перехода. Но вы всё равно обязаны его пропустить. А пункт 10 ПДД, гласит что вы обязаны снизить скорость вплоть до остановки.

Т.е Вы считаете, что правила разрешают пешеходам идти на красный свет, и водитель обязан их пропустить? ну расскажите это всем, и на завтра статистика ДТП с пешеходами начнет расти в прогрессии. Это не логично и бессмысленно.

Да ну?? Вы такой знаток правил?? Кто Вам наговорил такой хрени, или сами придумали? Если ХОТЬ НЕМНОГО разбираетесь в ПДД и дорожной обстановке, то при наличии светофора (а автор именно про светофор пишет), даже если отсутствует специальная пешеходная секция, также распространяется и на пешеходов. 1. Отсутствие пешеходной секции как раз говорит, что рядом подземный переход, и движение пешеходов по этому перекрестку не предусмотрено. 2. Автор поворачивал ПОД СТРЕЛКУ, а значит, что в этом случае два варианта - либо движение прямо разрешено (тогда пешеход еще как-то может двигаться), либо движение прямо запрещено (в этом случае в 90% пешеходам движение запрещено). Какой конкретно случай в описании не понятно, поэтому не надо бла-бла-бла, что ОБЯЗАН уступить по ПДД. Обычно движение под стрелку делают для увеличения пропускной способности перекрестка, и в этом случае разрешенное движение пешеходов наоборот препятствует скорейшему повороту авто, поэтому в таких ситуациях пешеходам двигаться нельзя, и ДОЛЖЕН гореть красный свет для них. Вот сколько помню таких перекрестков, на всех при включенной стрелке пешеходам двигаться запрещено.

Съездите в другой город кроме Москвы, и будете помнить много других перекрестков, где горит зеленый пешеходам, когда горит стрелка, где водители помнят, что знак "движение без остановки запрещено" означает что надо уступить ВСЕМ участникам движения, даже если они на второстепенной и слева. Да в конце концов, где просто разрешен поворот направо на красный(ну это уже будет другая страна). Везде ездят порядочней чем в Москве, хотя надо сказать водят гораздо хуже в плане техники)))Тут каждый второй почти Шумахер))

Съездите в другой город кроме Москвы, и будете помнить много других перекрестков, где горит зеленый пешеходам, когда горит стрелка (а я где-то сказал, что так не бывает? Ау!Внимательнее будте-я указал, что БЫВАЮТ ситуации когда и красный горит, т.к. автор такого даже не учитывает, где водители помнят, что знак "движение без остановки запрещено" означает что надо уступить ВСЕМ участникам движения, даже если они на второстепенной и слева. Ну так-то на главной этот знак и не должен быть установлен. Да в конце концов, где просто разрешен поворот направо на красный(ну это уже будет другая страна). Везде ездят порядочней чем в Москве, хотя надо сказать водят гораздо хуже в плане техники)))Тут каждый второй почти Шумахер)) А я в Москве меньше езжу, чем не в Москве. И порядочнее ездят как раз в Москве-мне там больше нравиться, чем особенно в Питере.

Не надо ляля, если впереди несется, дебил, который на красный не заморачивается остановиться, на код региона можно даже не смотреть, я уж не говорю, про то чтобы уступить или что то ещё, это будет москвич, у нас в Питере, конечно тоже клоунов хватает, но Москва это отдельная тема...

Вот ведь какая петрушка получается) То же могу сказать и о питерских наездниках в Москве) Ездят нагло, нарушая все возможные правила. Видимо мстят))) Хотя, по большому опыту езды по Москве, могу сказать, что если видишь на дороге нарушителя, то скорее всего, номера будут не московские.

Вот ведь какая петрушка получается) То же могу сказать и о питерских наездниках в Москве) Ездят нагло, нарушая все возможные правила. Видимо мстят))) Хотя, по большому опыту езды по Москве, могу сказать, что если видишь на дороге нарушителя, то скорее всего, номера будут не московские.

Не москвич нарушает другие правила. Я часто не туда поворачиваю, чтобы еще дальше не заблудится, бывает и по мкаду задом сдаю, что бы на развязку выехать, и в городе осторожно повернуть не там где надо.. Но это не со зла, а из-за гемора с разворотами и поиском адреса : Номер дома, корпус, строение... навигатор бывает заведет так, что до адреса 500 м, а надо 10 км проехать, что бы попасть туда. И вклиниваться приходитьсчя в поток, если пропустил развязку не знакомую....

Вот ведь какая петрушка получается) То же могу сказать и о питерских наездниках в Москве) Ездят нагло, нарушая все возможные правила. Видимо мстят))) Хотя, по большому опыту езды по Москве, могу сказать, что если видишь на дороге нарушителя, то скорее всего, номера будут не московские.

Ребята!Естественный отбор существует не только в природе,но и на дороге..венки на столбах тому подтверждение..

Съездите в другой город кроме Москвы, и будете помнить много других перекрестков, где горит зеленый пешеходам, когда горит стрелка, где водители помнят, что знак "движение без остановки запрещено" означает что надо уступить ВСЕМ участникам движения, даже если они на второстепенной и слева. Да в конце концов, где просто разрешен поворот направо на красный(ну это уже будет другая страна). Везде ездят порядочней чем в Москве, хотя надо сказать водят гораздо хуже в плане техники)))Тут каждый второй почти Шумахер))