Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Посоветуйте! Хотят лишить прав за пересечение сплошной!
Сплошную не пересекал!Гаишники догнали на трассе через 15 минут, после якобы совершённого нарушения. Видео"нарушения" у защитников правосудия НЕТ! Свидетелей НЕТ! Суд через 2дня!
Что вы пугаете человека?Без фотоили видео фиксации нарушение не доказуемо,тем более что тянет на лишение.Нет видеофиксации нарушения-ты ничего не нарушал,а слова мусоров ничего не значат
Что вы пугаете человека?Без фотоили видео фиксации нарушение не доказуемо,тем более что тянет на лишение.Нет видеофиксации нарушения-ты ничего не нарушал,а слова мусоров ничего не значат
ЛИШАТ 100% ЕСЛИ НЕ БЫЛО РАНЬШЕ НАРУШЕНИЙ ПРИДЕТСЯ ПОХОДИТЬ МЕС.4..СОЧУВСТВУЮ .НА БУДУЩЕЕ ЕСЛИ БУДЕТ ПАХНУТЬ ЛИШЕНИЕМ ПРАВ САЖАЙТЕ ЗА РУЛЬ ПЕРЕД ТЕМ КАК К ВАМ ПОДОЙДУТ ПОЛИЦЕЙСКИЕ КОГО НИ БУДЬ БЕЗ ПРАВ ОТДЕЛАЕТЕСЬ ШТРАФОМ В 2,500.В ПРОТОКОЛЕ НИ КОГДА НЕ ПИШИТЕ ОБЪЯСНЕНИЙ ПИСАТЬ МОЖНО ПДД НЕ НАРУШАЛ. ТРЕБУЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.ВСЕ ДОВОДЫ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕДОСТАВИТЕ В СУДЕ.ЖЕЛАТЕЛЬНО ЧТО БЫ СВИДЕТЕЛЕЙ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ ПРИЧЁМ В ПРОТОКОЛЕ БЫЛА ЗАПИСЬ ТОЖЕ ОБ ЭТОМ.ВСЕ ГРАФЫ ПРОТОКОЛА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАПОЛНЕНЫ.ПОКА ВСЁ...УДАЧИ ...
Лично я за 110 км на загородных трассах. Всё остальное зависит от головы. Плохо что на дорогах нет настоящего хозяина.
Сплошные полосы по ямам рисуют. Сплошные должны быть там где они действительно помогают.Достаточно знаков.
При нашей ширине дорог никого не обойти не наехав на сплошную. Увлеклись мазаньем.
Жалко пешеходов. Их бросили под машины.Сейчас они как на амбразуру бросились на пешеходный переход невзирая на погоду,
обстановку и не реагируя на машины с телефонами,разговорами и остановками.
И вообще правила пишут и штрафы глядя на Москву и область.
Вот если бы ГИБДД не был карательным органом, а помощником?!
все там выражения доверяй сотруднику... да они... же .. -ложь по сути (примеров оч много доказывающие обратное) Н е извиняйся ты прав если так и есть как написано
К сожалению, у сограждан крайне низкий уровень культуры работы с доказательствами. На это ориентируются и сотрудники ГИБДД, и суды.
На вечный российский аргумент "А был ли мальчик?" - ответ всегда найдется. Статью 26.11 КоАП РФ "Оценка доказательств" стоит прочитать -
если кратко - судья оценивает доказательства на основании внутреннего убеждения, при этом по умолчанию полагается, что совокупность доказательств из разных источников в общем случае неполна и противоречива. Согласие сторон тут не требуется, а чье-либо несогласие не является препятствием для вынесения постановления. В данном случае пока, видимо, из доказательств есть объяснения ИПДСов и Ваши, судья в нашей отечественной культуре исходит из того, что обычный гражданин на нормы права кладет и живет по понятиям, а если поймают - то считает это личным невезением, а ИДПСы все же хотя бы формально стоят на страже закона. Поэтому на практике обычно выносят постановление об административном наказании, и основных легальных способов защиты два - доказательно убедить судью в том, что нарушения не было или его факт крайне сомнителен (в духе т.1.5 КоАП РФ), либо фиксировать явные нарушения в ходе рассмотрения дела судьей, которые, по мнению судьи, с существенной вероятностью приведут к отмене постановления при обжаловании. Оба пути зависят от конкретного судьи, штампующих постановления большинство, чему способствуют вся совокупность обстоятельств. Для первого пути к тому же нужно время, у Вас его нет, для второго нужен защитник с опытом.
На будущее поставьте в машину видеорегистратор, он в нашей стране для водителей окупается с прибылью намного большей, чем нефтяная вышка, и заодно стоит периодически смотреть на объективную картинку того, как ездите
Еще один свистун: "..подъехали сзади... не виноват...прикопались...права отобрали..." Надо было написать что "траву они так и не нашли.." Автор не то чтобы не договаривает, а либо сочиняет на ходу, либо было за что... Либо карму чистить надо.
. На основании постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006г.
п.12 По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
Сплошные полосы по ямам рисуют. Сплошные должны быть там где они действительно помогают.Достаточно знаков.
При нашей ширине дорог никого не обойти не наехав на сплошную. Увлеклись мазаньем.
Жалко пешеходов. Их бросили под машины.Сейчас они как на амбразуру бросились на пешеходный переход невзирая на погоду,
обстановк
И вообще правила пишут и штрафы глядя на Москву и область.
Вот если бы ГИБДД не был карательным органом, а помощником?!
На вечный российский аргумент "А был ли мальчик?" - ответ всегда найдется. Статью 26.11 КоАП РФ "Оценка доказательств" стоит прочитать -
если кратко - судья оценивает доказательства на основании внутреннего убеждения, при этом по умолчанию полагается, что совокупность доказательств из разных источников в общем случае неполна и противоречива. Согласие сторон тут не требуется, а чье-либо несогласие не является препятствием для вынесения постановления. В данном случае пока, видимо, из доказательств есть объяснения ИПДСов и Ваши, судья в нашей отечественной культуре исходит из того, что обычный гражданин на нормы права кладет и живет по понятиям, а если поймают - то считает это личным невезением, а ИДПСы все же хотя бы формально стоят на страже закона. Поэтому на практике обычно выносят постановление об административном наказании, и основных легальных способов защиты два - доказательно убедить судью в том, что нарушения не было или его факт крайне сомнителен (в духе т.1.5 КоАП РФ), либо фиксировать явные нарушения в ходе рассмотрения дела судьей, которые, по мнению судьи, с существенной вероятностью приведут к отмене постановления при обжаловании. Оба пути зависят от конкретного судьи, штампующих постановления большинство, чему способствуют вся совокупность обстоятельств. Для первого пути к тому же нужно время, у Вас его нет, для второго нужен защитник с опытом.
На будущее поставьте в машину видеорегистратор, он в нашей стране для водителей окупается с прибылью намного большей, чем нефтяная вышка, и заодно стоит периодически смотреть на объективную картинку того, как ездите
п.12 По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонни