переход в неустановленном месте(нет пешеходного перехода)
При переходе неосновной дороги,ведущей из дворовой меня сбила машина(прямо под знаком"Дети")Я направлялась в клинику.Поясню-на протяжении ВСЕЙ дороги НЕТ знака пешеходного перехода!По Постановлению из ГИБДД получается,что именно Я явилась помехой на дороге п.4.3."пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам,в том числе по подземным надземным,а при их отсутствии-на перекрестках по линии тротуаров или обочин". По моей просьбе водитель доставил меня в клинику и уехал,так как спешил отвезти пассажирку(он был водителем радиотакси).ГАИ он НЕ вызывал,место происшествия оставил,а сейчас его действия формулируют как доставление пострадавшей в медучреждение!!!Хотя он и в клинике мог сообщить на рецепшене о происшествии и вызвал бы гайцов...У меня в результате аварии перелом позвоночника...Травма по заключению судебно-мед. экспертизы-средней тяжести,удар был сильным.Была в тот день метель,автолюбителей просили по радио не выезжать на дорогу.А теперь в суде обвиняют меня,что я стала поехой на дороге водителю и в такую погоду мне опасно было выходить на дорогу.Прошло 2 года,а я бьюсь как рыба об лед.Основную работу я потеряла ,год не работала,заработок заметно упал.Было уже 3 процесса,подавала на моральный ущерб.Но у водителя(53 года) есть годовалый ребенок,он официально нигде не работает.Прав водитель?Получается,что я должна его была пропустить,но я его НЕ видела!!!Я имела право там переходить????Кто кого должен пропускать?Есть ли право пешехода?Прошел суд(я подавала на возмещение морального вреда)
А я знаю, что произойдёт...( к сожалению)
Вот тогда и посмотрим , что вы скажите.
А я знаю, что произойдёт...( к сожалению)
Вот тогда и посмотрим , что вы скажите.
А я знаю, что произойдёт...( к сожалению)
Вот тогда и посмотрим , что вы скажите.
А теперь давайте взглянем действительности в глаза: водители такси очень часто нарушают скоростной режим (для них в первую очередь действует правило "время - деньги"), все мы были тому свидетелями. Так что вину водителя тоже не стоит умалять, я полагаю. Как уже говорили выше, трасологическую экспертизу делать поздно, но если принять степень тяжести травмы, невольно думается, что водитель все же нарушил скоростной режим.
п. 10.1:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этому интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил.
При возникновени
Наверно, тут присутствует вина обоих участников ДТП, но может быть и так, что виноват лишь один из них. До правды сейчас не докопаться уже потому, что мы не слышали другого участника этого происшествия.
А теперь давайте взглянем действительности в глаза: водители такси очень часто нарушают скоростной режим (для них в первую очередь действует правило "время - деньги"), все мы были тому свидетелями. Так что вину водителя тоже не стоит умалять, я полагаю. Как уже говорили выше, трасологическую экспертизу делать поздно, но если принять степень тяжести травмы, невольно думается, что водитель все же нарушил скоростной режим.
п. 10.1:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этому интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил.
При возникновени
Наверно, тут присутствует вина обоих участников ДТП, но может быть и так, что виноват лишь один из них. До правды сейчас не докопаться уже потому, что мы не слышали другого участника этого происшествия.
А теперь давайте взглянем действительности в глаза: водители такси очень часто нарушают скоростной режим (для них в первую очередь действует правило "время - деньги"), все мы были тому свидетелями. Так что вину водителя тоже не стоит умалять, я полагаю. Как уже говорили выше, трасологическую экспертизу делать поздно, но если принять степень тяжести травмы, невольно думается, что водитель все же нарушил скоростной режим.
п. 10.1:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этому интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил.
При возникновени
Наверно, тут присутствует вина обоих участников ДТП, но может быть и так, что виноват лишь один из них. До правды сейчас не докопаться уже потому, что мы не слышали другого участника этого происшествия.