переход в неустановленном месте(нет пешеходного перехода)
При переходе неосновной дороги,ведущей из дворовой меня сбила машина(прямо под знаком"Дети")Я направлялась в клинику.Поясню-на протяжении ВСЕЙ дороги НЕТ знака пешеходного перехода!По Постановлению из ГИБДД получается,что именно Я явилась помехой на дороге п.4.3."пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам,в том числе по подземным надземным,а при их отсутствии-на перекрестках по линии тротуаров или обочин". По моей просьбе водитель доставил меня в клинику и уехал,так как спешил отвезти пассажирку(он был водителем радиотакси).ГАИ он НЕ вызывал,место происшествия оставил,а сейчас его действия формулируют как доставление пострадавшей в медучреждение!!!Хотя он и в клинике мог сообщить на рецепшене о происшествии и вызвал бы гайцов...У меня в результате аварии перелом позвоночника...Травма по заключению судебно-мед. экспертизы-средней тяжести,удар был сильным.Была в тот день метель,автолюбителей просили по радио не выезжать на дорогу.А теперь в суде обвиняют меня,что я стала поехой на дороге водителю и в такую погоду мне опасно было выходить на дорогу.Прошло 2 года,а я бьюсь как рыба об лед.Основную работу я потеряла ,год не работала,заработок заметно упал.Было уже 3 процесса,подавала на моральный ущерб.Но у водителя(53 года) есть годовалый ребенок,он официально нигде не работает.Прав водитель?Получается,что я должна его была пропустить,но я его НЕ видела!!!Я имела право там переходить????Кто кого должен пропускать?Есть ли право пешехода?Прошел суд(я подавала на возмещение морального вреда)
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
-----
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего,
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевше
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
-----
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего,
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевше
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
А это очень проблематично, к сожалению, в нашей стране.
К сожалению, скудоумие пешехода не есть умысел на совершение ДТП.
"А у нас спокон веков нет суда на дураков".
Я бы за перех
Но увы, наши дармоеды в ГД думают иначе.
Или вы забыли, что такое люди ?