24 апреля
Москвич 2140 1.5
По рассыпаемости наверное на первом месте! На 16-й тысяче вырвало нижнее шаровое, на 10-й тысяче термостат накрылся, рулевые вкладыши можно менять...
3.2
21 мая
Citroen C4 1.6 120hp AT
Все хорошо, кроме периодических проблем с электрикой. Всем известное реле топливного насоса., катушки… Шумка плохая. А так лучше машины в этом цено...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

переход в неустановленном месте(нет пешеходного перехода)

При переходе неосновной дороги,ведущей из дворовой меня сбила машина(прямо под знаком"Дети")Я направлялась в клинику.Поясню-на протяжении ВСЕЙ дороги НЕТ знака пешеходного перехода!По Постановлению из ГИБДД получается,что именно Я явилась помехой на дороге п.4.3."пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам,в том числе по подземным надземным,а при их отсутствии-на перекрестках по линии тротуаров или обочин". По моей просьбе водитель доставил меня в клинику и уехал,так как спешил отвезти пассажирку(он был водителем радиотакси).ГАИ он НЕ вызывал,место происшествия оставил,а сейчас его действия формулируют как доставление пострадавшей в медучреждение!!!Хотя он и в клинике мог сообщить на рецепшене о происшествии и вызвал бы гайцов...У меня в результате аварии перелом позвоночника...Травма по заключению судебно-мед. экспертизы-средней тяжести,удар был сильным.Была в тот день метель,автолюбителей просили по радио не выезжать на дорогу.А теперь в суде обвиняют меня,что я стала поехой на дороге водителю и в такую погоду мне опасно было выходить на дорогу.Прошло 2 года,а я бьюсь как рыба об лед.Основную работу я потеряла ,год не работала,заработок заметно упал.Было уже 3 процесса,подавала на моральный ущерб.Но у водителя(53 года) есть годовалый ребенок,он официально нигде не работает.Прав водитель?Получается,что я должна его была пропустить,но я его НЕ видела!!!Я имела право там переходить????Кто кого должен пропускать?Есть ли право пешехода?Прошел суд(я подавала на возмещение морального вреда)
Елена
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
456
А БВ ответ на Елена
Елена
А как это водитель не видит человека?Что,с неба упала???
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если Вы равняете свои габариты с габаритами машины, то Вы явно себе льстите!!!
СсылкаПожаловаться
Николай Горбачёв
Вы неправы 100%!..
СсылкаПожаловаться
Алексей CF
Водитель скорее всего скорость явно превысил,несильно думаю,метель ведь,но и тс явно не все рассказывает.Как можно было не увидеть машину,да еще как умудрилась спиной быть к машине,а вообще считаю,что она и есть главная виновница,переходите дорогу в неустановленном месте и умудряетесь еще выставить себя в белом цвете,а водитель прям негодяй.Да и суд вас тоже признал виноватой,а вы сейчас на жалость просто давите уже,не хотите сама себе признаться,что виновны в первую очередь сами.
СсылкаПожаловаться
А БВ ответ на Алексей CF
Алексей CF
Водитель скорее всего скорость явно превысил,несильно думаю,метель ведь,но и тс явно не все рассказывает.Как можно было не увидеть машину,да еще как умудрилась спиной быть к машине,а вообще считаю,что она и есть главная виновница,переходите дорогу в неустановленном месте и умудряетесь еще выставить себя в белом цвете,а водитель прям негодяй.Да и суд вас тоже признал виноватой,а вы сейчас на жалость просто давите уже,не хотите сама себе признаться,что виновны в первую очередь сами.
СсылкаПожаловаться
Что касается скорости, то в ПДД есть статья 10.1 перечеркивающая все остальные правила. По ней, если произошло ДТП, значит водитель превысил скорость. (полный идиотизм)
СсылкаПожаловаться
Елена
Могу даже поспорить!
СсылкаПожаловаться
Ляхов АлексейВ ответ на Елена
Елена
Могу даже поспорить!
СсылкаПожаловаться
Елена, что Вам мешает здесь выложить схему ДТП? Признайтесь - выбегали из-за припаркованного транспорта? КАК можно было не увидеть машину? С каким же превышением надо ехать, чтобы машину нельзя было заметить? +120кмч чтоли?! Если Вы остались живы - она явно ехала без превышения. Это как минимум. Сфотографируйте на телефон место ДТП. Очень интересно.
СсылкаПожаловаться
ЕленаВ ответ на Ляхов Алексей
Ляхов Алексей
Елена, что Вам мешает здесь выложить схему ДТП? Признайтесь - выбегали из-за припаркованного транспорта? КАК можно было не увидеть машину? С каким же превышением надо ехать, чтобы машину нельзя было заметить? +120кмч чтоли?! Если Вы остались живы - она явно ехала без превышения. Это как минимум. Сфотографируйте на телефон место ДТП. Очень интересно.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
..да просто еще не сфотографировала...через пару дней,обещаю,выложу!!! да не могла я и выбегать!!!Вы вообще читаете!!Метель была!!!!Я на севере живу!Да и дорожка то,шириной-4 метра!!!!Возможно,и водила по тел разговаривал...с диспетчером....
СсылкаПожаловаться
Ляхов АлексейВ ответ на Елена
Елена
..да просто еще не сфотографировала...через пару дней,обещаю,выложу!!! да не могла я и выбегать!!!Вы вообще читаете!!Метель была!!!!Я на севере живу!Да и дорожка то,шириной-4 метра!!!!Возможно,и водила по тел разговаривал...с диспетчером....
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Возможно и разговаривал... В любом случае - ждем фото. Что у меня вызывает недоумение, так это то, что суд встал на сторону водилы. ООООЧЕНЬ странно!!!!Бывает, что судьям предъявляют 1000 доказательств невиновности водителя, а они всё равно - нет оснований не доверять идпс, и (извините) ниипёт!!!!
СсылкаПожаловаться
ezvxВ ответ на Елена
Елена
..да просто еще не сфотографировала...через пару дней,обещаю,выложу!!! да не могла я и выбегать!!!Вы вообще читаете!!Метель была!!!!Я на севере живу!Да и дорожка то,шириной-4 метра!!!!Возможно,и водила по тел разговаривал...с диспетчером....
СсылкаПожаловаться
История переписки3
..да просто еще не сфотографировала...через пару дней,обещаю,выложу!!! да не могла я и выбегать!!!Вы вообще читаете!!Метель была!!!!Я на севере живу!Да и дорожка то,шириной-4 метра!!!!Возможно,и водила по тел разговаривал...с диспетчером....

все время пока человек переходит дорогу - он должен смотреть в сторону откуда может появится ТС. ВСЕ ВРЕМЯ, а не только перед выходом на дорогу! СНАЧАЛА ВЛЕВО смотрим! ПОТОМ ВПРАВО! ОСОБЕННО В МЕТЕЛЬ! Водила не НЛО - он не сверху прилетел! Он до вас ДОЕХАЛ! Хотя в таком возрасте вас учить бесполезно уж.. дуракам закон не писан.
СсылкаПожаловаться
Анатолий Волгин
Дорога для водителей, это его рабочее место, а на рабочем месте не должно быть посторонних лиц.
СсылкаПожаловаться
ЕленаВ ответ на Анатолий Волгин
Анатолий Волгин
Дорога для водителей, это его рабочее место, а на рабочем месте не должно быть посторонних лиц.
СсылкаПожаловаться
А вот Вы сейчас ,на фото,на тротуаре стоите????7
СсылкаПожаловаться
***
Я-водитель и кто мне дал право НЕ следить за дорожной ситуацией ежесекундно ? Только тот, кто постоянно исправляет ошибки других водителей, а также и пешеходов, может садиться за руль!!! Виноват водитель, однозначно. Ситуация- беру срочно такси, едем, проехав перекресток, вижу- переходят молодая пара с ребенком в коляске и еще пара человек ( знака пешех перехода нет ),ну удобно им здесь переходить было прямиком к автобус остановке. Смотрю- мой водила с диким матом пытается их проучить, резко тормозит возле ноги девушки с коляской,задавить ее наверно постеснялся, открыл окно и еще орал вдогонку, какие они все твари. У меня был шок, ну притормози чуть , пропусти людей и езжай дальше. Короче- читаю ему всю дорогу лекцию... Молчит, слушает, надеюсь, хоть немного дошло... Повторюсь, я- водитель...
СсылкаПожаловаться
ЕленаВ ответ на ***
***
Я-водитель и кто мне дал право НЕ следить за дорожной ситуацией ежесекундно ? Только тот, кто постоянно исправляет ошибки других водителей, а также и пешеходов, может садиться за руль!!! Виноват водитель, однозначно. Ситуация- беру срочно такси, едем, проехав перекресток, вижу- переходят молодая пара с ребенком в коляске и еще пара человек ( знака пешех перехода нет ),ну удобно им здесь переходить было прямиком к автобус остановке. Смотрю- мой водила с диким матом пытается их проучить, резко тормозит возле ноги девушки с коляской,задавить ее наверно постеснялся, открыл окно и еще орал вдогонку, какие они все твари. У меня был шок, ну притормози чуть , пропусти людей и езжай дальше. Короче- читаю ему всю дорогу лекцию... Молчит, слушает, надеюсь, хоть немного дошло... Повторюсь, я- водитель...
СсылкаПожаловаться
Браво!!!Возможно,я и оказалась в такой ситуации..Это просто элементарная человеческая порядочность ,человеколюбие...и.т.д.должны присутствовать в других людях,неважно,пешеход или водитель...Повторяю уже не в первый раз-Е МЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО_ЛЮДИ!!!
СсылкаПожаловаться
dima.pankov@mail.ru
Прежде всего кроме в п.4.5. ПДД есть "... При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны..."
Поэтому Елена действовала по всем правилам.
Водитель же нарушил п.10.1 ПДД. Водитель в условиях плохой видимости должен был выбрать необходимый скоростной режим. Это не означит разрешенную скорость 60 км/ч. Скорость должна была быть такой что обеспечить необходимый "остановочный путь" (остановочный путь - это путь пройденный автомобилем с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки). Для обеспечения безопасности движения в любых дорожных условиях: остановочный путь должен быть меньше расстояния видимости.
Виноват водитель, однозначно.
СсылкаПожаловаться
ЕленаВ ответ на dima.pankov@mail.ru
dima.pankov@mail.ru
Прежде всего кроме в п.4.5. ПДД есть "... При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны..."
Поэтому Елена действовала по всем правилам.
Водитель же нарушил п.10.1 ПДД. Водитель в условиях плохой видимости должен был выбрать необходимый скоростной режим. Это не означит разрешенную скорость 60 км/ч. Скорость должна была быть такой что обеспечить необходимый "остановочный путь" (остановочный путь - это путь пройденный автомобилем с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки). Для обеспечения безопасности движения в любых дорожных условиях: остановочный путь должен быть меньше расстояния видимости.
Виноват водитель, однозначно.
СсылкаПожаловаться
благодарю за достойный ответ!!!
СсылкаПожаловаться
АлександрВ ответ на dima.pankov@mail.ru
dima.pankov@mail.ru
Прежде всего кроме в п.4.5. ПДД есть "... При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны..."
Поэтому Елена действовала по всем правилам.
Водитель же нарушил п.10.1 ПДД. Водитель в условиях плохой видимости должен был выбрать необходимый скоростной режим. Это не означит разрешенную скорость 60 км/ч. Скорость должна была быть такой что обеспечить необходимый "остановочный путь" (остановочный путь - это путь пройденный автомобилем с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки). Для обеспечения безопасности движения в любых дорожных условиях: остановочный путь должен быть меньше расстояния видимости.
Виноват водитель, однозначно.
СсылкаПожаловаться
А почему Вы не процитировали пункт 4.5 полностью? Там дальше написано:

"При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
СсылкаПожаловаться
alexandr hrulevВ ответ на dima.pankov@mail.ru
dima.pankov@mail.ru
Прежде всего кроме в п.4.5. ПДД есть "... При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны..."
Поэтому Елена действовала по всем правилам.
Водитель же нарушил п.10.1 ПДД. Водитель в условиях плохой видимости должен был выбрать необходимый скоростной режим. Это не означит разрешенную скорость 60 км/ч. Скорость должна была быть такой что обеспечить необходимый "остановочный путь" (остановочный путь - это путь пройденный автомобилем с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки). Для обеспечения безопасности движения в любых дорожных условиях: остановочный путь должен быть меньше расстояния видимости.
Виноват водитель, однозначно.
СсылкаПожаловаться
А не пробовали Правила дочитать... А там как раз для Вас написано : "при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода...пешеходы не должны создавать помех движущимся транспортным средствам..."
СсылкаПожаловаться
Павел СоколовВ ответ на alexandr hrulev
alexandr hrulev
А не пробовали Правила дочитать... А там как раз для Вас написано : "при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода...пешеходы не должны создавать помех движущимся транспортным средствам..."
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А она и не создавала, а вот водитель ехал не с безопасной скоростью и не принял мер. Почему то основная масса пишет здесь только "пешеход обязан" А про обязанности водителей, которых гораздно больше умалчивают? Любите себя любимых?
СсылкаПожаловаться
Ляхов АлексейВ ответ на Павел Соколов
Павел Соколов
А она и не создавала, а вот водитель ехал не с безопасной скоростью и не принял мер. Почему то основная масса пишет здесь только "пешеход обязан" А про обязанности водителей, которых гораздно больше умалчивают? Любите себя любимых?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Павел, тема про ПЕШЕХОДА. Единственный способ не сбить пешехода, который ПЛЮЕТ на ПДД - это вообще не ездить (смысл вообще тогда иметь машину). Пусть у вас хоть 1000 лет стажа и Вы 1000000 раз опытный водитель - никто не гарантирует Вам, что вы не собьете никого. Именно поэтому и придумали пункт 4 ПДД. Водитель, каким бы он аккуратным не был, не экстрасенс и у него нет рентгеновского зрения, позволяющего видеть сквозь препятствия. Именно поэтому правила ОБЯЗЫВАЮТ пешехода НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ вне пешеходных переходов. Это же здравый смысл...
СсылкаПожаловаться
Светлана СВ ответ на dima.pankov@mail.ru
dima.pankov@mail.ru
Прежде всего кроме в п.4.5. ПДД есть "... При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны..."
Поэтому Елена действовала по всем правилам.
Водитель же нарушил п.10.1 ПДД. Водитель в условиях плохой видимости должен был выбрать необходимый скоростной режим. Это не означит разрешенную скорость 60 км/ч. Скорость должна была быть такой что обеспечить необходимый "остановочный путь" (остановочный путь - это путь пройденный автомобилем с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки). Для обеспечения безопасности движения в любых дорожных условиях: остановочный путь должен быть меньше расстояния видимости.
Виноват водитель, однозначно.
СсылкаПожаловаться
Дима, спасибо ! чуть ли не единственный нормальный ответ нормального мужчины. Спасибо, что Вы есть!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария