Прошу помочь специалистов в разборе ДТП. Ситуация следующая. Подъезжаю к
неравнозначному перекрестку по ул. Транспортная (синяя машина), останавливаюсь
и пропускаю движущихся слева по главной (ул. Ботаническая). Знаки приоритета
присутствуют. Передо мной на разделительной стоит трактор (зеленый) и пропускает
движущихся по главной справа. Напротив трактора на встречной мне и ему полосе
стоит Ока (красный прямоугольник), тоже пропуская едущих по главной справа. Мой
оппонент (желтый прямоугольник) выехал с территории АЗС по главной, повернул
налево и встал за Окой. Момент, когда он проехал за трактором, и пристроился за Окой
я не видел. После того, как Ока и трактор начали движение каждый прямо я убедился,
что слева по главной нет никого и начал движение. В это время мой оппонент (Ж)
совершает поворот налево и въезжает в меня, сносит мне передок своим правым
бортом. Меня обвинили в нарушении п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог
водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо
от направления их дальнейшего движения. Обжаловал постановление в федеральном
суде, мотивируя тем, что я не видел как и откуда мой оппонент выехал и стал за Окой,
и что свой маневр (поворот налево) он начал выполнять, находясь на равнозначной
мне дороге. В соответствии с п. 13.2 При повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На слушание оппонент не явился. Судья выслушал меня и представителя ГИБДД,
который настаивал на нарушении мной п. 13.9, назначил следующее слушание через
неделю, чтобы выслушать и оппонента.
Рассудите, кто виноват.
Денис ты не в дор службе работаешь? иногда попадаются "организаторы и такОГО!" движения...
И ещё вопрос на засыпку: какой ширины сплошная дороги которая слева направо (справа налево)? Важный момент однако для ответа на твой рекбус
Я вас вынужден игнорировать,так дуракам закон не писан,а если писан,то не читан,а если читан,то не понят..
И не попадайтесь мне на таком перекрёстке без приоритета,можете погибнуть..
Я вас вынужден игнорировать,так дуракам закон не писан,а если писан,то не читан,а если читан,то не понят..
И не попадайтесь мне на таком перекрёстке без приоритета,можете погибнуть..
Уважаемые форумчане! Во всех ваших комментариях присутствуют только эмоции и (не обижайтесь) полная правовая безграмотность.При определении виновного в любом ДТП необходимо определить ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ,т.е. связь между нарушением конкретного пункта ПДД и его последствиями.Теперь по существу.Водители синего и желтого автомобилей вступали в конфликтные отношения на нерегулируемом перекрёстке НЕРАВНОЗНАЧНЫХ дорог.Дорога на ул.Ботанической состоит из двух смежных проезжих частей,т.к.на ней находится разделительная полоса,т.е. мы рассматриваем перекрёсток (один) с двумя пересечениями проезжих частей.Это важно-перекрёсток ОДИН.Согласно Приложения 1 к ПДД и ГОСТ Р 52289-2004 знаки приоритета (кроме знаков 2.6 и 2.7) распространяются на ВЕСЬ ПЕРЕКРЁСТОК.Водитель синего автомобиля обязан был уступить дорогу ТС движущимся по пересекаемой(т.е.главной) дороге.Это однозначно прописано в п.2.4 Приложения 1 и п.5.3.6. ГОСТ 52289-2004.И абсолютно неважно,что водитель жёлтого ТС разворачивался-он разворачивался на ГЛАВНОЙ дороге и обладал законным приоритетом перед водителями ТС,находящихся на второстепенной дороге.Но всё не так просто в дорожном движении.Есть ещё нюансы ,без которых картина ДТП будет не полной.Если кому интересно,могу продолжить.Прошу только тупые комменты типа "во всём виноваты коммунисты" не писать.
А ведь я ничего не придумала,а все мои выкладки основаны на соответствующих пунктах Правил дорожного движения.Плюс я имею некоторый опыт судебной практики.Прочитала форум-где это вы увидели "профессионалов,не имеющих однозначного ответа по этому вопросу"? В суде исход может быть непредсказуемый,но судья в любом случае будет рассматривать данную ситуацию ,основываясь действующими нормативно-правовыми актами (не только ПДД).Но мы отвлеклись.Продолжим тему.При разборе любого ДТП для выявления виновника необходимо выявить сущую ерунду-так называемый "момент возникновения опасности".Термин "опасность для движения" растолкован в Общих положениях ПДД п.1.2.Водители (и вообще любые участники движения) обязаны замечать такие "мелочи",а не как водитель синего автомобиля:"не видел "Оку",не видел трактор..."Это не освобождает от ответственности и усугубляет вину.Обязан видеть!Так вот,мы подошли к самому главному-пункту ПДД 10.1. Во втором абзаце данного пункта однозначно задекларировано:"При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкиТС".Вот в чём состоит причинно-следственная связь ДТП-нарушение водителем СИНЕГО ТС пунктов ПДД 13.9 и 10.1.И даже с учётом вышесказанного нельзя ставить точку в определении виновного в ДТП. Есть ещё один "пустячок".О нём позже.
Антон,я очень рада,что вас интересуют нормативные ссылки.Так и должно быть при обсуждении подобных тем! Так вот,по сути вопроса.ГОСТ Р 52289-2004г. "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,
Эх,Антон,в том-то и дело,что пересекаемая дорога ОДНА даже с разделительной полосой,следовательно,и перекрёсток будет Один.Кроме того,кто вам сказал,что ГОСТы вообще,а ГОСТ Р 52289-2004 само совершенство?Это не таблица умножения,где всё понимается бесспорно и однозначно,в ГОСТе 52289 многое следует выделять из контекста,в частности,про знаки приоритета неоднократно сказано:"устанавливаются перед перекрёстком....действуют на перекрёсток..." А вообще вся эта неразбериха единообразного понимания терминов правил ДД заложена в сами правила,например,термин перекрёсток в общих положениях даёт ссылку...сам на себя.Термина "пересечение проезжих частей" в ПДД вообще нет,а требовния к нему есть (п.8.6 и 12.4).На мосту запрещены разворот,остановка и движение задним ходом(а с 20.11.10 и обгон),но ПДД не разъясняют где мост начинается и где заканчивается.И ещё масса противоречий и недомолвок. Рекомендую набрать в поисковике "ПДД.В поисках утраченногог смысла".Есть поучительная информация(в отличие от воплей на этом форуме). Поверьте,я профессионал в вопросах безопасности дорожного движения,если интересно общаться-пишите,только личка не моя,дочери,но писать можно.Удачи.
Не "допустим",а желтый на самом деле ехал ПО ГЛАВНОЙ дороге.Водитель синего автомобиля обязан был руководствоваться знаком 2.4 "Уступить дорогу" и обязан был предвидеть ЛЮБЫЕ манёвры желтого автомобиля,в том числе и разворот (что в конце концов и выполнил водитель желтого автомобиля).Честно говоря ,непонятно,отчего большинство форумчан так рьяно защищают "синего".Значит,в подобной ситуации апологеты "синего" поступают аналогичным образом? Очень опасная тенденция...
Применит
От себя добавлю.
Что бы понять что Приоритет-это свойство нужное и важное,надо представить,что знак 2.1-это как зеленый сигнал светофора,а знак 2.4- это всегда красный сигнал светофора для начала движения.
При выезде из-под знака 2.4 с второстепенной дороги сигналом к началу движения (читай красный сменился на зелёный) будет только отсутствие на перекрёстке ТС с приоритетом (читай,завершающих проезд). Отсюда вытекает простейшее правило проезда перекрёстков неравнозначных дорог,а именно -УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСЕМ!
Удачи на дорогах , не сортируйте по Антону\Медведу и пр. заблудившимся,с
Уважаемые форумчане! Во всех ваших комментариях присутствуют только эмоции и (не обижайтесь) полная правовая безграмотность.При определении виновного в любом ДТП необходимо определить ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ,т.е. связь между нарушением конкретного пункта ПДД и его последствиями.Теперь по существу.Водители синего и желтого автомобилей вступали в конфликтные отношения на нерегулируемом перекрёстке НЕРАВНОЗНАЧНЫХ дорог.Дорога на ул.Ботанической состоит из двух смежных проезжих частей,т.к.на ней находится разделительная полоса,т.е. мы рассматриваем перекрёсток (один) с двумя пересечениями проезжих частей.Это важно-перекрёсток ОДИН.Согласно Приложения 1 к ПДД и ГОСТ Р 52289-2004 знаки приоритета (кроме знаков 2.6 и 2.7) распространяются на ВЕСЬ ПЕРЕКРЁСТОК.Водитель синего автомобиля обязан был уступить дорогу ТС движущимся по пересекаемой(т.е.главной) дороге.Это однозначно прописано в п.2.4 Приложения 1 и п.5.3.6. ГОСТ 52289-2004.И абсолютно неважно,что водитель жёлтого ТС разворачивался-он разворачивался на ГЛАВНОЙ дороге и обладал законным приоритетом перед водителями ТС,находящихся на второстепенной дороге.Но всё не так просто в дорожном движении.Есть ещё нюансы ,без которых картина ДТП будет не полной.Если кому интересно,могу продолжить.Прошу только тупые комменты типа "во всём виноваты коммунисты" не писать.
А ведь я ничего не придумала,а все мои выкладки основаны на соответствующих пунктах Правил дорожного движения.Плюс я имею некоторый опыт судебной практики.Прочитала форум-где это вы увидели "профессионалов,не имеющих однозначного ответа по этому вопросу"? В суде исход может быть непредсказуемый,но судья в любом случае будет рассматривать данную ситуацию ,основываясь действующими нормативно-правовыми актами (не только ПДД).Но мы отвлеклись.Продолжим тему.При разборе любого ДТП для выявления виновника необходимо выявить сущую ерунду-так называемый "момент возникновения опасности".Термин "опасность для движения" растолкован в Общих положениях ПДД п.1.2.Водители (и вообще любые участники движения) обязаны замечать такие "мелочи",а не как водитель синего автомобиля:"не видел "Оку",не видел трактор..."Это не освобождает от ответственности и усугубляет вину.Обязан видеть!Так вот,мы подошли к самому главному-пункту ПДД 10.1. Во втором абзаце данного пункта однозначно задекларировано:"При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкиТС".Вот в чём состоит причинно-следственная связь ДТП-нарушение водителем СИНЕГО ТС пунктов ПДД 13.9 и 10.1.И даже с учётом вышесказанного нельзя ставить точку в определении виновного в ДТП. Есть ещё один "пустячок".О нём позже.
Антон,я очень рада,что вас интересуют нормативные ссылки.Так и должно быть при обсуждении подобных тем! Так вот,по сути вопроса.ГОСТ Р 52289-2004г. "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,
Эх,Антон,в том-то и дело,что пересекаемая дорога ОДНА даже с разделительной полосой,следовательно,и перекрёсток будет Один.Кроме того,кто вам сказал,что ГОСТы вообще,а ГОСТ Р 52289-2004 само совершенство?Это не таблица умножения,где всё понимается бесспорно и однозначно,в ГОСТе 52289 многое следует выделять из контекста,в частности,про знаки приоритета неоднократно сказано:"устанавливаются перед перекрёстком....действуют на перекрёсток..." А вообще вся эта неразбериха единообразного понимания терминов правил ДД заложена в сами правила,например,термин перекрёсток в общих положениях даёт ссылку...сам на себя.Термина "пересечение проезжих частей" в ПДД вообще нет,а требовния к нему есть (п.8.6 и 12.4).На мосту запрещены разворот,остановка и движение задним ходом(а с 20.11.10 и обгон),но ПДД не разъясняют где мост начинается и где заканчивается.И ещё масса противоречий и недомолвок. Рекомендую набрать в поисковике "ПДД.В поисках утраченногог смысла".Есть поучительная информация(в отличие от воплей на этом форуме). Поверьте,я профессионал в вопросах безопасности дорожного движения,если интересно общаться-пишите,только личка не моя,дочери,но писать можно.Удачи.
Не "допустим",а желтый на самом деле ехал ПО ГЛАВНОЙ дороге.Водитель синего автомобиля обязан был руководствоваться знаком 2.4 "Уступить дорогу" и обязан был предвидеть ЛЮБЫЕ манёвры желтого автомобиля,в том числе и разворот (что в конце концов и выполнил водитель желтого автомобиля).Честно говоря ,непонятно,отчего большинство форумчан так рьяно защищают "синего".Значит,в подобной ситуации апологеты "синего" поступают аналогичным образом? Очень опасная тенденция...
Применит
От себя добавлю.
Что бы понять что Приоритет-это свойство нужное и важное,надо представить,что знак 2.1-это как зеленый сигнал светофора,а знак 2.4- это всегда красный сигнал светофора для начала движения.
При выезде из-под знака 2.4 с второстепенной дороги сигналом к началу движения (читай красный сменился на зелёный) будет только отсутствие на перекрёстке ТС с приоритетом (читай,завершающих проезд). Отсюда вытекает простейшее правило проезда перекрёстков неравнозначных дорог,а именно -УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСЕМ!
Удачи на дорогах , не сортируйте по Антону\Медведу и пр. заблудившимся,с
Ваши ответы мне не интересны
Обратите внимание,Вы писали ответы,а это множественное число.как и перекрёстки...
Уважаемые форумчане! Во всех ваших комментариях присутствуют только эмоции и (не обижайтесь) полная правовая безграмотность.При определении виновного в любом ДТП необходимо определить ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ,т.е. связь между нарушением конкретного пункта ПДД и его последствиями.Теперь по существу.Водители синего и желтого автомобилей вступали в конфликтные отношения на нерегулируемом перекрёстке НЕРАВНОЗНАЧНЫХ дорог.Дорога на ул.Ботанической состоит из двух смежных проезжих частей,т.к.на ней находится разделительная полоса,т.е. мы рассматриваем перекрёсток (один) с двумя пересечениями проезжих частей.Это важно-перекрёсток ОДИН.Согласно Приложения 1 к ПДД и ГОСТ Р 52289-2004 знаки приоритета (кроме знаков 2.6 и 2.7) распространяются на ВЕСЬ ПЕРЕКРЁСТОК.Водитель синего автомобиля обязан был уступить дорогу ТС движущимся по пересекаемой(т.е.главной) дороге.Это однозначно прописано в п.2.4 Приложения 1 и п.5.3.6. ГОСТ 52289-2004.И абсолютно неважно,что водитель жёлтого ТС разворачивался-он разворачивался на ГЛАВНОЙ дороге и обладал законным приоритетом перед водителями ТС,находящихся на второстепенной дороге.Но всё не так просто в дорожном движении.Есть ещё нюансы ,без которых картина ДТП будет не полной.Если кому интересно,могу продолжить.Прошу только тупые комменты типа "во всём виноваты коммунисты" не писать.
А ведь я ничего не придумала,а все мои выкладки основаны на соответствующих пунктах Правил дорожного движения.Плюс я имею некоторый опыт судебной практики.Прочитала форум-где это вы увидели "профессионалов,не имеющих однозначного ответа по этому вопросу"? В суде исход может быть непредсказуемый,но судья в любом случае будет рассматривать данную ситуацию ,основываясь действующими нормативно-правовыми актами (не только ПДД).Но мы отвлеклись.Продолжим тему.При разборе любого ДТП для выявления виновника необходимо выявить сущую ерунду-так называемый "момент возникновения опасности".Термин "опасность для движения" растолкован в Общих положениях ПДД п.1.2.Водители (и вообще любые участники движения) обязаны замечать такие "мелочи",а не как водитель синего автомобиля:"не видел "Оку",не видел трактор..."Это не освобождает от ответственности и усугубляет вину.Обязан видеть!Так вот,мы подошли к самому главному-пункту ПДД 10.1. Во втором абзаце данного пункта однозначно задекларировано:"При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкиТС".Вот в чём состоит причинно-следственная связь ДТП-нарушение водителем СИНЕГО ТС пунктов ПДД 13.9 и 10.1.И даже с учётом вышесказанного нельзя ставить точку в определении виновного в ДТП. Есть ещё один "пустячок".О нём позже.
Антон,я очень рада,что вас интересуют нормативные ссылки.Так и должно быть при обсуждении подобных тем! Так вот,по сути вопроса.ГОСТ Р 52289-2004г. "Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,
Эх,Антон,в том-то и дело,что пересекаемая дорога ОДНА даже с разделительной полосой,следовательно,и перекрёсток будет Один.Кроме того,кто вам сказал,что ГОСТы вообще,а ГОСТ Р 52289-2004 само совершенство?Это не таблица умножения,где всё понимается бесспорно и однозначно,в ГОСТе 52289 многое следует выделять из контекста,в частности,про знаки приоритета неоднократно сказано:"устанавливаются перед перекрёстком....действуют на перекрёсток..." А вообще вся эта неразбериха единообразного понимания терминов правил ДД заложена в сами правила,например,термин перекрёсток в общих положениях даёт ссылку...сам на себя.Термина "пересечение проезжих частей" в ПДД вообще нет,а требовния к нему есть (п.8.6 и 12.4).На мосту запрещены разворот,остановка и движение задним ходом(а с 20.11.10 и обгон),но ПДД не разъясняют где мост начинается и где заканчивается.И ещё масса противоречий и недомолвок. Рекомендую набрать в поисковике "ПДД.В поисках утраченногог смысла".Есть поучительная информация(в отличие от воплей на этом форуме). Поверьте,я профессионал в вопросах безопасности дорожного движения,если интересно общаться-пишите,только личка не моя,дочери,но писать можно.Удачи.
Не "допустим",а желтый на самом деле ехал ПО ГЛАВНОЙ дороге.Водитель синего автомобиля обязан был руководствоваться знаком 2.4 "Уступить дорогу" и обязан был предвидеть ЛЮБЫЕ манёвры желтого автомобиля,в том числе и разворот (что в конце концов и выполнил водитель желтого автомобиля).Честно говоря ,непонятно,отчего большинство форумчан так рьяно защищают "синего".Значит,в подобной ситуации апологеты "синего" поступают аналогичным образом? Очень опасная тенденция...
Применит
От себя добавлю.
Что бы понять что Приоритет-это свойство нужное и важное,надо представить,что знак 2.1-это как зеленый сигнал светофора,а знак 2.4- это всегда красный сигнал светофора для начала движения.
При выезде из-под знака 2.4 с второстепенной дороги сигналом к началу движения (читай красный сменился на зелёный) будет только отсутствие на перекрёстке ТС с приоритетом (читай,завершающих проезд). Отсюда вытекает простейшее правило проезда перекрёстков неравнозначных дорог,а именно -УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСЕМ!
Удачи на дорогах , не сортируйте по Антону\Медведу и пр. заблудившимся,с
Начнём с того данная схема устарела в связи принятыми поправками 20 ноября, но как был виноват жёлтый так и остался. Вместо виртуального перекрёстка, я вам предлагаю существующий в Москве, точно такой же, с возможностью просмотра панорамы в Яндексе (состояние до 20 ноября).
С
Вопрос вам и тем кто убежден, что виноват синий. Почему на данном перекрёстке после 20 ноября установили дополнительных знака 2.4 ?
Начнём с того данная схема устарела в связи принятыми поправками 20 ноября, но как был виноват жёлтый так и остался. Вместо виртуального перекрёстка, я вам предлагаю существующий в Москве, точно такой же, с возможностью просмотра панорамы в Яндексе (состояние до 20 ноября).
С
Вопрос вам и тем кто убежден, что виноват синий. Почему на данном перекрёстке после 20 ноября установили дополнительных знака 2.4 ?
А ситуация очень простая: водитель въезжающий на перекрёсток со второстепенной дороги не выполнил требование знака "уступите дорогу" - не уступил дорогу автомобилю въехавшему на перекрёсток с главной дороги и совершавшему на перекрёстке маневр. Всего и делов-то)))
А ситуация очень простая: водитель въезжающий на перекрёсток со второстепенной дороги не выполнил требование знака "уступите дорогу" - не уступил дорогу автомобилю въехавшему на перекрёсток с главной дороги и совершавшему на перекрёстке маневр. Всего и делов-то)))
О том,что синий должен уступать,но не уступил,так это не заблуждение,как показывает этот форум,у многих такая ситуация-норма их глупой,недолгой жизни
Вон,сам Медвед 27,навербовав сторонничков,запудрив им мозги,удалился и бред свой удалил..
А осадочек то остался!
О том,что синий должен уступать,но не уступил,так это не заблуждение,как показывает этот форум,у многих такая ситуация-норма их глупой,недолгой жизни
Вон,сам Медвед 27,навербовав сторонничков,запудрив им мозги,удалился и бред свой удалил..
А осадочек то остался!
1.Какая прямая связь вступивших изменений к ПДД от 20 ноября 2010г. (кстати тема создана 20 ноября) , коснулась на прямую такого типа перекрёстков, и установили дополнительные знаки 2.4 ?
Интересно 2 главных односторонних проезда, что они там создали на перекрёстке, да ещё этот газон....( Потихоньку дойдём, надеюсь.)
1.Какая прямая связь вступивших изменений к ПДД от 20 ноября 2010г. (кстати тема создана 20 ноября) , коснулась на прямую такого типа перекрёстков, и установили дополнительные знаки 2.4 ?
Интересно 2 главных односторонних проезда, что они там создали на перекрёстке, да ещё этот газон....( Потихоньку дойдём, надеюсь.)
Соответственно и мои знания оценивают другие люди...ну как минимум те, кто не "блудится в 3х соснах". Ну а что касается " я не по площадке катаюсь", то смею вас уверить, что инструкторы по вождению имеют опыт вождения не меньше вашего. Но при этом они ещё и регулярно проходят переобучение и квалификационные экзамены. Поясню: именно инструкторы, а не водилы-неудачники, случайно забредшие в "кадры" автошкол.