Обвиняют в нарушении п.13.9 ПДД. Помогите разобраться!

Вы около дома выйдите на перекресток, встаньте посередине и попробуте себе ответить: на какой улице Вы находитесь и почему? - Вы будете стоять на той улице куда смотрит ваше лицо, куда направлен ваш взгляд. Стоять на перекрестке да еще по середине - запрещено, ПДД запрещают даже въезжать на него при наличии на нем затора. На приведенной схеме разделительная полоса на ул.Ботаническая представлена в виде газона шириной 5-6 метров (на этой ширине уместились красное и желтое авто в длину). Вопрос заключается в том, к какой улице относится эта часть проезжей части - 5-6 метров разделительной полосы? К второстепенной или к главной? Ответ может дать официальный запрос в органы безопасности дор.дв-ния, непосредственно отвечающие за организацию движения на данном перекрестке.
Судя по представленной схеме желтое авто, также как и красное, стоит на второстепенной ул.Транспортной пропуская других, движущихся по главной - Ботанической. При повороте налево желтый, как и красный обязан пропустить тр.ср-ва движущиеся прямо по ул Транспортной точно также как и по ул.Ботанической, поскольку их приоритет закончился при повороте на "разделительный газон", а именно на ул.Транспортную. На схеме красный и желтый авто находятся на одной улице, двигаются в одном направлении с одинаковым приоритетом по отношению к другим участникам дор.движения. Фантазировать на тему кто кому уступает если красный будет поворачивать налево и откуда приехал желтый - думаю не стоит. Не должен водитель синего авто отслеживать кто когда и откуда прибыл на этот перекресток. Закон един и для водителя синего и для водителей красного и желтого авто, только вот исполняют закон все по разному. Вдобавок ко всему, на этом ДТП видна явная недоработка организаторов дорожного движения, поскольку для правильного регулирования проезда таких нерегулируемых перекрестков необходимо на месте остановки красного и зеленого авто, месте выезда (пересечения перпендикулярных транспортных потоков) наносить соответствующую разметку и ставить знаки приоритета во избежание двоякого толкования дорожной ситуации участниками дорожного движения.
P.S. комментировать прошу суть, без передергивания фраз и без грамматических ошибок. Хотелось бы узнать у автора этой ситуации чем закончился суд а также мотивацию судебного решения.

Тем,кто ПДД не только листал, исход дела в суде ясен как божий день.
НЕ может быть не_виноват водитель,выехавший со второстепенной дороги,устроивший своим выездом ДТП..
НЕ МОЖЕТ!
Автор молчит,так как знает,что не прав,а решение суда у него в кармане,только делится он не будет..

Ширина разделительной полосы не имеет никакого отношения к знакам приоритета. Если вы иного мнения...приведите пункт ПДД. Въёзжающий на перекрёсток с главной дороги имеет преимущество перед въезжающим со второстепенной независимо от дальнейшего направления движения того, кто въезжает с главной. (А иначе зачем и знаки? Для красоты?) . Аргументы в защиту синего, что он мог не видеть откуда пришёл жёлтый -лишь эмоции, нелепая попытка оправдать синего в невнимательности и незнании ПДД.

"Въёзжающий на перекрёсток с главной дороги имеет преимущество перед въезжающим со второстепенной независимо от дальнейшего направления движения того, кто въезжает с главной."
Это Ваши фантазии. В ПДД ничего подобного нет.

Да ладно? Ну тогда для вас специально цитирую: "Нерегулируемые перекрестки
13.9
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
Антон, по вашей логике тогда зачем и нужны знаки приоритета? Если они по каим-то чудесным причинам болтологического характера перестают действовать в зависимости от пожеланий водителей??? Пункт 13.9 в данном случае исчерпывающе всё объясняет. Нет, можно конечно и доказать, что 2 на два= 5, что таракан ногами слышит... Ну и т.п.. Но ведь есть люди, которые читают форум и начинают верить сторонникам синего. Их больше, и это естественно. Так же естественно, как и всегда больше агрессивных ксенофобов и т.п. в любом обсуждении. А люди знающие просто молчат и не лезут на рожон. Устали уже от пустого перемалывания размера травинокк на газоне и количества перхоти на плечах водителя трамвая, который проезжал в это время в соседнем городе... ПДД - это единственный аргумент. Всё остальное -болтология.

"13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
И где тут хотя бы слово о ВЪЕЗДЕ не перекресток?

"Антон, по вашей логике тогда зачем и нужны знаки приоритета? "
Для того, что бы обозначить какая дорога главная, а какая второстепенная на перекрестке. И тот, кто едет по главной (пока едет по главной, а не въехал по ней когда то на перекресток) будет иметь на перекрестке преимущество перед теми, кто едет (пока едет, не въехал когда то на перекресток) по второстепенной.
"Если они по каим-то чудесным причинам болтологического характера перестают действовать в зависимости от пожеланий водителей??"
Вот именно. Как раз у Вас это и получается. Действие знаков 2.1 и 2.4 регламентирующих направление главной и второстепенной дороги, меняются мыслями водителя. Несмотря на то, что знак 2.1 указывает желтому, что главная дорога идет прямо, он изменяет действие этого знака - направляет главную дорогу в соответствии со своим маневром. Повернув на 90 градусов он остался на главной дороге, вопреки действию знака 2.1.

"ПДД - это единственный аргумент"
Вот именно. ПДД - это 13.9 и действие знаков 2.1 и 2.4, указывающих, что здесь главная дорога идет вертикально, а второстепенная - горизонтально, а
"Въёзжающий на перекрёсток с главной дороги имеет преимущество перед въезжающим со второстепенной независимо от дальнейшего направления движения того, кто въезжает с главной." - болтология, из соответствующих пунктов ПДД никак не следующая.

Антон, ну согласитесь, что это уже смахивает на логорею.
Это тоже, если я вас буду убеждать, что точка не имеет размера, а вы начнёте измерять её диаметр (читай: диаметр оттиска грифеля карандаша).

Сами же призвали говорить исключительно о ПДД. Я Вам четко написал ситуацию исходя из ПДД:
1. Согласно 2.1 и 2.4. главная дорога идет вертикально, второстепенная - горизонтально.
2. Согласно 2.4 синий должен уступить всем, кто приближается к нему с главной.
3. Желтый ехал к синему с горизонтального направления, то есть со второстепенной дороги.
4. Синий не обязан уступать дорогу желтому.
Исключительно ПДД, ничего большего.
Вы же опять какую то болтовню пишете про размеры точки и грифель карандаша.

Как математик-математику)))
При повороте налево или развороте, равно как и при проезде перекрёстка в прямом направлении или при повороте направо, приоритет входящего на перекрёсток с главной дороги перед входящим на перекрёсток со второстепенной никаким газоном не отменяется. Замените газон на узенький заборчик -ситуация будет таже самая. Если бы при левом довороте жёлтый перед пересечением проезжих частей упёрся в дополнительный знак "уступите дорогу", тогда ситуация поменялась бы. Но этого не было. И рассуждать так...Если бы бабушка была дедушкой...

"При повороте налево или развороте, равно как и при проезде перекрёстка в прямом направлении или при повороте направо, приоритет входящего на перекрёсток с главной дороги перед входящим на перекрёсток со второстепенной никаким газоном не отменяется"
Пожалуйста, пункт ПДД из которого это следует...

13.9

И где там про приоритет входящего на перекресток по главной? Там явно и недвусмысленно дан приоритет ПРИБЛИЖАЮЩЕМУСЯ к водителю транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге.
То есть если ты на второстепенной и к тебе сейчас приближаются по главной, то ты должен их пропустить. О том, что ВЪЕХАВШИЙ на перекресток по главной всегда едет по главной ни слова. Так что из 13.9 этого совершенно не следует, это Ваши выдумки.

Тут я бессилен вас убеждать. Знаменитый в позапрошлом веке адвокат Плевако, защищая упырей, мог так выстроить свои речи, что судьи плакали и "сами вынимали топор из спины жертвы и вручали его упырю вместе с оправдательным приговором"... Но при этом упырь не переставал оставаться упырём, а жертва не оживлялась.
Приоритет "жёлтого" - это некая данность, аксиома, если хотите. Возможно ПДД в части той и следовало отредактировать, но имеем что имеем. Рассчёт всё-таки не на Плевако и его клиентов, но на вменямых водителей, понимающих не только букву Правил, но и их дух.

"Приоритет "жёлтого" - это некая данность, аксиома, если хотите. Возможно ПДД в части той и следовало отредактировать, но имеем что имеем. Рассчёт всё-таки не на Плевако и его клиентов, но на вменямых водителей, понимающих не только букву Правил, но и их дух"
Так так и надо было говорить. А то, давайте по правилам, следует из правил. Не следует из правил, а Вы выдумали, исходя из какого то своего "понимания" духа правил.
А про упыря - все верно. Только как раз такое происходит, когда вместо беспристрастного исполнения закона люди проникаются неким субъективным духом, который им навязывает балабол.

Антон, вот вам на рассмотрение реальная ситуация. Много лет происходили ДТП в одном и том же месте. Синий (В) всегда проигрывал суды.

Очень и очень странно. А материалы дел посмотреть можно?

Возможно где то в архивах они и есть. Я доступа туда не имею. Неоднократно эти ситуации обсуждались на местном уровне и часто предлагалось поставить на линии пересечения проезжих частей (у меня это Е)
доплнительный знак "уступите дорогу", но ГИБДД отвечала, что тогда возникнет непонятная ситуация для авто А. Сейчас там установили светофоры, но биться не перестали. "Синие" авто упорно не пропускают "жёлтых" и мотивируют это своими "личными" ПДД, мол они выехали на главную дорогу...То, что светофор отменил действие знаков приоритета, им невдомёк. Упорные такие, эти "синие"...)))

"Приоритет "жёлтого" - это некая данность, аксиома, если хотите. Возможно ПДД в части той и следовало отредактировать, но имеем что имеем. Рассчёт всё-таки не на Плевако и его клиентов, но на вменямых водителей, понимающих не только букву Правил, но и их дух"Так так и надо было говорить. А то, давайте по правилам, следует из правил. Не следует из правил, а Вы выдумали, исходя из какого то своего "понимания" духа правил.А про упыря - все верно. Только как раз такое происходит, когда вместо беспристрастного исполнения закона люди проникаются неким субъективным духом, который им навязывает балабол.

Дух правил у нас один-безопасное движение с хорошей пропускной способностью.
Как синий вписывается своими действиями в такое?

"При повороте налево или развороте, равно как и при проезде перекрёстка в прямом направлении или при повороте направо, приоритет входящего на перекрёсток с главной дороги перед входящим на перекрёсток со второстепенной никаким газоном не отменяется"Пожалуйста, пункт ПДД из которого это следует...

п.13.3

"13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета."
ну-ну