Обязательный ближний свет фар: кто за, а кто против.

Полностью согласен.Только Вы забыли, что при увеличении расхода топлива - УВЕЛИЧИВАЮТСЯ и вредные выбросы: СО-2, СО, Рв, тяжелые металлы, пары масел и топлива.И это все вгороде где ДЕТИ.Чем они будут дышать?- если о себе не думаете.А Вы6- Лампочки. Деньги. Ни за какие деньги здоровье не купите....даже если вас коллега или пешеход увидит за ЦЕЛЫЙ квартал.

Никаких проблем не вижу. У меня автоматом включается в пол накала ближний свет при запуске двигателя, при этом задние габариты не горят (это в дневное время). Когда стемнеет свет включается на полную мощность и, естественно, загораются габариты.
Эту опцию можно отключить и самому включать фары когда надумаешь. Но мне нравится системы "turn on and forgot" (включил и забыл). Один раз включил и уже больше года езжу и не задумываюсь, надо включать ближний днем или не надо, сумерки ли, ночь ли. Машина за меня думает и делает.

Простите все приблизительно За год получилось 8 319000000 руб. в год, прибыли с литра бензина))

Хватит тут бред писать всякий экономисты! Я уже 8 лет за рулем, и при этом всегда на ближнем! А лампочки и аккумуляторы всегда менял по мере того как выходили из строя, а это аккумулятор раз в 2 года и лампочки примерно также (а то и дольше)! А с генератором вообще проблем не было от этого! Ремень бывало слетал на "восьмерке" пару раз, и релле горело один раз! Так что если б у нас в Украине такое новшество ввели, я только - ЗА! И да, чуть не забыл! За ксенон тоже - ЗА! Так как ездил и с обычным светом и с ксеноном (в настоящее время с ксеноном) и светит он намного лучше и если фары у встречного автомобиля настроены правильно, то и не слепит он больше обычного света! А то, что и на обычном свете фар бывает так заслепит если фары не правильно отрегулированны, что и похуже отрегулированно правильно ксенона будет!

Я против и нужно всем объединяться чтобы отменили этот закон это нагрузка и на аккумулятор и на генератор и на электро сеть в целом .Я стараюсь даже вне населенного пункта не включать свет , только если впереди блокпост или гайцы в поле видимости .А если теперь в городе с включенным светом водители будут переутомляться.

Я за. Почитайте статью по ссылке и всем кто против станет ясно. http://www.zr.ru/a/15274/

полезная информация

Я своего мнения не меняю.

если бы эти начальники сами за рулём целый день ездили по городу,то они бы другие вопросы поднимали.а вопросов ох как много.так что ,я против этой лазейки для ментов,олигархов и всех халявщиков.

Я со многими согласен, что типа кто-то завод по производству лампочек или генераторов отмутил у государства. Это одна и та же тема. К сведению, после Нового года, Нашу с Вами вневедомственную охрану при УВД разгоняют, как не рентабельную и передают все права на Нашу с Вами охрану частному лицу. Это еще одна хорошая кормушка для какого нибудь особо приближенного или или или ...Короче, тушите свет, приехали.

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ БЛИЖНЕГО СВЕТА В ГОРОДЕ !!!ЕЩЁ ОДНА ЛАЗЕЙКА ДЛЯ ГАИ .И ГЕМОРОЙ ДЛЯ ВОДИТЕЛЯ ОСОБЕННО У КОГО СТАРЫЙ АККУМУЛЯТОР !!!( К СВЕДЕНИЮ У МЕНЯ НОВЫЙ )

Категорически против! У меня аккумулятор нормально ходит по 5 лет, потому как езжу каждый день. А со светом накроется быстро, ну и плюс штрафы, плюс не заведёшься когда надо, потому что зарядки не хватит зимой однозначно, тут обогрев заднего ели тянет, да печка ещё....А если вентилятор радиатора включтся, то ваще пипэц.С утра не заведёшься.Подлый, вредный закон, придумали наши безмозглые депутаты.Вообще жизни не дают, на выборы не хожу, потому как результаты выборов не зависят от результатов голосования.

Для того чтобы такое внедрять, нужно сначала узнать , а каков % совершенных аварий по причине того что водители друг друга не заметили. Есть такая статистика??? НЕТУ!!! Гораздо больше аварий происходит по причине
плохих дорожных условий. Но правительство наше за строительство дорог не взялось. Просто так менее затратно для государства. Не удивлюсь, что скоро пешеходов обяжут ходить со световозвращающими элементами на одежде,а водителям и пассажирам ездить в касках.

Всё это хрень поверьте!!!!Тоже что и с тонировкой!!!!Кому-то это выгодно вот и приняли!!!!Тонировку сняли из-за того что ментов валили на постах из-за стволов, а не о нашей безопасности пеклись. И ещё чтоб выделить быдло и царей и хозяев жизни!!!!ВЫ же все ездите с солнцезащитными очками, вот это таже тонировка!!!!

Я за ближний свет всегда! И езжу с ним с первого дня. Впервые увидел это в Эстонии в 1992 году и сразу прекрасно понял зачем это нужно. Проехал около 700т. км за свою жизнь. Не буду перечислять все возможные ситуации в которых автомобиль с ближним светом можно ВОВРЕМЯ увидеть, но поверьте - их достаточно. А лично вам может хватить и одного такого случая, когда вы слишком поздно заметите другой автомобиль или вас поздно заметят. А цена, сами знаете, бывает очень велика. Хорошее зрение у вас или плохое - неважно. Вокруг вас десятки машин и большую их часть вы видите только периферийным зрением. Времени на восприятие каждой - не больше долей секунды. И это при нормальном движении. Про эксцессы я уже не говорю. В таких условиях наличие/отсутствие ближнего света уже играет важную роль.
В общем, у машины с ближним светом гораздо больше шансов быть ВОВРЕМЯ замеченной. И ключевое слово здесь ВОВРЕМЯ, чтобы потом не пришлось никому проявлять свои великолепные навыки экстремального вождения..
Естественно, что свет должен соответствовать стандартам, фары должны быть отрегулированы и никаких колхозных ксенонов! Тогда он никому особо не мешает. А что касается дополнительных расходов... Ну не знаю. Я свою жизнь, здоровье и благополучие ценю несколько выше... Сэкономить можно и на другом - пиво, водка, курево. Да мало ли еще..

Я за рулем с 68. 20 лет прожил в Прибалтике. А вы городите полнейшую чушь...Там ближний вводили и в 70-е, 2 раза в 80-е .Больше 2 месяцев это не продержалось.А в 92 был наплыв иномарок где ближний Вкл. вместе с зажиганием, но закона об обязательном ближнем не было. ЧТОБЫ НЕ СОВЕРШИТЬ АВАРИЮ И НЕ СБИТЬ ПЕШЕХОДА " БЛИЖНИЙ свет" НЕ НУЖЕН. ВО ВРЕМЯ ЕЗДЫ ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН КРУТИТЬ ГОЛОВОЙ НА 360* ПО СТОРОНАМ, ОЦЕНИВАЯ ОБСТАНОВКУ, А НЕ СМОТРЕТЬ ПОД КОЛЕСА,НЕ ВИДЯ НИЧЕГО ВОКРУГ, ВЫИСКИВАЯ ЯМЫ И КОЛДОБИНЫ, ОТКРЫТЫЕ ЛЮКИ И "ЛЕЖАЧИХ МЕНТОВ"(у нас сейчас "полиция") К стати, насчет "ЛЕЖАЧИХ..." Мы платим "дорожные", чтобы ездить по РОВНЫМ дорогам в городе со скоростью 40-60, а не разбивать подвеску и днище на "полицейском" через каждые 50м. УБЕРИТЕ "лежачих", поставте знак "STOP" перед каждым переходом, зато подвеска - ЦЕЛА. К стати, это еще один способ отьема ДЕНЕГ....

Про 60-е,70-е и 80-е годы я не знаю. Но в 92 нас остановили в Эстонии полицейские из-за того, что водитель, с которым я ехал не захотел исполнять "их ...законы" и не включил ближний, хотя на границе висел знак о том, чтобы включать его. Сейчас эти законы тем более существуют (и выполняются), можете проверить...
Ближний вместе с зажиганием включается на машинах привезенных из Скандинавии и Канады. Не думаю, что их так уж много в Прибалтике.
Насчет 360*. Если вы в состоянии одновременно контролировать все 360 градусов крутя головой и используя основное, а не периферийное зрение, я снимаю перед вами воображаемую шляпу. Желаю сохранить эту способность как можно дольше...
Я надеюсь, что все автобусы и грузовики при любых маневрах и впредь будут вовремя замечать вашу прекрасную автомашину. Даже в забрызганных дождем зеркалах и во многих других неблагоприятных ситуациях...
А я лучше продолжу "городить полнейшую чушь" и ездить с ближним, стараясь не нарушать правил. Надеюсь, целее буду. Чего и всем остальным желаю..

Евгению Королькову. Спору нет, если Вы будете ездить с ближним светом постоянно, то целее будете. За то вреда другим водителям наделаете... Будте внимательны на дорогах, головой крутите на 360 градусов и не мешайтесь на дорогах.

предлогаю снять глушители .так будет лучше слышно приближающееся автомобиль

Сгласен))) Снимем глушители ВСЕ))) С фарами включеными и без глушаков... МЫ ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ!!!)))